АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7357/2023

г.Чита

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Олсуфьевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опора- Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10299408,55 руб., начислении процентов с 14.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился; установил: 

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 445,00 руб. неосновательного обогащения, 7 840,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 13.07.2023, 2 158,94 руб. за период с 20.05.2020 по 13.07.2023, 681,42 руб. за период с 03.06.2020 по 13.07.2023 с последующим начислением процентов с 14.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, 1022 9282,50 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта № 02911000001190001290001 от 25.12.2019.  

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.  

В своем заявлении истец указал, что государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) 25 декабря 2019 года с обществом с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (Поставщик) заключен государственный контракт № 02911000001190001290001 (далее - Государственный контракт, Контракт) на поставку инвалидам и их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236-Ф3) с 01.01.2023 года Фонд социального страхования Российской Федерации прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 части 4 Закона № 236-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования РФ осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Правления ПФР от 09.12.2022 № 300п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю» Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.  

Территориальным отделением СФР в Забайкальском крае является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН 

<

***>).  

Подпунктом 1.1 Государственного контракта предусмотрена обязанность Поставщика осуществить поставку инвалидам и их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых (далее - Товар), предусмотренных техническим заданием и спецификацией в соответствии с календарным планом.  

Подпунктом 3.1.1 Государственного контракта предусмотрена обязанность Заказчика оплатить поставленный Товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 Государственного контракта, т.е. не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приемки поставленного Товара.  

Согласно пункту 6.2 Государственного контракта, цена Контракта составляет 20 458 564,94 руб.  

Согласно пункту 5.1 Государственного контракта поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.  

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта Срок поставки Товара: с даты получения от Заказчика реестра получателей Товара - до 31 мая 2020 года.  

Пунктами 3.3.4., 3.3.5, 3.3.28 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика:  

-предоставить Получателям согласно реестру получателей Товара в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.1 Контракта, право выбора одного из способов получения Товара:  

- по месту жительства Получателя; - в пунктах выдачи, 

- получить от Заказчика реестр получателей Товара в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления,  

- при приеме-передаче Товара осуществить по согласованию с Получателем (представителем Получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие Товара антропометрическим показателям Получателя,  

- провести инструктаж Получателя (представителя Получателя) об условиях и требованиях к эксплуатации Товара, а также передать с Товаром инструкцию для пользователя Товара на русском языке и гарантийный талон (при наличии) со сведениями о переданном Товаре,  

- осуществлять фото-/видеофиксацию факта передачи Товара Получателю (представителю Получателя) (при его согласии) с последующей передачей фото/видеоматериалов Заказчику.  

По итогам исполнения обязательства по доставке Товара, Поставщиком представлены акты приема-передачи Товара №№ 2702652, 2702586, 2750257 от 18.02.2020, № 2724531, 2772370 от 19.02.2020, № 2702651 от 20.02.2020, №№ 4573492, 4573372 от 30.04.020, № 4815002 от 05.05.2020, №№ , № 4843424, от 11.05.2020, содержащие подписи Получателей, счета на оплату.  

В рамках исполнения Контракта поставленный Товар Заказчиком оплачен на сумму 20 458 564,94 руб. платежными поручениями № 662923 от 10.03.2020, № 786920 от 19.03.2020, № 85996 от 08.04.2020, № 538787 от 20.05.2020, № 691316 от 03.06.2020 в соответствии с выставленными счетами, исполнение Контракта завершено.  

В результате проверки Государственного контракта, а также на основании информации, поступившей из органов ЗАГС, установлено, что на дату вручения Товара непосредственные Получатели Товара умерли.  

Общая стоимость Товара, выданная умершим инвалидам, в соответствии с представленными реестрами и актами составила 59445 руб.  

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связанное с передачей товара неуполномоченным лицам, истец обратился с иском о его возврате, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций.  

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно доводам ответчика истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по трем лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактическое соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка, урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 Контракта.  

Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара (пункт 6.5 Контракта).  

Поставленный товар был оплачен заказчиком после осуществления приемки проверки комиссией по платежным поручениям N 538786 от 20.05.2020.  

Согласно материалам дела сведения о смерти получателей указанных льветчиком получателей товара были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг в период с 24.12.2019 по 04.03.2020.  

Указанный факт подтверждается самим истцом, но при этом истец также указывает, что согласно информации, представленной службой технической поддержки Сопровождение и развитие ФСС (на базе Jira Service Management), информация о смерти получателей товара поступала от органов ЗАГС, но по причине конфликта персональных данных не загружалась в РПУ, и как следствие не загружалась в АРМ TCP. Для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг "Журнала данных ЗАГС" в РПУ и разрешать конфликты по данным ЗАГС для последующего обновления системы, т.к. система не обновлялась автоматически.  

Согласно представленным Фондом пояснениям, автоматическое внесение сведений в программный комплекс не произошло в связи с несовпадением паспортных данных граждан (сери и номер паспорта) со сведениями, представленными ЗАГС (фото экрана программного комплекса).  

То есть в программном комплексе, используемом Фондом, содержались недостоверные сведения о сериях и номерах паспортов умерших граждан, что и привело к возникновению ошибки и сбою автоматического обновления сведений об умерших гражданах.  

Однако поддержание сведений о получателях услуг Фонда в актуальном состоянии является одной из задач Фонда, а использование программного комплекса направлено на упрощение решения задач Фонда, что не отменяет обязанности должностных лиц Фонда по осуществлению надлежащего контроля над актуальностью сведений, содержащихся в базе комплекса.  

При рассмотрении дела № А78-7356/2023 установлено, что согласно пункту 2.1 "Соглашения об информационном взаимодействии между Департаментом записи актов гражданского состояния Забайкальского края и Государственным учреждением - Забайкальским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению сведений о государственной регистрации рождения и смерти граждан" от 22.06.2016 сведения об умерших гражданах представляются Департаментом Фонду еженедельно в первый день недели.  

Сведения передаются в форме электронных документов. Формат электронных документов и формат сведений определен в Приложении N 2 к настоящему Соглашению (п. 2.3).  

Согласно пункту 2.4 Соглашения передача сведений производится с оформлением акта приема-передачи по форме, определенной Приложением N 3 к настоящему Соглашению, который подписываемся уполномоченными лицами.  

При этом согласно пунктам 2.5 и 2.6 Соглашения Фонд вправе запросить у Департамента подтверждение сведений на бумажном носителе, а Департамент по письменному запросу Фонда предоставляют в течение 7 дней справку о смерти по форме определенной в Приложение N 4 к настоящему Соглашению на бумажном носителе.  

В соответствии с приложением N 3 к Соглашению, в акте предусмотрено подтверждение получения файла со сведениями о государственной регистрации смерти с указанием конкретного количества умерших человек.  

Согласно Положению о приемочных комиссиях, утвержденного Приказом Фонда от 24.12.2019 N 1182, основными задачами Приемочной комиссии при приемке в рамках государственных контрактов является установление соответствия поставленных заказчику товаров, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком обязательств по оказанию услуг, передаче товаров, результатов работ заказчику, указанному в государственном контракте (пункт 2.1 Положения).  

В этих целях комиссия проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, на предмет соответствия указанных товаров (работ, услуг) количеству и качеству, ассортименту, годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также другим требованиям, предусмотренным государственным контрактом; проводит анализ документов, подтверждающих факт поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг получателю, указанному в государственном контракте; проводит анализ предоставленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями) отчетных документов и материалов.  

Для корректировки дат смерти необходимо было периодически производить мониторинг "Журнала данных ЗАГС" в подсистеме "Реестр получателей социальных услуг фонда", а в письменных пояснениях Фонд указывает, что данные о смерти получателей в Реестр получателей социальных услуг были занесены вручную в 2022 году после сверки в Журнале ЗАГС, однако не поясняет, по каким причинам Фондом не осуществлялись такие действия по сверке при принятии услуг, оказанных ответчиком в 2020 году.  

Согласно Акту приема товара и Заключению по результатам проведения экспертизы, поведенной в ходе приемки товара, комиссия Фонда исследовала представленные поставщиком акты приемки поставленного товара, отчеты о поставке товара и пришла к выводу о надлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей.  

При этом, поскольку сведения были загружены отделами Департамента ЗАГС Забайкальского края на Портал государственных и муниципальных услуг до 04.03.2020, то на момент работы комиссии Фонда по проверке и принятию услуг ответчика, должностные лица Фонда (члены комиссии), действуя разумно и добросовестно, должны были проверить и установить факт смерти получателя услуг и в этой связи установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта.  

Оплата по контракту была осуществлена Фондом до 11.05.2020. 

При этом при добросовестном поведении на момент осуществления оплаты Фонду должно было быть известно о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязанностей по контракту.  

Иной подход позволял бы Фонду со ссылкой на сбой или ошибку, допущенную при вводе информации в базу программного комплекса неосновательно ссылаться на  

отсутствие своей осведомленности о фактах, имеющих юридическое значение и влияющих на течение сроков исковой давности.  

Таким образом, срок исковой давности начал течь не с момента окончания срока контракта, а с момента оплаты оказанных услуг, то есть не позднее 11.05.2020, о чем указывает сам истец в своем исковом заявлении.  

Исковое заявление было подано в суд 21.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Данный правовой подход соответствует судебной практике Четвертого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении аналогичного спора по делу № А78-7356/2023.  

По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности подлежат отклонению требования в размере 22480,20 руб. неосновательного обогащения, 4082,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36964,80 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Кодекса поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.  

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики N 1 (2023)", утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  

которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного 27 ноября 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).  

Из материалов дела усматривается, что получатели товара ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на момент передачи товара умерли.  

Таким образом, средства реабилитации выданы ненадлежащим лицам, подписавшим акты приема-передачи товара в нарушение пункта 3.3.4 контракта.  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.  

В настоящем случае фондом начислены проценты на стоимость товара, своевременно не возвращенную обществом.  

Расчет процентов, произведенный истцом с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.  

Требования истца являются обоснованными 6598,23 руб. за период с 08.04.2020 по 13.07.2023 (л.д. 90-95).  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

В настоящем случае истец, требуя взыскания штрафа, определяемого в процентном отношении о цены контракта, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком контрактного обязательства передать товар трем конкретным получателям, включенным в соответствующий реестр получателей товара.  

Вместе с тем, как установлено судами и не оспаривается сторонами, данные получатели: ФИО5, ФИО6, умерли до заключения контракта ФИО7, ФИО8 в процессе его исполнения.  

При таких обстоятельствах обязательство поставщика по передаче товара указанным лицам объективно не могло быть исполнено и должно считаться прекращенным в связи с невозможностью исполнения по правилам пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.  

В рассматриваемом случае обстоятельство смерти получателей не зависело от воли поставщика, имеет неустранимый характер. При этом на момент наступления указанного обстоятельства поставщик не находился в просрочке, в связи с чем на него не может быть возложен риск наступления невозможности исполнения обязательства.  

Кроме того, фонд в нарушение пункта 3.1.5 контракта не известил поставщика о смерти указанных получателей, и не произвел их замену на иных получателей.  

Учитывая, что основное обязательство по поставке товара конкретным получателя прекратилось невозможностью исполнения, поставщик не мог быть привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за неисполнение данного обязательства. Обратный подход означал бы возложение на поставщика риска смерти получателей товара, что с очевидностью неправомерно и противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений, а также компенсационной функции неустойки.  

Таким образом, в настоящем случае требование о взыскании штрафа в размере 10229282,50 руб. (5% от цены контракта за 10 фактов неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара) не подлежало удовлетворению.  

В силу пункта 3.3.4 контракта поставщик обязан был проверить документы, удостоверяющие личности получателей товара в момент его передачи, что отразить в акте приема-передачи товара.  

Данная обязанность поставщиком с очевидностью не была исполнена, поскольку в противном случае поставщику бы стало известно о смерти получателей товара.  

Означенное соответствует пункту 10.5 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей, что соответствует пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о квалификации допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в непроверке документов, удостоверяющих личности получателей товара в момент его передачи, представлении документов с подписями, проставленными не получателями товара, применительно к пункту 10.5 контракта как не имеющего стоимостного выражения, поскольку оно, по сути, является нарушением порядка передачи товара, это нарушение никак не повлияло на сроки, объемы и качество поставляемого товара, не относится к объекту закупки, обязательство  

по поставке не могло быть исполнено, соответственно, об обоснованности взыскания штрафа в твердой сумме за каждое нарушение в размере 5 000 рублей (5 000 рублей x 10 нарушение).  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Правила списания неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783 (далее - Правила N 783).  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если товары по контракту поставлены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 года N 302-ЭС21-25561).  

Применительно к настоящему случаю контракт был исполнен в полном объеме за исключением обязательств по поставке товара умершим получателям, которые прекратились в связи с невозможностью исполнения. Вместе с тем данное обстоятельство, не зависящее от воли сторон и за которое поставщик не может нести ответственность, не может само по себе препятствовать применению правил списания неустойки и констатации исполнения контракта в полном объеме. Определенная судом к взысканию сумма санкции не превышает 5% цены контракта, иных неустоек по данному контракту поставщику не начислялось, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию.  

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании штрафа должно быть отказано.  

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике при рассмотрении дела № А78-7359/23.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 36964,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6598,23 руб., всего – 43563,03 руб., начиная с 14.07.2023 г., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315,00 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.А. Фадеев