АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40230/17

18 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Агрофирма «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат Новочеркасский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.12.2015;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 05.04.2018; 

 

установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Респект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат Новочеркасский» о взыскании задолженности в размере 264 362,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 107,92 рублей, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 69 870,57 рублей, судебных расходов.

Определением суда от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 69 870,57 рублей, уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности и увеличил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать задолженность в сумме 244 362,50 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 369,81 рублей за период с 11.09.2014 по 12.04.2018.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его, в связи с чем производство по делу в части взыскания процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 69 870,57 рублей следует прекратить.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности и процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2018 до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2018 в 12-15.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании представить ответчика пояснил и поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 между ЗАО Агрофирма «Респект» (поставщик) и ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю мясо свинины, а покупатель обязуется принять и оплатить за него сумму, обусловленную товарной накладной (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость, количество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных для каждой партии товара, которые являются приложениями к договору.

Согласно п. 3.1 договора расчет между покупателем и поставщиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения денежных средств в кассу поставщика в течение трех рабочих дней с момента поставки (отгрузки) каждой партии товара.

Стороны несут ответственность в соответствии с дейстивующим законодтельством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 848 188,1 рублей, что подтверждается товарными накладными № 2528 от 02.09.2014 (л.д. 10), б/н от 05.09.2014 (л.д. 13), б/н от 08.09.2014 (л.д.16), б/н от 08.09.2014 (л.д. 19), № 2239 от 04.08.2014 (л.д. 69), № 2498 от 29.08.2014 (л.д. 94), № 2461 от 26.08.2014 (л.д. 97), № 2459 от 26.08.2014 (л.д. 100), № 2434 от 25.08.2014 (л.д. 103), б/н от 18.08.2014 (л.д. 106)№ 2366 от 18.08.2014 (л.д. 107), № 2311 от 11.08.2014 (л.д. 110). Товарные накладные подписаны представителем ответчика без претензий и имеют оттиск его печати.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 244 362,5 рублей (с учетом уточнения).

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что  факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования закрытого акционерного общества Агрофирма «Респект» о взыскании с открытого акционерного общества «Мясокомбинат Новочеркасский» задолженности в сумме  244 362,5 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  96 369,81 рублей за период с 11.09.2014 по 12.04.2018 (с учетом уточнения) согласно представленного расчета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Период просрочки определен правильно, расчет осуществлен арифметически и  методологически верно. 

В  связи с указанным соответствующие требования ЗАО Агрофирма «Респект»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 482,76 рублей.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма № 121).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между ЗАО Агрофирма «Респект»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключено соглашение № 1 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель своими силами за счет средств заказчика оказывает заказчику услуги, связанные с юридическими представлением интересов в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу взыскания задолженности с ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский» в пользу ЗАО Агрофирма «Респект» , возникшей из договора поставки товара № 1 от 04.08.2014.

В соответствии с п. 3.1 соглашения стоимость предоставляемых исполнителем услуг составляет 34 482,76 рубля, в том числе НДФЛ в размере 4 482,76 рублей.

Заключение вышеуказанного договора, обусловившее возникновение у ЗАО Агрофирма «Респект»  расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 624 от 26.12.2017 на сумму 34 482,76 рубля.

Факт оказания представителем ФИО2 услуг по представлению интересов ЗАО Агрофирма «Респект» подтверждается участием представителя в судебном заседании в суде первой инстанции (12.04.2018), подготовкой проекта искового заявления.

Указанными документами подтверждается, что представитель ФИО2 оказал юридические услуги ЗАО Агрофирма «Респект», факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом искового заявления ЗАО Агрофирма «Респект» к ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский».

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений -  10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рубля, в суде кассационной инстанции – 44 000 рубля.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание предмет спора, несложность спора и незначительный объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей является разумным и обоснованным. Размер оказанных услуг определен из расчета 5 000 рублей за участие представителя в судебном заседании, 5 000 рублей подготовка искового заявления, 3 000 рублей уточнение исковых требований, с учетом содержащихся в иске и уточнении к нему  расчетов процентов.

В остальной части заявление подлежит отклонению, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  12 176  руб. согласно платежному поручению № 1078 от 15.12.2017.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ.

При цене иска 340 732,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований) оплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 815 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 815 руб. суд возлагает на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 361 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 151, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявления истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление истца об изменении иска удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 244 362,5 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 369,81 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мясокомбинат Новочеркасский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Агрофирма «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 244 362,5 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 369,81 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 815 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя – отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу Агрофирма «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2361 рубль, уплаченную по платежному поручению    № 1078 от 15.12.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко