﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6286/2021

24 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Вертопраховой Е.В.

судей 	 Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от Орловой  Ирины Алексеевны; представитель Петрова Г.Ю.; Орлова Ирина Алексеевна: представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города Хабаровска: Варванцевой С.Ю. представителя по доверенности  от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

от  общества с ограниченной ответственностью "Столица": представитель не явился;

от  общества с ограниченной ответственностью "Икар": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Орловой Ирины Алексеевны

на решение от  10.09.2021

по делу № А73-10643/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Орловой  Ирины Алексеевны

к Инспекции  Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города Хабаровска

о  признании незаконным решения от 02.12.2020 и действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Макадилер» (далее – ООО «Макадилер») из ЕГРЮЛ

об обязании исключить запись о прекращении деятельности   ООО «Макадилер» (с учетом принятых уточнений)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Столица"; общество с ограниченной ответственностью "Икар"

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ирина Алексеевна (далее – Орлова И.А.; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекция; регистрирующий орган) о  признании незаконным решения от 02.12.2020 и действий по исключению  ООО «Макадилер»  из ЕГРЮЛ; об обязании исключить запись о прекращении деятельности   ООО «Макадилер» (с учетом принятых уточнений).

	В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее – ООО «Столица»); общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее – ООО «Икар»).

	Решением суда от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Не согласившись с вынесенным судебным актом, Орлова И.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

	Заявитель жалобы утверждает следующее: Орлова И.А. с 22.10.2015  является единственным участником ООО «Макадилер», а с 12.04.2018 – его генеральным директором; названное общество, несмотря на отсутствие у него открытых расчетных счетов, свою уставную и хозяйственную деятельность фактически не прекращало, что подтверждается договором аренды № 1-2016 от 01.05.2016, договором субаренды № 2-2018 от 15.05.2018, договором субаренды № 1-2021 от 01.01.2021, договором аренды № 46 земельного участка от 10.02.2014, договором энергоснабжения № 20000425 от 29.01.2013, поэтому неверен вывод суда о непризнании общества фактически действующим юридическим лицом; разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований  - непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету, само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

	В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, инспекция отклоняет доводы такой жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

	Представители  Орловой И.А., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

	Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

	В судебном заседании представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

	Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

	Как видно из материалов дела, 31.05.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО «Макадилер» за ОГРН 107272200533331; С 22.10.2015 единственным участником названного общества является Орлова И.А.; она же с 12.04.2018 генеральный директор ООО «Макадилер»; 30.11.2020 инспекцией на основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 25.11.2020 № 4602-С, справки о непредставлении юридических лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, от 25.11.2020 № 4602-О,  принято решение № 4130 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ; запись о принятии вышеуказанного решения внесена в ЕГРЮЛ 02.12.2020 за ГРН 2202700419733;  в Вестнике государственной регистрации, часть 2 № 48 (815) от 02.12.2020 опубликовано соответствующее сообщение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Макадилер»; указано, что кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение 3 месяцев направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, и поскольку  никакие заявления относительно несогласия с возможным исключением ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили, последняя 19.03.2021 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2212700079766 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Орлова И.А., не согласившись с исключением ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 В обоснование требования о том, что ООО «Макадилер» свою уставную деятельность не прекращало, заявитель сослалась на: договор аренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 1-2016, склада площадью 384,8 кв. м. по адресу:               г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 93, заключенный между Орловой И.А. (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор); договор субаренды от 15.05.2018 № 2-2018 части нежилого помещения, склада площадью 384,8 кв. м., а именно 360,8 кв. м., по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 93, заключенный между ООО «Макадилер» (арендодатель) и ООО «Столица» (арендатор); договор субаренды от 01.01.2021 № 1-2021 части нежилого помещения, склада площадью 384,8 кв. м., а именно 24 кв. м., по адресу:                       г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 93,заключенный между ООО «Макадилер»

(арендодатель) и ООО «Икар» (арендатор); договор аренды земельного участка от 10.02.2014 № 46 с кадастровым номером 27:23:0040856:681, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Ленинградской (местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный,               ул. Ленинградская), площадью 383 кв. м., для использования под временную движимую вещь – торгово- офисный павильон с пунктом общественного питания, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор); по указанному договору вносилась оплата платежными поручениями от 10.03.2021, от 01.04.2021, от 30.04.2021, от 20.06.2021; договор энергоснабжения от 29.01.2013 № 20000425.,  по которому осуществлялись платежи в ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» платежными поручениями от 10.07.2020, от 20.07.2020, от 27.07.2020, от 10.08.2020, от 20.08.2020, от 25.08.2020, от 10.09.2020, от 21.09.2020, от 25.09.2020, от 09.10.2020, от 21.10.2020, от 27.10.2020, от 10.11.2020, от 20.11.2020, от 25.11.2020, от 09.12.2020, от 21.12.2021, от 23.12.2020, от 11.01.2021, от 21.01.2021, от 26.01.2021, от 05.02.2021, от 19.02.2021, от 24.02.2021, от 01.03.2021, от 10.03.2021, от 17.03.2021, от 10.06.2021, от 25.06.2021, от 18.05.2021, от 09.04.2021, от 23.04.2021, от 26.03.2021, от 17.03.2021.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с

его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), в силу пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 5 которого  решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 названной статьи определено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее,  чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении;  в случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального  закона                    № 129-ФЗ).

В силу пункта  8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В рассматриваемом случае,  основанием для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «Макадилер» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, послужило наличие сведений о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также сведений об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам общества.

То есть, верен вывод регистрирующего органа, поддержанный судом, о том, что  ООО «Макадилер» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица,  данное обстоятельство заявителем не

опровергнуто, равно как и не опровергнуто то, что инспекцией процедура исключения ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица,  соблюдена.

То есть, суд обоснованно установил, что  регистрирующий орган, исключив по истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ,  нарушений

норм вышеуказанного закона  не допустил - процедура исключения соблюдена.

Между тем, принимая во внимание указания  Конституционного  Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О);  позицию пункта  24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, исходя из которых  юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности, и  решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, суд первой инстанции исследовал и дал оценку приложенным заявителем документам и вышеуказанным  договорам (в подтверждение фактической деятельности общества),  согласно которым одной из сторон сделки является ООО «Макадилер».

При этом, суд верно не установил правовых оснований для признания  ООО «Макадилер» фактически действующим юридическим лицом, в связи со следующим.

 Основным видом деятельности ООО «Макадилер» согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась Торговля оптовая неспециализированная; дополнительные виды деятельности: Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; Подача напитков; Деятельность информационных агентств; Деятельность в области отдыха и развлечений, но из представленных заявителем  документов не усматривается, что ООО «Макадилер» осуществляло какой-либо из обозначенных видов деятельности, при том, что  основной целью ООО «Макадилер» как коммерческой организации по смыслу положений статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является извлечение прибыли, 

Договор аренды земельного участка от 10.02.2014 № 46 с кадастровым номером 27:23:0040856:681, расположенного в Железнодорожном районе города  Хабаровска по ул. Ленинградской (местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Ленинградская), площадью 383 кв. м., для использования под временную движимую вещь – торгово-офисный павильон с пунктом общественного питания, заключен между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор),  однако, по существу обязательство ООО «Макадилер» по внесению арендной платы фактически исполнялось ООО «Икар» и ООО «Столица» (платежные поручения от 13.08.2021 № 139, от 01.04.2021 № 56, от 30.04.2021 № 87, от 30.06.2021 № 119); при этом нет сведений   о том, какого рода деятельность на данном земельном участке осуществляло ООО «Макадилер».

Также  между Орловой И.А. (арендодатель) и ООО «Макадилер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2016                      № 1-2016, а именно склада площадью 384,8 кв. м. по адресу: г. Хабаровск,                  ул. Ленинградская, д. 93,  по условиям которого  ООО «Макадилер» обязано уплачивать арендную плату в размере 10000 руб. за месяц; вместе с тем документов в подтверждение факта уплаты арендной платы не представлено.

В соответствии с договорами субаренды от 15.05.2018 № 2-2018, от 01.01.2021 № 1-2021 вышеуказанное нежилое помещение в полном объеме (360,8 кв. м. + 24 кв. м.) предоставлено во владение и временное пользование ООО «Столица» и ООО «Икар»,  по условиям этих договоров размер арендной платы составляет 20000 руб. и 5000 руб. в месяц, соответственно; вместе с тем документов в подтверждение факта уплаты арендной платы не представлено.

Применительно к сведениям о заключении ООО «Макадилер» с ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» от 29.01.2013 № 20000425 договора энергоснабжения судом установлено, что фактически оплаты по названному договору вносили ООО «Столица» и ООО «Икар» (платежные поручения от 05.02.2021 № 20, от 26.01.2021 № 12, от 21.01.2021 № 11, от 11.01.2021 № 8, от 11.01.2021 № 6).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, представленные Орловой И.А. в обоснование своего требования документы, не  подтверждают осуществление фактической деятельности  ООО «Макадилер».

Не подтверждает также факт осуществления такой деятельности договор  субаренды № 1-2020 от 01.01.2021 (между ООО «Макадилер» и ООО «Икар»), кроме того заключенный после вынесения оспариваемого решения инспекции. 

То есть, правомерен вывод суда о том, что само по себе исключение ООО «Макадилер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, проведенное инспекцией с соблюдением установленной процедуры и при наличии на то соответствующих условий, не нарушает права и законные интересы ни Орловой И.А., ни ООО «Столица» и ООО «Икар», поскольку названные хозяйствующие субъекты не лишены возможности продолжить коммерческую деятельность без ООО «Макадилер» посредством заключения необходимых договоров.

На этом основании, руководствуясь частью  3 статьи 201 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу  об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного Орловой И.А. требования, в связи с чем отказал в его удовлетворении. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы арбитражного суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции   сделаны  в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта   и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  10 сентября  2021  года по делу № А73-10643/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий						Е.В. Вертопрахова

Судьи									 Е.И. Сапрыкина

 

                                                                             			Е.Г. Харьковская