Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

14.11.2022                                                                                   Дело № А72-10152/2022

Резолютивная часть решения вынесена  08.11.2022

В полном объеме решение изготовлено  14.11.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного предприятия «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319732500032541), с. Михайловка, Тереньгульскй р-н, Ульяновская обл. 

о взыскании ущерба

третьи лица: ООО «СП»; ИП ФИО3 

при участии: 

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явились, извещены,

от ООО «СП» - ФИО5, паспорт, доверенность, диплом,

от ИП ФИО3 - не явились, извещены, 

установил:

Муниципальное бюджетное предприятие «Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СП» и ИП ФИО3.

Определением от 20.10.2022 суд принял уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 74 691 руб.

Представитель ответчика и ИП ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

До начала судебного заседания от ООО «СП» поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ООО «СП» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2021 между муниципальным бюджетным предприятием «Стройзаказчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО2  был заключен договор подряда № 33 на выполнение работ по ремонту территории сквера "Западный бульвар". Место выполнения работ с соответствии с п. 1.3 договора: г. Ульяновск, Засвияжский район, Западный бульвар (от ул. Полбина до Московского шоссе). Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 25.12.2021 (п. 1.4 договора). Работы выполнены и приняты заказчиком 08.06.2021, оплачены.

05.05.2021 произошло повреждение здоровья несовершеннолетней ФИО6, в результате падения с самоката в разрытый асфальт вокруг колодца на алее по Западному бульвару вблизи дома 16 А г.Ульяновска. В результате падения ребенок получил ушибы и сотрясение головного мозга. Повреждение здоровья ребенка явилось результатом действий подрядчика, который при выполнении работ, яму в центре аллеи не огородил лентам.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2021 года по делу № 2-4158/2021 с муниципального Бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, взыскана денежная  компенсация морального вреда 50 000 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Обращаясь с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, истец указывает, что взысканные на основании Решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2021 года по делу № 2-4158/2021 денежные средства были перечислены ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в полном объеме. Платежным поручением от 23.03.2022 № 359607 перечислена денежная компенсация морального вреда  в размере 50 000 руб.; платежным поручением от 31.03.2022 № 389001 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет

По мнению истца, учреждение имеет право взыскать убытки в размере 50 300 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке регресса. 

Ответчику была направлена претензия (20.04.2022) с требованием об оплате убытков. 

Ответчик на претензионное письмо не ответил, понесенные убытки не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 50 300 руб. 

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв, согласно которому пояснил, что строительные работы возле дома № 16а по аллее Западного Бульвара, где произошло падение несовершеннолетнего, ответчиком не производились. 01.10.2020 между ООО «СП» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда №010 на предмет выполнения ремонта территории на строительном объекте, расположенного по адресу: г. Ульяновск, от ул. Полбина до дома №18 по ул. Западный Бульвар. Согласно сметной документации договора подряда №010, возле дома № 16а по аллее Западного Бульвара, где произошло падение несовершеннолетнего, колодца не было. В последующем была произведена раскопка асфальтного покрытия с целью обнаружения канализационного люка. Однако строительные работы на участке возле дома №16а были приняты 21.12.2020. Подрядчик не мог знать о существовании люка. В случае обнаружения канализационного люка при проведении работ, подрядчиком были бы предприняты меры об устранении допущенных в сметной документации недостатков. Кроме того, если канализационные колодцы относятся к муниципальной собственности, то организация их содержания и технической эксплуатации является обязанностью органа местного самоуправления городского округа (поселения) через заключение договора со специализированной организацией. На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 считает, что в исковых требованиях следует отказать.

Из представленного в материалы дела ООО «СП» отзыва следует, что на момент получения травмы несовершеннолетним лицом (05.05.2021) обществом работы по указанному адресу не осуществляло, и факт выполнения работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлено вступившим в законную силу решением суда.

30.09.2022 Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4158/2021 удовлетворено заявление ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании с муниципального бюджетного предприятия «Стройзаказчик» расходов по производству экспертизы в размере 24 391 руб.  В связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., 24  391 руб. - расходы по производству экспертизы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, 5 что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Решением районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2021 года по делу № 2-4158/2021 установлено, что ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование иска указав, что 05.05.2021 произошло повреждение здоровья ее дочери ФИО6, в результате падения с самоката в разрытый асфальт вокруг колодца на алее по Западному бульвару вблизи дома 16 А г.Ульяновска. В результате чего ее дочь получила ушибы и сотрясение головного мозга. Повреждение здоровья ее дочери явилось результатом действий, ответчика, который данную яму в центре аллеи не огородили лентам. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, МБУ «Стройзаказчик»; в качестве третьего лица ФИО2, ответчик по настоящему делу.

Решением районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2021 года по делу № 2-4158/2021 установлено, что МБУ «Стройзаказчик» 02.04.2021 заключило с ИП ФИО2 (Подрядчик) договор подряда №33 предметом которого являлось выполнение ремонтных работ на территории сквера «Западный бульвар» г.Ульяновска. Срок выполнения работ установлен договором до 25.12.2021. Договором предусмотрено: ремонт тротуаров, разработка асфальтового покрытия, устройство замена люков кирпичных горловин колодцев. Работы выполнены в период с 02.04.2021 по 07.07.2021, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В результате выполнения подрядчиком работ по указанному контракту ребенок получил повреждения.

Согласно заключения эксперта №221-М от 01.12.2021 асфальтированное дорожное покрытие, щебёнка, люк колодца, края демонтированного асфальтного покрытия подпадают под характеристики тупого твёрдого предмета, при падении и ударе о который возможно причинение обнаруженных у ФИО6 повреждений. 

На фотографиях представленных ФИО7 изображён колодец, прикрытый люком, асфальтное покрытие вокруг которого демонтировано, под ним видна щебёнка, представленная разной по форме и диаметру фракцией, сам колодец расположен несколько ниже уровня окружающего его ровного асфальтированного дорожного покрытия. Каких-либо ограждающих либо предупреждающих знаков при производстве работ не установлено.

Поскольку в результате бездействия МБУ «Стройзаказчик» и должностных лиц, которые не приняли меры по недопущению нарушений при производстве ремонтных работ территории сквера «Западный бульвар», был причинен вред здоровью  несовершеннолетней ФИО7, суд взыскал с муниципального Бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, взыскана денежная  компенсация морального вреда 50 000 рублей.

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2021 года по делу № 2-4158/2021  вступило в законную силу.

ФИО2, привлеченный к рассмотрению вышеуказанного спора, судебный акт не обжаловал.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда в виде убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в период с 02.04.2021 по 07.07.2021 ИП ФИО2 (Подрядчик) по договору подряда №33 от 02.04.2021 выполнял ремонтные работы на территории сквера «Западный бульвар» г.Ульяновска: ремонт тротуаров, разработка асфальтового покрытия, устройство замена люков кирпичных горловин колодцев.

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что подрядчик обязуется производить работы квалифицированным персоналом в соответствии с нормативными требованиями правил по охране труда, пожарной безопасности.

Согласно Приказа от 11 декабря 2020 г. № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

Руководствуясь ч. III п.36 производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть, ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

П. 44 Правил, установлено, что при производстве земляных работ на строительных площадках, на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, в которых происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены.

В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м. и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками.

В ходе проведения подрядных работ каких-либо ограждающих либо предупреждающих знаков не было установлено, на фотографиях видно колодец, прикрытый люком, асфальтное покрытие вокруг которого демонтировано, под ним видна щебёнка, представленная разной по форме и диаметру фракцией, сам колодец расположен несколько ниже уровня окружающего его ровного асфальтированного дорожного покрытия. 

Материалами настоящего дела, а так же вступившим в законную силу решением  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2021 года по делу № 2-4158/2021 противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами установлены.

В рамках настоящего спора истцом представлены акты выполненных работ из которых усматривается выполнения ответчиком работ а том числе по замене люков кирпичных спорного колодца.

Таким образом, из представленной суду совокупности обстоятельств усматривается ответственность ответчика за причиненный вред. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По делам о  возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие в разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, в размере 50 000 руб.

Истцом к взысканию в качестве ущерба в порядке регресса заявлены, также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по производству экспертизы в размере 24 391 руб., взысканные с истца по делу № 2-4158/2021

Рассмотрев исковое требование в части возмещения ответчиком истцу убытков в размере взысканных с последнего судебных издержек, суд пришёл к следующим выводам. 

Судебные расходы – это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. 

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой. 

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. 

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении потребителя со стороны гарантирующего поставщика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения. 

Таким образом, не состоят в причинно-следственной связи расходы истца по возмещению судебных издержек и уплате взысканной с него в доход бюджета государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы.

          Доказательств принятия истцом должных и полных мер по удовлетворению заявленных требований в досудебном порядке, с целью исключения несения судебных расходов, в деле не имеется. (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2019 по делу N А07-18468/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450). 

На основании вышеизложенного, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального бюджетного предприятия «Стройзаказчик» компенсацию морального вреда в порядке регресса в размере 50 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного предприятия «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного предприятия «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 988 руб. 00 коп.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

СудьяМ.В. Страдымова