ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-6530/2017

23 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 23 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по делу №А63-6530/2017 (судья Волошина Л.Н.),

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского  рая»

о взыскании убытков,  

 

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края» (далее – военный комиссариат) о взыскании 193 658 руб. 28 коп. убытков.

Решением суда от 31.07.2017 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод о том, что военный комиссариат является не ненадлежащим ответчиком, ошибочен. Ответчик, подписав договор безвозмездного пользования, обязан был возместить истцу расходы за обслуживание и текущий ремонт. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 31.07.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 по делу №А63-13214/2016 с муниципального образования города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом»    взыскана задолженность за ОДН (водоснабжение) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 1 079 руб. 92 коп.; задолженность за ОДН (электроэнергия) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 4 713 руб. 64 коп.; задолженность за ОДН (водоснабжение) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 3 288 руб. 18 коп.; задолженность за ОДН (электроэнергия) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 14 429 руб. 52 коп.; задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 72 256 руб. 05 коп.; задолженность за ОДН (водоснабжение) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 3 422 руб. 94 коп.; задолженность за ОДН (электроэнергия) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 15 357 руб. 12 коп.; задолженность за проведенный капитальный ремонт системы нижнего розлива отопления и замены теплообменника системы ГВС многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя в размере 14 576 руб. 10 коп.; задолженность за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 января 2016 года по 31 июня 2016 года в размере 48 170 руб. 70 коп.; задолженность за ОДН (водоснабжение) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 января 2016 года по 31 июня 2016 года в размере 7 998 руб. 06 коп.; задолженность за ОДН (электроэнергия) многоквартирного дома № 234/1 по ул. Тельмана, г. Ставрополя за период с 01 января 2016 года по 31 июня 2016 года в размере 1 754 руб. 64 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 611 руб. 41 коп.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 23.07.2009 №91 «О заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда» и постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 24.11.2010 №3666 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Ставрополя от 23.07.2009 №91 «О заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда» комитет (ссудодатель) по договору № 6202 передал военному комиссариату (ссудополучателю) в безвозмездное пользование нежилые помещения №122-142, 151-171 общей площадью 594,7 кв. м, расположенные на нулевом этаже многоквартирного дома  №234/1 по ул. Тельмана города Ставрополя (пункт 1.1).

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется в течение одного месяца с момента заключения договора: заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно оплачивать оказываемые ими услуги; в случае если нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме - заключить договор с организацией, осуществляющей управление таким домом на оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.

Поскольку ответчик договоры не заключил, оплату услуг управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производил, по спорному имуществу образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере 193 658 руб. 28 коп., которая решением суда  от 23.01.2017 по делу №А63-13214/2016 взыскана с муниципального образования город Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом».

Решение вступило в законную силу.

Комитет, полагая, что неправомерные действия военного комиссариата повлекли возникновение у муниципалитета убытков в виде оплаты услуг  за обслуживание и текущий ремонт, а также   коммунальных   расходов   по   ОДН   имущества, переданного  по договору безвозмездного пользования ответчику,  обратился с  настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав определенных в ст.12 ГК РФ.

Спорным объектом по настоящему иску является общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.5 ст. 161 ЖК РФ обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией возложена на собственников помещений.

Исходя из положений изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Истец считает, что ответчиком не выполнены условия договора №6202, в связи с чем образовалась задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд счел, что договор №6202, заключенный между комитетом и военным комиссариатом, регулирует отношения, связанные с передачей имущества в безвозмездное пользование и не содержит условий о том, что военный комиссариат исполняет обязанности собственника по несению расходов на содержание общего имущества перед третьим лицом.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ не предусмотрена обязанность ссудополучателя заключать от своего имени договор с управляющей организацией на управление многоквартирным домом и оплачивать понесенные ею расходы на содержание общего имущества.

Ссылка истца на то, что договор № 6202 содержит условия, обязывающие ссудополучателя заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания и производить оплату по отдельным договорам поставщика коммунальных услуг, судом признана необоснованной, поскольку не может служить основанием для удовлетворения исковых требований,  так как  статьей 210 ГК РФ определено, что на собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, возложена обязанность по содержанию общего имущества дома.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств, что своими действиями военный комиссариат (ссудополучатель) нарушил права администрации г. Ставрополя (ссудодателя) как собственника нежилого помещения и не представлено фактов совершения военным комиссариатом противоправных действий в отношении этого имущества.

В соответствии с ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее, вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Несмотря на предложение суда, истцом не представлено документальное подтверждение понесения убытков в заявленном размере.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по его вине возмещения.

Суд счел, что требование о взыскании убытков в связи с оплатой собственником расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не может считаться регрессным.

Судом установлено, что военный комиссариат является учреждением Министерства обороны Российской Федерации и техническое обслуживание, обеспечение электрической, тепловой энергией, услугами водоснабжения, и водоотведения осуществляется на основании заключенных в централизованном порядке государственных контрактов между МО РФ и специализированными организациями.

В частности, техническое обслуживание и содержание спорного объекта на основании государственного контракта №197/3К/2013/ДРГЗ от 28.02.2013, осуществлял филиал Ставропольский ОАО «Славянка» до 31.10.2015 года, а с 01.11.2015 года по 31.03.2017 года - «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Истцом не представлены доказательства того, что муниципальное образование город Ставрополь, являясь собственником нежилых помещений, переданных комитетом в безвозмездное пользование военному комиссариату, на основании решения суда от 23.01.2017 по делу №А63-13214/2016 возместило управляющей компании из казны расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в заявленной сумме.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609 утверждено новое Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4).

В соответствии с подпунктами 12, 14 пункта 21 указанного Положения военный комиссар организует взаимодействие военного комиссариата с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и осуществляет взаимодействие непосредственно; заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказания услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 23 указанного Положения Военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края», который не является надлежащим ответчиком по делу.

Ввиду необоснованности и недоказанности заявленных требований суд правомерно признал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2017 по делу №А63-6530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

 

                                                                                                    Н.В. Макарова