АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16822/2024

29 января 2026 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Мельниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртавтодорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп. штрафа.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика по иску возражала, ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №415 от 13.09.2023 (далее – контракт), предметом которого является постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет: 9 343 900 030 руб. 87 коп., в том числе НДС.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: дата начала исполнения контракта: 01.01.2024, дата окончания исполнения контракта: 30.06.2027.

Согласно п.4.4 контракта указания (предписания) уполномоченных представителей заказчика и/или проверяющего подрядчику могут даваться в виде предписания (приложение №11 к контракту) об устранении нарушений правил выполнения работ и дефектов, выявленных в ходе осмотра автомобильных дорог и предписания о приостановке работ (далее – предписания), а также в виде акта проверки содержания автомобильных дорог (приложение №9 к контракту) и (или) записываться в общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в контракте, а также при нарушении подрядчиком условий контракта, требований нормативных документов и законодательства Российской Федерации.

В целях надлежащего исполнения контракта подрядной организации 08.07.2024 было выдано предписание №19-07-КИЗ, по которому было предписано выполнить скашивание травы и древесно-кустарниковой растительности на автомобильной дороге Можга-Бемыж (Борщевик «Сосновского» в полосе отвода) км 38+500-км 39+000, однако подрядчик в срок до 19.07.2024 не выполнил.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 02.07.2024 было выдано предписание №04-07-ИГ, по которому было предписано по пункту №1 – выполнить ямочный ремонт на автомобильной дороги Игра-Селты-Сюмси – граница Кировской области, км 0+000+км 45+749, а также по пункту №2 на автомобильной дороге Зура-Тюптиево-Люк км-0+000-км 12+998 по выполнению ямочного ремонта, однако подрядчик в срок до 12.07.2024 не выполнил.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 02.07.2024 было выдано предписание №05-07-КРА, по которому было предписано выполнить ямочный ремонт на автомобильной дороге Игра-Красногорское км 14+416-км 37+104, однако подрядчик в срок до 12.07.2024 не выполнил.

08.07.2024 было обнаружено отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге «Якшур-Бодья-Красногорское», в связи с чем было выдано предписание №08-07-ЯБ, работы по установке знаков не выполнялись, и в срок до 16.07.2024, указанного в предписании, нарушения не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

08.07.2024 был обнаружен обвал откоса насыпи, в связи с чем было выдано предписание №06-07-ЯБ, на автомобильной дороге «М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь) - Кионгоп» км 4+200-км 18+015 на участке дороги км 15+000 (л/с) работы по отсыпке грунтом не выполнялись, и в срок до 12.07.2024, указанного в предписании, нарушения не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

01.07.2024 было выдано предписание №03-07-ИГ, по которому было предписано выполнить скашивание (срезка борщевика) на автомобильной дороге Селты-Сюмси-граница Кировской области (в полосе отвода) км 0+000 км 0+000-км 45+749, однако в срок до 15.07.2024, работы не выполнены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 20.05.2024 было выдано предписание №09-05-ЯБ, по которому было предписано на автомобильной дороге «Пушкари-Маяк» км 0+000-км 3+235 выполнить работы по ямочному ремонту в срок до 27.05.2024, нарушения подрядчиком не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 14.05.2024 было выдано предписание №05-05-ЯБ, на автомобильной дороге «М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, подъезд к городам Ижевск, Пермь)- Патрики» км 0+000-км 5+433; на участке дороги 0+700-км 3+300 работы по ямочному ремонту не выполнялись, и в срок до 21.05.2024, указанный в предписании, нарушения не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 28.06.2024 было выдано предписание №13-06-ЯБ, по которому было предписано выполнить ямочный ремонт на подъездной дороге (литер 1) км 0+000-км 6+672, однако в срок до 08.07.2024, указанного в предписании, нарушения не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 25.06.2024 было выдано предписание №09-06-ЯБ, по устранению травы на обочине, на участке дороги км 0+000-км 13+453 автомобильной дороги «М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, подъезд к городам Ижевск, Пермь)- Чур» км 0+000-км 13+453 со сроком исполнения до 10.07.2024, однако по пункту 5 предписания, работы в установленный срок подрядчиком не выполнены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 28.06.2024 было выдано предписание №11-06-ИГ, по которому на автомобильной дороге Менил-Лозолюк, работы по ямочному ремонту не выполнялись, и в срок до 08.07.2024 нарушения не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 29.02.2024 было выдано предписание №21-02-ВТК, по которому предписано выполнить ряд работ, которые в установленные в предписании сроки, выполнены подрядчиком не были.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

26.04.2024 было выдано предписание №1-04-Яр, на автомобильной дороге Глазов-Яр-Пудем работы по установке автопавильона не выполнялись, и в срок до 27.06.2024 нарушения не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

Подрядной организацией 19.06.2024 было выдано предписание №03-06-ИГ, на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения Игра-Селты-Сюмси-граница Кировской области, работы по ямочному ремонту, обязательства по пункту №2 предписания на автомобильной дороге Зура-Тюптиево-Люк не исполнены, и в срок до 29.06.2024 нарушения не устранены.

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

25.06.2024 было выдано предписание №07-06-ЯБ, в котором пункты 3, 4, 5, 6, 7 не выполнялись. Скашивание травы на автомобильных дорогах Якшур-Бодья-Красногорское, Старые Зятцы-Узи, Старые Зятцы-Варавай-Кочиш (Старые Зятцы – Узи) Старокаравайский выселок (Старые Зятцы – Узи) Каравай, не выполнялось. Срок исполнения – 14 суток (до 10.07.2024).

Сроки устранения нарушений установлены согласно ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.».

В соответствии с п.9.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб. за каждое нарушение.

В связи с выявленными нарушениями условий контракта истцом начислен штраф в соответствии с п.9.8 контракта в общем размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб. за каждое нарушение.

В связи с допущенным нарушением на основании п. 9.8 контракта истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика штраф в общем размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащими взысканию с ответчика штрафа по контракту в ином размере, снизив его размер до 500 000 руб. 00 коп.

Такой размер санкции компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора, при этом, соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 500 000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафы) по контракту от 13.09.2023 № 415;

в доход федерального бюджета 97 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина