ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2017

Дело № А40-188326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,   

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.08.2017,

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании 

кассационную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт»  

на постановление от 24 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,   

по иску ООО «Энергосбытовая компания «Независимость» (ОГРН: 

<

***>)

к ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Независимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»  неосновательного обогащения в размере 813 545 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 508 руб. 22 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 16 337 руб. 60 коп., а также начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 06.12.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требования о взыскании 813 545 руб. 55 коп прекращено.

Взыскано с ответчика 16 144 руб. 98 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7 235 руб. 22 коп. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился. 

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2015 сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 82254306.

В дальнейшем на основании пункта 7.1.2 договора по инициативе истца расторгнут с 01.07.2016.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что истец фактически поставил в мае 2016 года 541 800 кВт.ч. электрической энергии и 724 кВт. мощности на общую сумму 1 240 291 руб. 64 коп. В июне 2016 года 413 480 кВт.ч. электрической энергии и 561 кВт. мощности на общую сумму 916 282 руб. 79 коп.

При этом оплата произведена истцом в размере 2 970 119 руб. 98 коп. Переплата составила 813 545 руб. 55 коп.

Указанная сумма была возвращена ответчиком платежным поручением № 37088 от 15.09.2016, в связи с чем, истец отказался от требований в этой части.

При этом, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 141 руб. 98 коп. за период с 01.07.2016 по 15.09.2016. А так же проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 7 235 руб. 22 коп. за период с 01.07.2016 по 15.09.2016.

Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что истец правомерно начисляет проценты с 01.07.2016, поскольку в материалах дела имеется счет ПАО «Мосэнергосбыт» от 30.06.2016 N Э-06/01-1462 и ответчик располагал сведениями о наличии на счетах последнего поступившей переплаты истца в адрес ответчика в размере 813 545 руб. 55 коп.

Суд указал так же, что в силу статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части применения статьи 317.1 ГК РФ.

Так из материалов дела следует, что возражая на иск в этой части, ответчик указывал, что положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к отношениям, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Ответчик ссылался на статью 1107 ГК РФ, в соответствии с п.2 которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражения ответчика были отклонены без надлежащей правовой оценки.

Апелляционным судом не учтены так же положения Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом не установлены действительные правоотношения сторон, не определен предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно разрешить спор и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу № А40-188326/16 в части взыскания процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья    А.А. Малюшин

Судьи:    А.Л. Новоселов

    А.И. Стрельников