/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17020/2017

г. Красноярск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 марта 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - прокурора Красноярского края: Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 01.03.2018  ТО № 253751,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Богучанского района,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2018 года по делу № А33-17020/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,

установил:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о:

1) признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 21.06.2017 № 15, заключенного между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье»;

1.2) применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилье» возвратить Управлению муниципальной собственностью Богучанского района муниципальный объект недвижимости: тепловая сеть протяженностью 5 845 м, Богучанский район, п. Манзя, от котельной № 25 по ул. Береговая 20К, 1997 года постройки;

2) признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 22.07.2015 № 62/1, заключенного между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье»;

2.1) применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилье» возвратить Управлению муниципальной собственностью Богучанского района муниципальный объект недвижимости: теплотрасса протяженностью 5 805 м, с кадастровым номером 24:07:0901001:2609, Богучанский район, п. Ангарский, от котельных № 1 и № 2 до жилых домов, 1987 года постройки;

3) признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 22.07.2015 № 64/4, заключенного между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье»;

3.1) применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилье» возвратить Управлению муниципальной собственностью Богучанского района муниципальный объект недвижимости: теплотрасса протяженностью 2 454 м, с кадастровым номером 24:07:1101001:166, Богучанский район, п. Беляки, от котельной № 4 по ул. Школьная 13А, 1971 года постройки;

4) признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 22.07.2015 № 67/28, заключенного между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье»;

4.1) применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилье» возвратить Управлению муниципальной собственностью Богучанского района муниципальный объект недвижимости: теплотрасса протяженностью 1 087 м, с кадастровым номером 24:07:1501001:2081, Богучанский район, п. Манзя, от котельной № 28 по ул. Ангарская, 32К, 1979 года постройки;

5) признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 22.07.2015 № 69/30, заключенного между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье»;

5.1) применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилье» возвратить Управлению муниципальной собственностью Богучанского района муниципальный объект недвижимости: теплотрасса протяженностью 3970 м, с кадастровым номером 24:07:1801001:848, Богучанский район, п. Нижнетерянск, от котельной № 30 по ул. Ангарская 1, 1987 года постройки;

6) признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 22.07.2015 № 63/3, заключенного между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье»;

6.1) применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилье» возвратить Управлению муниципальной собственностью Богучанского района муниципальный объект недвижимости: теплотрасса протяженностью 1 712 м, с кадастровым номером 24:07:1001001:773, Богучанский район, п. Артюгино, от котельной № 3 по ул. Юбилейная 23А, 1973 год постройки;

7) признании недействительным в силу ничтожности договор аренды от 22.07.2015 № 66/26. заключенного между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье»;

7.1) применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Жилье» возвратить Управлению муниципальной собственностью Богучанского района муниципальный объект недвижимости:     теплотрасса протяженностью 1050 м, с кадастровым номером 24:07:0000000:0000:04:209:00:000784140, Богучанский район, п. Манзя, от котельной № 26 по ул. Береговая 32К, 1979 года постройки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что прокурором  не доказано, что действия Администрации по заключению указанного договора аренды, а не концессии повлекли наступление негативных последствий для определенной конкурентной среды, либо иных граждан привели или могли привести к ограничению, устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов; прокуратурой также не доказано наличия у иных хозяйствующих субъектов интереса к использованию объектов коммунальной инфраструктуры для создания и реконструкции, препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности. Апеллянт просит учесть, что указанные  теплотрассы  и  котельные   это  конструктивно технически  связанное  имущество,  то есть   использовать котельные  отдельно  от теплотрассы невозможно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2018.

16.03.2018 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда, от Управления муниципальной собственностью Богучанского района  поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указал на то, что его представитель находиться в оплачиваемом отпуске и не может принять участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения заявления (нахождение представителя ответчика в отпуске) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку это внутренние организационные проблемы юридического лица.

Кроме того,  суд  апелляционной  инстанции  учитывает, что  в ходатайстве  ответчик не указал  какие обстоятельства настоящего спора не могу быть выяснены в его отсутствие, учитывая, что все доводы должны быть указаны в апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции ограничен в сборе доказательств.

На основании изложенного  у суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют правовые  основания  для  отложения судебного  разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание  также не обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 15 (далее – договор № 15), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектами в настоящем договоре понимается тепловая сеть протяженностью 5845 м, Богучанский район, п. Манзя, от котельной № 25 по ул. Береговая 20К, согласно плана – схемы (приложение № 2). Целевое назначение объектов: передача тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Согласно пункту 2.1 договора № 15 срок действия договора устанавливается с 21.06.2017 по 19.06.2018.

По акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора № 15 имущество. Год ввода в эксплуатацию согласно акту 1996. В материалы дела представлена копия выписки из реестра, согласно которой указанный объект внесен в реестр муниципальной собственности под номером 10315050001176.

Также в материалы дела представлена копия договора аренды муниципального имущества от 22.06.2016 № 13, срок действия которого согласно пункту 2.1 с 22.06.2016 по 20.06.2017, в отношении объекта, указанного в пункте 1.1 договора аренды муниципального имущества от 21.06.2017 № 15 и копия акта приема-передачи к нему (т.2 л.д.3542).

Между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 62/1 (далее – договор № 62/1), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектами в настоящем договоре понимается теплотрасса протяженностью 5 805 м, с кадастровым номером 24:07:0901001:2609, Богучанский район, п. Ангарский, от котельных №1 и №2 до жилых домов. Согласно кадастровому паспорту             (приложение № 2).

Целевое назначение объектов: передача тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2 договора № 62/1).

Согласно пункту 2.1 договора № 62/1 срок действия договора устанавливается с 22.07.2015 по 21.07.2024.

По акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора № 62/1 имущество. Год ввода в эксплуатацию согласно акту, кадастровому паспорту 1987. В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края от 29.07.2015, технический паспорт, постановление администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 4.06.2015 № 45-п об установлении местоположения (т.1 л.д.29-43).

Между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 64/4 (далее – договор № 64/4), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектами в настоящем договоре понимается теплотрасса протяженностью 2 454,0 м, с кадастровым номером 24:07:1101001:166, Богучанский район, п. Беляки, от котельной № 4 по ул. Школьная 13А, 1971 года постройки. Согласно кадастровому паспорту (приложение № 2).

Целевое назначение объектов: передача тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2 договора № 64/4).

Согласно пункту 2.1 договора № 64/4 срок действия договора устанавливается с 22.07.2015 по 21.07.2024.

По акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора № 64/4 имущество. Год ввода в эксплуатацию согласно акту, кадастровому паспорту 1971. В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края от 10.06.2014, справка о регистрации адреса здания.

Также представлена копия договора аренды муниципального имущества от 22.08.2014 № 54, срок действия которого согласно пункту 2.1 с 22.08.2014 по 21.07.2015, в отношении объекта, указанного в пункте 1.1 договора аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 64/4 и копия акта приема-передачи к нему (т.1 л.д.44-55).

Между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 67/28 (далее – договор № 67/28), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектами в настоящем договоре понимается теплотрасса протяженностью 1 087,0 м, с кадастровым номером 24:07:1501001:2081, Богучанский район, п. Манзя, от котельной № 28 по ул. Ангарская, 32К. Согласно кадастровому паспорту (приложение № 2).

Целевое назначение объектов: передача тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2 договора № 67/28).

Согласно пункту 2.1 договора № 67/28 срок действия договора устанавливается с 22.07.2015 по 21.07.2024.

По акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора № 67/28 имущество. Год ввода в эксплуатацию согласно акту, кадастровому паспорту 1979. В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края от 26.02.2014, справка о регистрации адреса здания (т.1 л.д.17-28).

Между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 69/30 (далее – договор № 69/30), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектами в настоящем договоре понимается теплотрасса протяженностью 3970,0 м, с кадастровым номером 24:07:1801001:848, Богучанский район, п. Нижнетерянск, от котельной № 30 по ул. Ангарская 1. Согласно кадастровому паспорту (приложение № 2).

Целевое назначение объектов: передача тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2 договора № 69/30).

Согласно пункту 2.1 договора № 69/30 срок действия договора устанавливается с 22.07.2015 по 21.07.2024.

По акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора № 69/30 имущество. Год ввода в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту 1987. В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края от 16.06.2015, технический паспорт (т.1 л.д.56-81).

Между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 63/3 (далее – договор № 63/3), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектами в настоящем договоре понимается теплотрасса протяженностью 1712,0 м, с кадастровым номером 24:07:1001001:773, Богучанский район, п. Артюгино, от котельной №3 по ул. Юбилейная 23А. Согласно кадастровому паспорту             (приложение № 2).

Целевое назначение объектов: передача тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2 договора № 63/3).

Согласно пункту 2.1 договора № 63/3 срок действия договора устанавливается с 22.07.2015 по 21.07.2024.

По акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора № 63/3 имущество. Год ввода в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту 1973. В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края от 26.02.2014, справка о регистрации адреса здания (т.1 л.д.92-110).

Между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 66/26 (далее – договор № 66/26), по условиям пункта 1.1 которого                  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить          объекты, подлежащие передаче. Под объектами в настоящем договоре понимается теплотрасса протяженностью 1050,0 м, с кадастровым номером 24:07:0000000:0000:04:209:00:000784140, Богучанский район, п. Манзя, от котельной № 26 по ул. Береговая 32К. Согласно кадастровому  паспорту (приложение № 2).

Целевое назначение объектов: передача тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2 договора № 66/26).

Согласно пункту 2.1 договора № 66/26 срок действия договора устанавливается с 22.07.2015 по 21.07.2024.

По акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял указанное в пункте 1.1 договора № 66/26 имущество. Год ввода в эксплуатацию согласно акту 1979. В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования Богучанский район Красноярского края от 27.12.2007, справка о регистрации адреса здания, выписка из реестра объектов капитального строительства, решение от 27.10.2015 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Также представлена копия договора аренды муниципального имущества от 22.08.2014 № 56, срок действия которого согласно пункту 2.1 с 22.08.2014 по 21.07.2015, в отношении объекта, указанного в пункте 1.1 договора аренды муниципального имущества от 22.07.2015 № 66/26 и копия акта приема-передачи к нему (т.1 л.д.111-129).

В материалы дела представлена копия протокола от 11.08.2014 № 7 заседания конкурсной комиссии, согласно которому рассматривались заявки участника конкурса на право заключения договора аренды имущества, предназначенного для осуществления деятельности по оказанию услуг по производству и подаче тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района – извещение на сайте www.torgi.gov.ru за № 040714/01144162/01 от 04.07.2014. На извещения поданы по одной заявке от ООО «Жилье». Заявки соответствует конкурсной документации (т.2 л.д.17-20).

Согласно объяснительной от 29.11.2017 Матюшина А.А., с июня 2007 года по апрель 2017 года работавшего в должности начальника Управления, разделение на лоты произведено, так как сети и котельные являются раздельным имуществом, которое при заключении договоров 22.08.2014 считалось технологически не связанным (т.2 л.д.248).

В материалы дела представлены копии следующих документов: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.08.2016 № 12764 (т.1 л.д.176-179), письмо общества в адрес Управления от 01.08.2017 с просьбой расторгнуть договоры (т.1 л.д.184-185), ответ Управления от 04.08.2017 (т.1 л.д.186), реестр абонентов, подключенных к котельным общества (т.2 л.д.7-11), договоры аренды муниципального имущества от 22.08.2014 № 68 (т.2 л.д.173-179), от 22.08.2014 № 61 (т.2 л.д.180-189), от 22.08.2014 № 60 (т.2 л.д.190-196), от 22.08.2014 № 62 (т.2 л.д.198-208), от 22.08.2014 № 64 (т.2 л.д.209-219), от 22.08.2014 № 65 (т.2 л.д.220-229), от 22.08.2014 № 66 (т.2 л.д.230-236), от 22.08.2014 № 51 (т.2 л.д.43-49), от 22.08.2014 № 59 (т.2 л.д.64-73) и соглашение о расторжении к нему (т.2 л.д.64-73), от 22.08.2014 № 52 и соглашение о расторжении к нему, от 22.08.2014 № 53 и соглашение о расторжении к нему (т.2 л.д.91-100), от 22.08.2014 № 57 и соглашение о расторжении к нему (т.2 л.д.113-121), планы мероприятий, письма Управления от 29.09.2017 № 1237 (т.2 л.д.126-133), от 22.08.2017 № 1096, конкурсная документация (приложение № 1 к приказу начальника Управления муниципальной собственностью Богучанского района от 01.07.2014 № 61) (т.2 л.д.243-246), договоры аренды котельных, схемы тепловых сетей.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договоров аренды муниципального имущества  Управлением муниципальной собственностью Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, Прокурор Красноярского края полагает, что сделка по передаче в аренду муниципального имущества является недействительной в силу ничтожности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Повторно  исследовав  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции, что  требование прокурором предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Ермаковский район в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов  дела  и не опровергается сторонами между муниципальным образованием Богучанский район, от имени которого действовало Управление (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (арендатор) подписано  7 договоров, указанных выше.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

На  основании изложенного  суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что передача владения и (или) пользования объектами теплоснабжения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Из  части 5 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор аренды объектов теплоснабжения, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которыми заключается договор.

Согласно части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Доказательства со сведениями о дате ввода в эксплуатацию спорных объектов содержатся в актах приема-передачи к договорам и кадастровых паспортах, составляют более 5 лет, доказательств, опровергающих данную информацию, в материалы дела не представлено. Документы о вводе в эксплуатацию спорных объектов сторонами в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Управления муниципальной собственностью Богучанского района пояснил, что такие документы отсутствуют в связи с истечением значительного периода времени.

При таких  обстоятельствах является  обоснованным  вывод суда первой инстанции о  том, что спорные договоры аренды соответствуют условиям заключения концессионного соглашения в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010         № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Довод общества об отсутствии доказательств сроков ввода в эксплуатацию и, как следствие, оснований для заключения концессионного соглашения,  обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исключения, предусмотренные частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в рамках настоящего дела не установлены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Доказательств заключения спорных договоров аренды в соответствии с приведенной нормой права в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров аренды котельных, копии схем тепловых сетей котельных.

Истцом в материалы дела представлена копия объяснительной от 29.11.2017 Матюшина А.А., с июня 2007 года по апрель 2017 года работавшего в должности начальника Управления, в которой указано, что разделение на лоты произведено, так как сети и котельные являются раздельным имуществом, которое при заключении договоров 22.08.2014 считалось технологически не связанным.

В соответствии с письмом ФАС России от 10.02.2016 № АК/7531/16 пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов. Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, при наличии вышеперечисленных условий, передача котельной как части сети теплоснабжения возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод  суда первой инстанции  согласуется с судебной практикой,  приведенной  в судебном  акте, согласно которой котельная, которая имеет точку присоединения к тепловым сетям, входит в единую технологическую систему теплоснабжения с такими сетями.

Доказательств того, что передаваемое по договору аренды имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, на которую правами владения и (или) пользования обладает общество, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в материалы дела не представлено. Таким  образом,  ответчики не  доказали, что  котельная не является сетью инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                  «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                            «О концессионных соглашениях» указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                      «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                      «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для заключения концессионного соглашения были обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие  действующему законодательству.

При таких  обстоятельствах  суд первой инстанции   пришел к верному выводу о том, что  спорный договор аренды заключен с нарушением части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая содержит явно выраженный запрет на заключение договоров аренды в рамках спорных правоотношений, в связи с чем, оспариваемая сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Кроме того,  при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было обоснованно учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ   «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года                № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Согласно статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии со справочной информацией, размещенной в СПС «Консультант Плюс», первоначальный текст Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации(http://www.pravo.gov.ru) 08.05.2013, в Собрании законодательства Российской Федерации – 13.05.2013, в Российской газете – 14.05.2013.

Таким образом, законодателем установлен переходный период с 08.05.2013 по 01.01.2015 для целей недопущения нарушений требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойного теплоснабжения.

Учитывая, что спорные договора заключены 22.07.2015, т.е. по истечении переходного периода, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  правомерен  вывод суда первой инстанции  о том, что передача имущества во владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Жилье» не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

Доводы  ответчика о том, что заключенные договоры аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения обладают всеми признаками концессионного соглашения, были  правомерно отклонены  судом   первой инстанции, поскольку доказательства соблюдения предусмотренного законом порядка заключения концессионного соглашения в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Заключение договора аренды муниципального имущества от 21.06.2017 не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе экономически эффективного использования имущества, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о недействительности в силу ничтожности  спорных  договоров.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на  то, что доказательств того, что действия Администрации по заключению указанного договора аренды, а не концессии повлекли наступление негативных последствий для определенной конкурентной среды, либо иных граждан привели или могли привести к ограничению, устранению либо недопущению конкуренции, устранению с рынка хозяйствующих субъектов не представлено; прокуратурой также не доказано наличия у иных хозяйствующих субъектов интереса к использованию объектов коммунальной инфраструктуры для создания и реконструкции, препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  Данные  доводы  исследовались    и  являлись предметом оценке в суде  первой  инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, заключение спорного  договора не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме,  суд первой инстанции, сославшись на положения подпункт 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», подпункта 1, 3, 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 1,2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пришел к обоснованному выводу, что с 01.01.2015 передача спорных объектов водоснабжения, которые введены в эксплуатацию более 5 лет до даты заключения договоров аренды, возможна только по концессионному соглашению, заключенному по результатам конкурса. Совершение оспариваемых сделок повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания их недействительными (статья 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы ответчика на законность принятого решения не влияют.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить права арендодателя  отсутствуют, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд первой инстанции обоснованно обязал возвратить муниципальному образованию Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района перечисленные  в  судебном  акте объекты недвижимости.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу  дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции,  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года по делу № А33-17020/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай