ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60382/2022

15 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34395/2022)  ООО «Интернет Плюс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу № А56-60382/2022 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ООО «Интернет Плюс»

к  ООО  «Деловые линии»

3-е лицо:  ООО «Солар Грид»

о взыскании убытков, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614095,  Пермский Край, Пермский г.о., 

<

...>; далее – ООО «Интернет-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196210, 

<

...>, лит. А, офис 132; далее – ООО «Деловые Линии», ответчик) о взыскании 96 979 руб. убытков в связи с повреждением груза и 2 132 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 23.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Солар Грид».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

15.09.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Интернет-Плюс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв ООО «Деловые Линии» на апелляционную жалобы.

Истцом представлены возражения на отзыв, к которому приложено письмо от 29.09.2022 о получении груза.

Учитывая, что в суд первой инстанции письмо от 29.09.2022 о получении груза  представлено не было, в силу части 2 статьи 272¹ АПК РФ оно не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с  накладной от 26.07.2021 № 21-00661358175 ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации доставки груза – солнечные батареи  в количестве 24 грузоместа, весом 180 кг., объемом 0,48 мᵌ, с объявленной ценностью 93 000 руб., отправитель – ООО «Солар Грид», г. Москва, получатель – ООО «Интернет Плюс», г. Пермь.

При перевозке весь груз получил механические повреждения: все 24 коробки деформированы и порваны, груз в них искажен, порван или разбит, ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно.

Данное обстоятельство зафиксировано представителями грузополучателя в присутствии представителей перевозчика путем фотосъемки, о чем сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной.

Истцом получено уведомление от 30.08.2021 № 2726175 о необходимости получить прибывший груз. 

Ссылаясь на то, что экспедитор не обеспечил сохранность груза, груз доставлен с повреждениями, ООО «Интернет-Плюс» направило в адрес ООО «Деловые Линии» претензию от 02.08.2022 о возмещении ущерба в сумме 96 979  руб., в том числе стоимости  груза в сумме 93 000 руб. и вознаграждения экспедитора в сумме 3 979 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Интернет-Плюс» в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 стать 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения   Клиентом   конклюдентных   действий,   выражающихся   с   его   стороны   в   запросе оказываемой услуги.

Согласно приемной накладной от 26.07.2021 № 21-00661358175 стоимость услуг ответчика составила 4 009 руб.

На основании счета от 26.07.2021 №21-00661358175 истец по платежному поручению от 27.07.2021 № 1090 перечислил ответчику 4 009 руб. за оказание услуг по организации груза.

На основании счета от 30.07.2021 №21-00661358175/1 истец по платежному поручению  от 30.07.2021 № 1095  перечислил ответчику 580 руб. за оказание услуг по организации груза.

Перевозка груза  осуществлена в интересах истца – грузополучателя, поскольку именно данное лицо заинтересовано в получении груза, приобретенного у грузоотправителя. 

Исходя из данных обстоятельств, истец является лицом, в интересах которого заключен и исполнен договор транспортной экспедиции. 

Несмотря на отсутствие подписи истца в приемной накладной, последний, оплатив услуги ответчика, совершил конклюдентные действия по утверждению договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приёме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приёма груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно  часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82-88 Правил № 2200.

В соответствии с пунктами 79-83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповреждённым. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего), то получатель обязан составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

Представленный в материалы дела акт от 02.08.2021 составлен истцом в одностороннем порядке.

Истец не представил доказательств составления акта в двустороннем порядке, а также доказательств уведомления ООО «Деловые Линии» о повреждении груза.

Довод истца о том, что ответчик отказался от составления акта осмотра,  не соответствует материалам дела.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о вызове на составление акта, а также доказательств отказа ответчика в составлении данного документа.

Указанные  обстоятельства исключают вину ответчика в повреждении груза в результате действий по экспедированию по накладной от 26.07.2021 № 21-00661358175.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказан факт принятия к перевозке индивидуально-определенных вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru, прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Необходимо отметить, что указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами не заключено. Таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано согласно накладной № 21-00661358175.

Досмотр и проверка содержимого упаковки (качественных характеристик груза) не поручалась ответчику и не производилась последним.

Довод истца о том, что груз был сдан на перевозку с сопроводительными документами, не соответствует материалам дела.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. 

Таких доказательств истец не представил. 

Таким образом, содержимое грузомест, перевозимых ответчиком, определено не было, реальная стоимость принятого к передаче груза в этот момент не подтверждены.

Материалы дела также не содержат дополнительных соглашений или иных документов, свидетельствующих о принятии индивидуально-определенного груза экспедитором.

Таким образом, ООО «Деловые Линии» экспедировало груз без установления конкретных (качественных) характеристик, какие-либо сопроводительные документы при приемке груза истцом не представлялись. Следовательно, если сопроводительные документы на груз экспедитору не представлялись, то и отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом убытков и тем грузом, который транспортировался по спорной накладной.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ООО «Деловые Линии» ответственности за повреждение груза, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика 3 979 руб.  экспедиторского вознаграждения правомерно отклонено судом.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае повреждения (порчи) груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости поврежденного (испорченного) груза. 

Пункт 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ носит диспозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения экспедитору зависит от воли сторон, по настоящему спору договором возможность возврата экспедиторского вознаграждения не предусмотрена.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2022 по делу №  А56-60382/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская