АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2018 года

Дело №

А52-4058/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» ФИО1 –                ФИО2 (доверенность от 30.08.2016), 

рассмотрев 03.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2017 (судья Дегтярёва Е.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А52-4058/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж», место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Федоровщина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о его несостоятельности (банкротстве).

Решением от 26.01.2015 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  Общества утвержден ФИО1.

Открытое акционерное общество «Евросиб Банк», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. А, оф. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в уклонении от расчетов с конкурсными кредиторами должника.

Определением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, жалоба Банка удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение                   от 26.12.2018 и постановление от 07.05.2018 отменить, жалобу отклонить.

Как указывает податель жалобы, в случае обращения кредиторов по текущим обязательствам в суд, у должника возникнут текущие обязательства на сумму более 5 000 000 руб., в связи с этим, конкурсный управляющий оспаривает акты о включении в реестр требований по текущим платежам и не распределяет средства среди кредиторов третьей очереди, опасаясь преждевременного распределения средств между кредиторами третьей очереди; денежные средства будут распределены кредиторам после завершения конкурсного производства; требование о погашении задолженности перед кредиторами третьей очереди Банк направлял не конкурсному управляющему, а по адресу должника.

По утверждению конкурсного управляющего, в его отчете от 22.05.2017 допущена техническая ошибка при указании суммы остатка денежных средств (6529,332 тыс. руб., а не 4471,218 тыс. руб.), однако судами не принято во внимание данное обстоятельство и сделан неверный вывод о тратах конкурсного управляющего. 

Кроме того, отмечает ФИО1, документы, подтверждающие обоснованность требований ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «СПИН», представлены в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, место нахождения: место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу положений статей 20.3, 129, пункта 1 статьи 142 указанного Закона конкурсный управляющий должен своевременно производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6, пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан зарезервировать средства в случае рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования, в случае разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию - в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора; кроме того, резервируются денежные средства и для выплаты процентов арбитражного управляющего.

Как установлено судами, конкурсным управляющим все основные мероприятия в деле о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы должника, исполнялись в период 2015-2016 годы, по результатам которых установлено, что единственным реальным активом должника являлась дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»; каких-либо действий конкурсного управляющего по пополнению конкурсной массы должника с марта 2017 года не усматривается.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 22.05.2017, в реестр требований кредиторов должника включены требования 9 кредиторов, реестр закрыт 08.04.2015. В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 26 984 209 руб. 37 коп. от взыскания дебиторской задолженности. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме (в размере 1 817 236 руб. 94 коп.) в период с декабря 2015 по февраль 2016 года, представлены сведения о расходах на проведение конкурсного производства. Остаток денежных средств на расчетном счете должника на дату отчета составил 6529,332 тыс. руб.

Из отчета об использовании денежных средств от 18.12.2017 следует, что денежные средства ежемесячно расходуются на текущие нужды и вознаграждение арбитражного управляющего.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно посчитали, что  в данном случае конкурсным управляющим было допущено не резервирование денежных средств, а бездействие по их распределению. 

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, правильно применив означенные нормы права суды правомерно признали указанное бездействие конкурсного управляющего незаконным и нарушающим право кредитора на своевременное и наиболее полное удовлетворение требований в порядке и размере, установленных Законом о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 07.05.2018 по делу № А52-4058/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк