Дело № А43-37858/2022

г. Владимир

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  28.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новиковой Е.А., 

судей  Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русхим» и общества с ограниченной ответственностью «Транпак», общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 18.10.2023 по делу № А43-37858/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 001 537 руб. 50 коп., и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русхим» к обществу с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» о взыскании 1693,08 Евро,

третьи лица – Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транпак» (далее – ООО «Транпак») и общество с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (далее – ООО «Русторгполимер») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русхим» (далее – ООО «Русхим») о взыскании в пользу ООО «Транпак» 2732,27 Евро неустойки (1211,76 Евро за период с 01.05.2022 по 15.07.2022 по Спецификации от 13.04.2022 № 9, 860,06 Евро – с 01.06.2022 по 15.07.2022 по Спецификации от 19.04.2022 № 10, 660,45 Евро – с 01.07.2022 по 04.08.2022 по Спецификации от 21.04.2022 № 13), 8496 Евро разницы между ценой перекиси 60% и ценой перекиси 50%, 8 004 239 руб. 89 коп. убытков, возникших в результате переплаты в пользу заменяющих поставщиков; в пользу ООО «Русторгполимер» 1226,55 Евро неустойки за период с 01.06.2022 по 04.08.2022 по спецификации от 19.04.2022 № 11, 4248 Евро разницы между ценой перекиси 60% и ценой перекиси 50%.

В свою очередь ООО «Русхим» также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО «Русторгполимер» о взыскании 1554,00 Евро долга договору поставки от 22.04.2022 № 830-04/2022, 139,08 Евро неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 05.08.2022 по 30.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

Решением от 18.10.2023 суд частично удовлетворил иск ООО «Транпак», взыскав в его пользу с ООО «Русхим» неустойку за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 2558,16 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день фактической оплаты, разницу в цене в сумме, эквивалентной 8496,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты, 5389 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины, отказав во взыскании остальной суммы иска;

частично удовлетворил иск ООО «Русторгполимер», взыскав в его пользу с ООО «Русхим» неустойку за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 1093,95 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты, отказав во взыскании остальной суммы иска;

удовлетворил встречный иск ООО «Русхим», взыскав в его пользу с ООО «Русторгполимер» долг в сумме, эквивалентной 1554 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку за просрочку оплаты в сумме, эквивалентной 139,08 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты, 4849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, суд произвел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с ООО «Русторгполимер» в пользу ООО «Русхим» долг в сумме, эквивалентной 644,25 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транпак», ООО «Русторгполимер» и ООО «Русхим» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ООО «Русхим» указало, что для расчета договорной неустойки применению подлежит валюта платежа (рубли), а не валюта долга (евро). Кроме того, неверно произведена оценка доказательств по требованию ООО «Русторгполимер» к ООО «Русхим», поскольку Спецификация от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022, представленная ООО «Русхим», подписана сторонами 04.08.2022. Стороны обменялись указанной Спецификацией и актом сверки в августе 2022 года исключительно в целях ретроспективного изменения предмета и сроков поставки. В случае если бы сторонами было согласовано две поставки, соответствующие сведения отражались бы в акте сверки от 04.08.2022 как задолженность за ООО «Русхим», поскольку сверка расчетов произведена сторонами по всем существующим между ними обязательствам. ООО «Русхим» не принимало на себя обязательств по иной поставке, воля сторон была направлена на изменение уже возникших ранее правоотношений и признание состоявшейся поставки надлежащим исполнением обязательств. Подписание документов после совершенной поставки было направлено на подтверждение ранее достигнутых договоренностей об изменении предмета и сроков поставки по Спецификации от 22.04.2022 № 1. Из отношений сторон не следует воля на создание нового обязательства, поскольку в ином случае стороны могли бы датировать Спецификацию новой датой и новым номером, а не датой Спецификации № 1. Более того, выводы о возникновении двух самостоятельных обязательств прямо противоречат выводам суда о просрочке в исполнении обязательств и взыскании неустойки в пользу ООО «Русторгполимер». Прямое противоречие в расчетах, неверная оценка и толкование отношений сторон привели к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке в пользу ООО «Русторгполимер», а также «созданию» обязательств, которых не существует между сторонами.

Подробно доводы ООО «Русхим» изложены в апелляционной жалобе от 20.11.2023.

В обоснование своих возражений ООО «Транпак» и ООО «Русторгполимер» указали, что действия ответчика по поставке товара, не соответствующего Спецификациям, а также несвоевременной его поставке свидетельствует о том, что ООО «Русхим» не имеет намерения исполнять свои обязательства по договору поставки и явно отказалось от их исполнения. Именно отказ ООО «Русхим» от исполнения договора в соответствии со Спецификациями явился основанием для заключения ООО «Транпак» замещающих сделок. Следовательно, вывод о том, что договор не прекращался в связи с нарушением обязательств, основан на неправильном применении норм материального права. По мнению заявителей жалобы, требование ООО «Транпак» о взыскании убытков, возникших в результате переплаты в пользу замещающих поставщиков в размере 8 004 239 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению. Также заявители жалобы указали, что после даты поставки товара поставщик направил в адрес ООО «Русторгполимер» скорректированную Спецификацию № 1 (перекись водорода 50%, срок поставки август 2022 года), следовательно, согласованными условиями являются: поставки перекиси водорода 60% в количестве 20,4 тонн, по спецификации от 22.04.2022 № 1. Передача товара с иными характеристиками чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Поскольку Спецификацией № 1 к договору предусмотрена поставка перекиси водорода 60% в количестве 20,4 тонн, действия поставщика по передаче перекиси 50% не соответствуют условиям договора. Таким образом, ООО «Русхим» нарушило взятые на себя обязательства по поставке перекиси водорода 60% в количестве 20,4 тонн и, следовательно, у ООО «Русторгполимер» возникло право требовать взыскания разницы в цене по Спецификации № 11 в размере 4248 Евро, а вывод о том, что требование соистца не подлежит удовлетворению, не соответствует обстоятельствам дела. В отношении расчета неустойки исходя из стоимости фактически поставленного товара -перекиси с концентрацией 50% заявители жалобы отметили, что поскольку истцами произведена оплата перекиси с концентрацией 60%, то из буквального толкования условий договора следует, что неустойка должна быть рассчитана от стоимости оплаченного товара за каждый календарный день просрочки. В отношении удовлетворения встречного иска заявители жалобы пояснили, что поскольку покупателем оплачен товар, согласованный сторонами до даты поставки и на основании выставленного поставщиком счета, согласованными следует считать условия о поставке перекиси водорода с концентрацией 60% в количестве 20,4 тонн, а вывод о согласованности также и иных условий и правомерности требований

ООО «Русхим» к ООО «Русторгполимер», не соответствует обстоятельствам дела.

Заявители жалобы обратили внимание на согласование только одной спецификации от 22.04.2022 № 1, а не двух, как ошибочно оценил суд первой инстанции.

Подробно доводы ООО «Транпак» и ООО «Русторгполимер» изложены в апелляционной жалобе от 17.11.2023, дополнительной позиции от 15.02.2024.

Постановлением от 22.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Транпак» без удовлетворения; удовлетворил частично апелляционные жалобы ООО «Русхим» и ООО «Русторгполимер» и изменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-37858/2022:

взыскал с ООО «Русхим» в пользу ООО «Транпак»: неустойку за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 2732,27 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; разницу в цене в сумме, эквивалентной 8496,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; 5411 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска ООО «Транпак»;

взыскал с ООО «Русхим» в пользу ООО «Русторгполимер: разницу в цене в сумме, эквивалентной 4248,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты;

отказал в удовлетворении остальной части иска ООО «Русторгполимер»;

взыскал с ООО «Русторгполимер» в пользу ООО «Русхим»: долг в сумме, эквивалентной 1554,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; неустойку за просрочку оплаты в сумме эквивалентной 139,08 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; 4849 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

произвел зачет встречных требований, по итогам которого взыскал с ООО «Русхим» в пользу ООО «Транпак»: неустойку за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 2732,27 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; разницу в цене в сумме, эквивалентной 8496,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; 5411 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска ООО «Транпак»; 

взыскал с ООО «Русхим» в пользу ООО «Русторгполимер»: разницу в цене в сумме, эквивалентной 2554,92 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; отказал в удовлетворении остальной части иска ООО «Русторгполимер»; 

взыскал с ООО «Русторгполимер» в пользу ООО «Русхим» 4849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 30.07.2024 Арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил кассационную жалобу ООО «Русхим»; отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А4337858/2022 в части удовлетворения требований ООО «Русторгполимер» о взыскании с ООО «Русхим» разницы в цене, в сумме, эквивалентной 4248 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты долга; в указанной части направил дело № А43-37858/2022 на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд; в остальной части оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А43-37858/2022 без изменения, кассационную жалобу ООО «Транпак» и ООО «Русторгполимер» без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что согласно выводам суда апелляционной инстанции стороны фактически изменили условия спецификации от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022В, согласовав ее в редакции, представленной ООО «Русхим».

Вместе с тем при наличии такого вывода суд апелляционной инстанции удовлетворил требования ООО «Русторгполимер», взыскал с ООО «Русхим» в пользу ООО «Русторгполимер» разницу между ценой перекиси 50 и 60 процентов в редакции спецификации, представленной ООО «Русторгполимер» от 22.04.2022 № 1, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении проверяет дело только в отмененной судом кассационной инстанции части.

ООО «Транпак» в отзыве указало, что суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО «Русхим» разницу в цене, в сумме, эквивалентной 4248 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты долга и произвел зачет встречных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.laas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва ООО «Транпак», Первый арбитражный апелляционный суд в части взыскания с ООО «Русхим» в пользу ООО «Русторгполимер» разницы в цене, в сумме, эквивалентной 4248 Евро в рублях

Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты долга пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Русхим» (поставщик) и ООО «Транпак» (покупатель) заключили договор поставки от 10.07.2020 № 743-06/2020, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю химическое сырье (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным и указанным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки определенные договором и указанных Спецификаций.

Поставщик согласно заявке покупателя оформляет Спецификацию по форме, согласованной сторонами (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора).

Цена поставляемого товара, условия и сроки оплаты согласовываются и определяются сторонами в Спецификациях отдельно по каждой партии товара. Цена товара включает стоимость тары, упаковки, погрузки, доставки, НДС, если не оговорено иное в Спецификациях (пункт 3.1 договора).

Цена на товар и общая стоимость поставляемого товара указывается в рублях, евро (EUR) или долларах США (USD) и подлежит оплате в рублях Российской Федерации по курсу соответствующей валюты, установленного ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счета, выставленного поставщиком, на условиях и в сроки, определенные сторонами в Спецификации по каждой партии товара. При выставлении счета поставщик обязан указывать в счете реквизиты договора к Спецификации на поставляемую партию товара (пункт 3.3 договора).

Поставка товара по договору осуществляется в сроки, согласованные сторонами в Спецификации (пункт 4.1 договора).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям международных стандартов и качеству, указанному в сертификатах анализа от завода-изготовителя на соответствующие партии товара. Поставщик с каждой партией поставляемого товара в обязательном порядке предоставляет покупателю сертификат (паспорт) качества/анализа на поставляемый товар (пункты 5.1, 5.2 договора).

В случае нарушения сроков отгрузки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости товара данной поставки (пункт 7.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы. Поставщик оставляет за собой право приостановить поставку товара в случае нарушения сроков оплаты (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. В случае если за месяц до окончания срока действия договора не последует уведомление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 11.1 договора).

Стороны подписали следующие Спецификации на поставку товара:

– Спецификация от 13.04.2022 № 9 на поставку перекиси водорода (50%) в количестве 24 тонн, с ценой 39 600 Евро, срок поставки – апрель 2022 года;

– Спецификация от 19.04.2022 № 10 на поставку перекиси водорода (60%) в количестве 20,4 тонн, с ценой 39 600 Евро, срок поставки – май 2022 года;

– Спецификация от 19.04.2022 № 11 на поставку перекиси водорода (60%) в количестве 20,4 тонн, с ценой 39 600 Евро, срок поставки – май 2022 года;

– Спецификация от 21.04.2022 № 13 на поставку перекиси водорода (60%) в количестве 40,8 тонн, с ценой 75 480 Евро, срок поставки – июнь 2022 года.

Спецификации предусматривают 100% предварительную оплату за поставляемый товар.

ООО «Транпак» перечислило на счет ООО «Русхим» по платежным поручениям от 18.04.2022 № 1330 – 1 641 672 руб.75 коп., от 19.04.2022 № 1361 -1 329 924 руб.61 коп., от 20.04.2022 № 1419 - 1 958 198 руб.55 коп., от 21.04.2022 № 1423 – 199 926 руб.43 коп., от 21.04.2022 № 1460 – 3 240 352 руб. 36 коп., от 21.04.2022 № 1424 - 1 000 000 руб., от 22.04.2022 № 114 – 3 121 999 руб. 99 коп., а всего – 12 492 074 руб. 70 коп.

Оплата по Спецификациям производилась следующим образом.

По Спецификации от 13.04.2022 № 9:

Ответчик выставил счет от 13.04.2022 № 89 на сумму 39 600 Евро.

По неоспариваемой позиции сторон в устной форме ими достигнута договоренность о снижении объема поставляемого товара с 24 тонн до 20,4 тонн, в связи с чем стоимость товара соразмерно снижена: вместо 39 600 евро согласована стоимость 33 660 Евро.

Согласно пункту 3 Спецификации оплата производится по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса ЦБ РФ на день оплаты.

Оплата по Спецификации произведена по платежным поручениям от 18.04.2022 №» 1330 и от 19.04.2022 № 1361.

Курс Евро 18.04.2022 = 87 руб. 0715 коп. + 01 руб. 50 коп. = 88 руб. 5715 коп.

Платежное поручение от 18.04.2022 № 1330 на сумму 1 641 672 руб. 75 коп. (18 535 Евро по курсу 88 руб. 5715 коп.).

Курс Евро 19.04.2022 = 86 руб. 4289 коп. + 01 руб. 50 коп. = 87 руб. 9289 коп.

Платежное поручение от 19.04.2022 № 1361 на сумму 1 329 924 руб. 61 коп. (15 125 Евро по курсу 87 руб. 9289 коп.).

Итого 18 535 + 15 125 = 33 660 Евро оплачено по Спецификации № 9 за 20,4 тонны товара.

По Спецификации от 19.04.2022 № 10:

Ответчик выставил счет от 19.04.2022 № 96 на сумму 37 740 Евро.

Согласно пункту 3 Спецификации оплата производится по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса ЦБ РФ на день оплаты.

Оплата по Спецификации произведена по платежному поручению от 21.04.2022 № 1460.

Курс Евро 21.04.2022 = 83 руб. 2705 коп. + 01 руб. 50 коп. = 84 руб. 7705 коп.

Платежное поручение от 21.04.2022 № 1460 на сумму 3 240 352 руб. 36 коп. (38 225 по курсу 84 руб. 7705 коп.).

Переплата составила 485 Евро.

По Спецификации от 21.04.2022 № 13:

Ответчик выставил счет от 19.04.2022 № 97 на сумму 37 740 Евро за 20,4 тонны товара, так как достигнута договоренность о снижении объема поставляемого товара с 40,8 тонн до 20,4 тонн, что не оспорено сторонами при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 спецификации оплата производится по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса ЦБ РФ на день оплаты.

Оплата Спецификации произведена по платежным поручениям от 20.04.2022 № 1419, от 21.04.2022 № 1423 и от 21.04.2022 № 1424.

Оплата произведена по курсу Евро 83 руб. 2705 коп. + 01 руб. 50 коп. = 84 руб. 7705 коп.

Платежное поручение от 20.04.2022 № 1419 на сумму 1 958 198 руб. 55 коп. (23 100 Евро по курсу 84 руб. 7705 коп.).

Платежные поручения от 21.04.2022 № 1424 и 1423 на сумму 1 199 926 руб. 43 коп. (14 155 Евро по курсу 84 руб. 7705 коп.).

Итого оплачено 14 155 + 23 100 = 37 255 Евро с учетом переплаты по счету № 96 в размере 485 евро = 37 740 Евро.

По Спецификации от 19.04.2022 № 11:

Согласно не оспариваемой позиции ООО «Транпак», ООО «Русхим» и ООО «Русторгполимер» достигли договоренности о переводе прав и обязанностей по данной Спецификации на ООО «Русторгполимер».

ООО «Русхим» выставило счет ООО «Русторгполимер» от 22.04.2022 № 104 на сумму 37 740 Евро за 20,4 тонны товара.

Согласно пункту 3 Спецификации оплата производится по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса ЦБ РФ на день оплаты.

Курс Евро 22.04.2022 - 81 руб. 2239 коп. + 01 руб. 50 коп. = 82 руб. 7239 коп.

Платежное поручение от 22.04.2022 № 114 на сумму 3 121 999 руб. 99 коп. (37 740 Евро по курсу 82 руб. 7239 коп.).

Таким образом, ООО «Транпак» и ООО «Русхим» исполнили принятые на себя обязательства по оплате подлежащего поставке товара.

ООО «Русхим» поставило товар в ООО «Транпак» в следующем наименовании, количестве и в следующие сроки: УПД от 15.07.2022 № 161 –перекись водорода 50%, 20,4 тонны; УПД от 15.07.2022 № 162 - перекись водорода 50%, 21,240 тонны; УПД от 04.08.2022 № 183 - перекись водорода 50%, 21,240 тонны; УПД от 04.08.2022 № 184 – перекись водорода 50%, 21,240 тонны.

Таким образом, поставлен товар не согласованный в Спецификациях от 19.04.2022 № 10, от 19.04.2022 № 11, от 21.04.2022 № 13, и с нарушением предусмотренных сроков поставки.

ООО «Транпак» полагает, что из-за несвоевременной поставки товара и необходимости исполнить обязательства перед заказчиками, оно вынуждено было заключить договоры с другими поставщиками. Цена за срочную доставку выше, чем установленная в Спецификациях, подписанных между сторонами.

Так, ООО «Транпак» вынужденно переплатило за поставляемый товар:

– по Спецификации от 13.04.2022 № 9 цена составляла 145,67 руб./кг, а цена у заменяющего поставщика (ООО «Пластком») составила 248 руб./кг (УПД от 28.06.2022 № 733);

– по Спецификации от 19.04.2022 № 10 цена составляла 156,83 руб./кг, а цена у заменяющих поставщиков (ООО «Химэксперт», ООО «Партнер») доходила до 310 руб./кг (УПД от 31.05.2022 № 121 – 305 руб./кг, УПД от 08.06.2022 № 129 –295 руб./кг, УПД от 08.06.2022 № 128 – 295 руб./кг, УПД от 30.06.2022 № 156 – 310 руб./кг, УПД от 30.06.2022 № 131 – 310 руб./кг);

– по Спецификации от 21.04.2022 № 13 цена составляла 156,83 руб./кг, а цена у заменяющих поставщиков (ООО «Пластком», ООО «Пионер трейд») доходила до 317 руб./кг (УПД от 08.07.2022 № 794 - 317,86 руб./кг, УПД от 11.07.2022 № 799 – 309,6 руб./кг, УПД от 04.07.2022 № ПТ0704/0001 – 240 руб./кг).

Кроме того, ООО «Русхим» поставило товар, не соответствующий условиям Спецификаций: вместо концентрации 60% поставлена перекись водорода с концентрацией 50%, которая стоит дешевле перекиси водорода с концентрацией 60%, за которую ООО «Транпак» произвело предварительную оплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Транпак» и ООО «Русторгполимер» к ООО «Русхим» с претензией об оплате неустойки за просрочку поставки, разницы между ценой перекиси водорода с концентрацией 60% и ценой перекиси водорода с концентрацией 50%, разницы между ценой не поставленного в согласованный срок товара и ценой за замещающий товар.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Транпак» и ООО «Русторгполимер» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, поскольку поставленный товар был оплачен не в полном объеме и несвоевременно, ООО «Русхим» также обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русторгполимер».

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Рассматривая требование ООО «Русторгполимер» о взыскании разницы в цене по Спецификации от 19.04.2022 № 11, суд первой инстанции исходил из следующего.

Стороны не оспаривают, что между ООО «Транпак» и ООО «Русхим» в рамках договора поставки от 10.06.2020 № 743-06/2020 достигнуто соглашение о частичном переводе прав и обязанностей (передаче договора) по данному договору с ООО «Транпак» на ООО «Русторгполимер» по Спецификации от 19.04.2022 № 11.

В подтверждение частичной передачи договора ООО «Русхим» и ООО «Русторгполимер» подписали договор поставки № 830-04/2022. Предмет поставки в Спецификации № 1 к договору поставки № 830-04/2022 совпадает с предметом поставки в Спецификации от 19.04.2022 № 11 к договору поставки № 743-06/2020.

Таким образом, ООО «Русторгполимер» стало должником по обязательству по оплате соответствующей части поставки и кредитором по обязательству о поставке соответствующей части перекиси.

При этом в материалах дела имеются две различные редакции Спецификации от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022.

В редакции Спецификации от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022, представленной ООО «Транпак», наименование товара указано «Перекись водорода 60%», количество тонн – 20,4 тонны, цена за тонну, с учетом НДС – 1850 Евро, общая сумма товара в Евро, с учетом НДС – 39 600, срок поставки – май 2022 года.

В редакции Спецификации от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022, представленной ООО «Русхим», наименование товара указано «Перекись водорода 50%», количество тонн – 20,4 тонны, цена за тонну, с учетом НДС – 1850 Евро, общая сумма товара в Евро, с учетом НДС – 37 740, срок поставки – август 2022 года.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Транпак» и ООО «Русхим» подписали две самостоятельные Спецификации с одними и теми же реквизитами, но с различными условиями поставки, но не пришли к соглашению об изменении условий одной Спецификации путем подписания другой спецификации.

С учетом изложенного у ООО «Русхим» возникло обязательство по поставке перекиси водорода с концентрацией 60% в количестве 20,4 тонны по цене за тонну, с учетом НДС 1850 Евро со сроком поставки в мае 2022 года, а также по поставке перекиси водорода с концентрацией 50% в количестве 20,4 тонны по цене за тонну, с учетом НДС 1850 Евро со сроком поставки в августе 2022 года.

Поставка по указанным Спецификациям осуществлена 04.08.2022 по УПД № 184, из содержания которого следует, что данная поставка произведена по Спецификации от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022, в редакции, представленной ООО «Русхим».

Таким образом, требование ООО «Русторгполимер» о взыскании 4248 евро, составляющих разницу в цене по Спецификации № 11 от 19.04.2022, признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявителей жалоб, повторно проверив позиции сторон относительно спецификации № 1, с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в данной части является ошибочной в силу следующего.

Осуществив толкование условий обеих Спецификаций от 22.04.2022 № 1 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, оценив позиции сторон, согласно которой между ними существовала только одна Спецификация от 22.04.2022 № 1, а не две, в совокупности с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.08.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что, в рассматриваемом случае стороны фактически изменили условия Спецификации от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022В, согласовав ее в редакции, представленной ООО «Русхим», наименование товара указано «Перекись водорода 50%», количество тонн – 20,4 тонны, цена за тонну, с учетом НДС – 1850 Евро, общая сумма товара в Евро, с учетом НДС – 37 740, срок поставки – август 2022 года.

С учетом изложенного в пользу ООО «Русторгполимер» подлежит взысканию с ООО «Русхим» разница в цене в сумме, эквивалентной 4248,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Однако, учитывая, что товар по цене согласованной в измененной Спецификации от 22.04.2022 № 1 к договору от 22.04.2022 № 830-04/2022В оплачен ООО «Русхим» в полном объеме в качестве предварительной оплаты, основания для удовлетворения требования ООО «Русторгполимер» отсутствуют.

На основании изложенного в пользу ООО «Русторгполимер» не подлежит взысканию с ООО «Русхим» разница в цене в сумме, эквивалентной 4248,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты.

С учетом установленных обстоятельств, а также указаний суда кассационной инстанции апелляционная жалоба ООО «Русторгполимер» подлежит оставлению без удовлетворения; апелляционные жалобы ООО «Транпак» и ООО «Русхим» подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционные жалобы ООО «Русхим» и ООО «Русторгполимер» подлежит удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А4337858/2022 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «Русхим» в пользу ООО «Транпак»: неустойки за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 2732,27 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; разницы в цене в сумме, эквивалентной 8496,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; отказе в удовлетворении остальной части иска ООО «Транпак»;

отказе в удовлетворении иска ООО «Русторгполимер»;

взыскании с ООО «Русторгполимер» в пользу ООО «Русхим»: долга в сумме, эквивалентной 1554,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; неустойки за просрочку оплаты в сумме эквивалентной 139,08 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты;

В результате произведения зачета требований Первый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русхим» в пользу ООО «Транпак»: неустойку за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 2732,27 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; разницу в цене в сумме, эквивалентной 8496,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; отказать в удовлетворении остальной части иска ООО «Транпак»;

взыскать с ООО «Русторгполимер» в пользу ООО «Русхим»: долг в сумме, эквивалентной 1554,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты; неустойку за просрочку оплаты в сумме эквивалентной 139,08 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье ПО АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-37858/2022 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу в изложенной в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции редакции.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Русторгполимер» оставлена без удовлетворения, апелляционные жалобы ООО «Русхим» и ООО «Транпак» удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом зачета требований в изложенной в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции редакции по первой инстанции, и относятся на заявителей жалоб, соответственно.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на дату обращения ООО «Транпак» и ООО «Русторгполимер» с иском (01.12.2022) курс Евро составлял 63,0504 руб.; на дату обращения ООО «Русхим» с встречным иском, принятым судом к рассмотрению (06.03.2023), курс Евро составлял 80,0469 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транпак» и общества с ограниченной ответственностью «Русхим» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-37858/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

– неустойку за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 2732,27 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– разницу в цене в сумме, эквивалентной 8496,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– 5411 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Транпак» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6447 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2022 №4791.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

В удовлетворении иска «Русторгполимер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9903 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

– долг в сумме, эквивалентной 1554,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– неустойку за просрочку оплаты в сумме эквивалентной 139,08 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– 4849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Зачесть встречные требования.

В итоге по результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

– неустойку за просрочку поставки в сумме, эквивалентной 2732,27 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– разницу в цене в сумме, эквивалентной 8496,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– 5411 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Транпак» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6447 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2022 № 4791.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

– долг в сумме, эквивалентной 1554,00 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– неустойку за просрочку оплаты в сумме эквивалентной 139,08 Евро в рублях Российской Федерации по курсу на 01 руб. 50 коп. больше курса, определенного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты;

– 4849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9903 руб. государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русторгполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русхим».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 03 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транпак».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Богунова