﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3052/2021-ГКу

г. Пермь

19 апреля 2021 года

Дело № А50-28901/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика»,

на мотивированное решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 08 февраля 2021 года, 

принятое  в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-28901/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСнаб» (ОГРН 1155958090859, ИНН 5902026327) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» (ОГРН 1145958056200, ИНН 5903999583)

о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСнаб» (далее – общество «СоюзСтройСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» (далее – общество «СК ПГЭ», ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 18.10./ТЭ(1) от 18.10.2018 за период с 11.01.2019 по 31.10.2019. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Суд решил:

«1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСнаб» (ОГРН 1155958090859, ИНН 5902026327) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СК Промышленная и гражданская энергетика» (ОГРН 1145958056200, ИНН 5903999583) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСнаб» (ОГРН 1155958090859, ИНН 5902026327) задолженность по договору аренды имущества от 18.10.2018 № 18.10./ТЭ(1) в сумме 725 806 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» (ОГРН 1145958056200, ИНН 5903999583) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 516 (семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей».

08 февраля 2021 года судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать ООО «СоюзСтройСнаб» в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что отсутствие у ООО «СоюзСтройСнаб» права собственности на имущество, переданное в аренду по договору аренды № 18.10./ТЭ(1) от 18.10.2018 подтверждается письмом от 16.02.2021 № ПЭ/ПГЭС/08-27/1169, представленным ОАО «МРСК Урала»; что подписание акта сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2019 по 25.06.2019 не свидетельствует о признании долга, так как вопрос о технологическом присоединении к объекту не был разрешен; что договор аренды расторгнут сторонами 01.10.2019 и арендованное имущество возвращено по акту от 01.10.2019.

В приобщении дополнительных доказательств, а именно соглашения о расторжении договора от 01.10.2019 и акта возврата от 01.10.2019, а также писем от 18.12.2020 № ПЭ/01/12/7178, от 16.02.2021 № ПЭ/ПГЭС/08-27/1169, апелляционный суд отказывает, так как в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку документы представлены в электронном виде, физический возврат документов не производится.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно доводов апелляционной жалобы. Приложенная к отзыву претензия от 09.12.2019 также к материалам дела не приобщается (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (арендодатель) и обществом «СК Промышленная и гражданская энергетика» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 18.10.2018 № 18.10. /ТЭ (1) (далее - договор аренды от 18.10.2018). 

По условиям данного договора от 18.10.2018 арендодатель обязуется предоставить Арендатору (обществу «СК ПКЭ») во временное владение и пользование за плату движимое имущество (далее - имущество), согласно приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора аренды от 18.10.2018).

Исходя из пункта 1.2 договора аренды от 18.10.2018 имущество передается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (в копиях).

Передаваемое арендатору имущество предназначено для использования по его прямому назначению, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, надежного обеспечения электрической энергией потребителей, а также в иных целях, не запрещенных законодательством РФ (пункт 1.3 договора аренды от 18.10.2018).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 18.10.2018 общая сумма арендной платы в месяц составляет 75 000,00 руб., в том числе НДС 18% 13 500,00 рублей.

Арендная плата начисляется с момента вступления в силу договора (пункт 4.2 договора аренды от 18.10.2018).

Оплата производится ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления арендной платы на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре (пункт 4.3 договора аренды от 18.10.2018).

Являющееся объектом договора аренды от 18.10.2018 имущество – воздушно-кабельная линия передана арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 18.10.2018.

11.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (продавец) и обществом «СоюзСтройСнаб» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1/19 (далее – договор купли-продажи от 11.01.2019).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 11.01.2019 в соответствии с его условиями продавец продает, а покупатель (истец) покупает следующее имущество: воздушно-кабельная линия электропередачи 6 кВ, Литера Сэ, протяженностью 10 830,5 м, кадастровый номер 59:01:0000000:45426, инвентарный номер 8302, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, от ПС «Химград» до базы «ИСК» по ул. Причальная, Бахчевая (далее – имущество). Имущество состоит из: 2 кабельных воздушных линий общей протяженностью 8,69 км, запитанных от подстанции «Химград», от ячеек №№ 41, 26а (линия от ячейки № 41 - 3,44 км; линия от ячейки 26а - 5,25 км), опорные столбы общим количеством 168 шт. (линия 26а - 99 шт.; линия 41-61 шт. и 8 общих опор на этих линиях), ячейки ЯНКО - №№ 41, 26а, расположенные в Кировском районе г. Перми.

Как следует из пункта 1 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (сторона-1), обществом «СК Промышленная и гражданская энергетика» (сторона-2) и обществом «СоюзСтройСнаб» (сторона-3) дополнительного соглашения от 11.01.2019: в связи с переходом прав владения и собственности на воздушно кабельную линию электропередач 6кВ, Литера Сэ, протяженностью 10 830,5 м, кадастровый номер 59:01:0000000:45426, инвентарный номер 8302, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, от ПС «Химград» до базы «ИСК» по ул. Причальная, Бахчевая (далее – имущество); Имущество состоит из: 2 кабельных воздушных линий, общей протяженностью 8,69 км, запитанных от подстанции «Химград», от ячеек №№41, 26а (линия от ячейки № 41 - 3,44 км; линия от ячейки 26а - 5,25 км), опорных столбов общим количеством 168 шт. (линия 26а - 99 шт.; линия 41 - 61 шт. и 8 общих опор на этих линиях), ячеек ЯНКО - №№ 41, 26а, расположенные в Кировском районе г. Перми (договор купли продажи имущества №1/19 от 11.01.2019), стороны пришли к соглашению о замене стороны-1 по договору аренды имущества общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» № 18.10. /ТЭ (1) от 18.10.2018 на Сторону-3.

Сторона-1 передает свои права и обязанности стороне-3 (правопреемнику) по договору аренды имущества № 18.10./ТЭ(1) от 18.10.2018 с момента подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения от 11.01.2019).

Сторона-2 не освобождается от погашения стороне-1 задолженности по арендной плате, если таковая имеется на 11.01.2019, а с 12.01.2019 осуществляет платежи за пользование объектом аренды по указанному выше договору аренды на расчетный счет стороны-3 (пункт 3 дополнительного соглашения от 11.01.2019).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2019 по 25.06.2019, который подписан представителем истца и представителем ответчика как должника без разногласий, подписи удостоверены оттисками печатей истца и ответчика.

Как указывает истец, по состоянию на 01.11.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 725 806,45 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору аренды, с учетом замены арендодателя.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в досудебной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик в своем отзыве указал на отсутствие у истца права собственности на имущество и соответственно на незаключенность договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ; что в силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); что ответчиком не доказано внесение арендной платы в установленном договором аренды размере; что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендатор, пользовавшийся имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не вправе ссылаться на отсутствие у арендодателя права собственности на арендованное имущество, а положения статьи 608 ГК РФ не означают обязанность арендодателя по доказыванию наличия у него права собственности на переданное в аренду имущество в ходе рассмотрения спора о нарушении арендатором обязательств по договору аренды; что доказательства того, что спорные объекты аренды находятся во владении иного лица, а не ответчика, в материалах настоящего дела отсутствуют; что расчет задолженности по внесению арендной платы ответчиком по существу не оспорен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм права, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно договору аренды обязанность по внесению арендной платы не обусловлена разрешением вопроса о технологическом присоединении объекта. При необходимо указать, что данное возражение ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года по делу № А50-28901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

В.В. Семенов