АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9852/2022

г. Владивосток

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2022 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.11.1992, дата присвоения ОГРН 14.10.2002)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2009)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.05.2022 №0702/150222/00623 (по статье 15.13 КоАП РФ, штраф 50000 руб.), представления от 18.05.2022 №0702/150222/00623,

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от Управления – представителя ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022 №1),

установил:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, ПАО «ВМТП», Порт) обратилось с заявлением в арбитражный суд и просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Министерство, административный орган, Управление) от 18.05.2022 №0702/150222/00623 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей, а также представление от 18.05.2022 №0702/150222/00623 об устранении причине и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 16.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Определением от 12.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и вынесенное на его основании представление являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. В обоснование своей правовой позиции отмечает, что обязанность по декларированию объемов временного хранения алкогольной продукции лежит только на организациях, осуществляющих производство и оборот алкогольной продукции, к которым порт не относится. Ссылаясь на положения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), отмечает, что хранение алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, в то время как деятельность, осуществляемая ООО «ВМТП», не подпадает под регулирование названного Закона, поскольку представляет собой исключительно деятельность по обеспечению временного нахождения алкогольной продукции, находящейся в контейнерах и перегружаемой с одного вида транспорта на другой. Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о том, что Порт не осуществляет оборот алкогольной продукции и, соответственно, к нему не могут быть применены меры ответственности за непредставление декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

Административный орган возразил по заявленному требованию, представил материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, считает оспариваемые постановление и представление принятыми при полном исследовании всех обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащими отмене.

На доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности в данном случае, Управление указало, что Законом №171-ФЗ прямо предусмотрена обязанность организации, осуществляющей временное хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представлять декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в то же время факт осуществления ПАО «ВМТП» временного хранения алкогольной продукции подтверждается письмом Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) от 28.01.2022 №12-01-23/01511, заключенными с экспедиторами договорами возмездного оказания услуг, в том числе по хранению грузов, таким образом, хранение алкогольной продукции обществом в качестве самостоятельной хозяйственной операции доказано материалами административного дела.

Из материалов дела суд установил, что из письма ДВТУ от 28.01.2022 №12-01-23/01511 (вх. Управления от 31.01.2022 №7-439) Управлению стало известно об осуществлении ПАО «ВМТП» временного хранения алкогольной продукции, а именно:

1) ООО «Биринг» (ИНН 

<

***>): пиво «ZAHRINGER» от 4,0 до 5,0% общим объемом 19908 л, пиво «STEPHANS» от 4,8 до 5,3% общим объемом 45720 л, пиво «UREICH» от 4,8 до 5,3% общим объемом 12960 л;

2) ООО ПКФ «ВИАС» (ИНН 

<

***>): пиво «CHANG» 5,0% общим объемом 235644 л, пиво «SAIGON SPECIAL» 4,9% общим объемом 34848 л;

3) ООО «ДВ-Трейд» (ИНН 

<

***>): пиво «БАЛИ ХАЙ ДРАФТ ЛЕЙДЖЕР» 4,9% общим объемом 154080 л, пиво «БАЛИ ХАЙ ПРЕМИУМ МУНИЧ ЛЕЙДЖЕР» 4,9% общим объемом 84120 л;

4) ООО «ДТА Трейд» (ИНН 

<

***>): пиво «SAIGON EXPORT» 4,9%, «SAIGON LAGER» 4,3% общим объемом 8588,16 л, пиво «SAIGON SPECIAL» 4,9% общим объемом 34600,32 л, пиво «333» 5,3% общим объемом 34848 л;

5) ООО «ХИНОДЕ» (ИНН 

<

***>): пиво «KIRIN» 5,0%;

6) ООО «Пивная компания» (ИНН 

<

***>): пиво «АСАХИ СУПЕР ДРАЙ» от 5,0 до 5,5%;

7) АО «АБ ИНБЕВ Эфес» (ИНН 

<

***>): пивной напиток «КАСС ФРЕШ» 4,7%.

Согласно представленным по запросу Управления пояснениям ООО «БИРИНГ», ООО «Пивная компания», ООО ПФК «ВИАС», ООО «ДТА Трейд», АО «АБ ИНБЕВ Эфес» в 4 квартале 2021 года выполнением транспортно-экспедиционного обслуживания грузов (перечисленной выше алкогольной продукции) на основании договоров транспортной экспедиции занимались ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК», ООО «ТИС Лоджистик», ООО «Паруса Приморья», ООО «Баррус. Проектная логистика», в свою очередь, экспедиторы заключили с ПАО «ВМТП» договоры перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов (договоры от 01.12.2020 №TED0275D21 с ООО «СИЛ ВЭЙ ЛОГИСТИК», от 25.02.2021 №TED0539D21 с ООО «ТИС Лоджистик», от 01.12.2020 №TED0223D21 с ООО «Паруса Приморья», от 01.12.2020 №TED05003D21 с ООО «Баррус. Проектная логистика»).

Указанными договорами, помимо прочего, предусмотрена обязанность ПАО «ВМТП» на возмездной основе оказывать услуги по хранению товаров на терминале.

Полагая, что деятельность общества возлагает на последнее обязанность по декларированию временного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимой в Российскую Федерацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а соответствующая декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по установленной форме за 4 квартал 2021 года в электронном виде через «Личный кабинет» на сайте www.fsrar.ru в АИС «Паспорт предприятий» в срок не позднее 20.01.2022 Портом не представлена, Управление определением от 15.02.2022 возбудило в отношении ПАО «ВМТП» дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Управлением установлено, что до 20.01.2022 попыток представления соответствующей декларации согласно протоколам загрузки обществом не предпринималось.

ПАО «ВМТП» представило в административный орган письменные пояснения (вх. от 25.02.2022 №7-1045, от 28.04.2022 №ГБПпоЮВ-139), в которых пояснило, что непредставление декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №2 за 4 квартал 2021 года обусловлено тем, что Порт не осуществляет деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; организация является оператором морского терминала и осуществляет деятельность по перевалке грузов, которая подразумевает под собой выполнение комплекса мероприятий по погрузке, выгрузке, перемещению в границах территории морского порта, технологическому накоплению грузов, но не деятельность по временному хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Посчитав, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 №0702/150222/00623. 

Постановлением Управления от 18.05.2022 №0702/150222/00623 ПАО «ВМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Также обществу выдано представление от 18.05.2022 №0702/150222/00623 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, со сроком исполнения в течение одного месяца со дня получения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Статьей 14 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема, в том числе временного хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 №396 утверждены порядок представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций согласно приложению №1 к настоящему приказу (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, организации, осуществляющие временное хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку. 

В соответствии с пунктом 13 Порядка декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Пунктом 14 Порядка установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Согласно пункту 15 Порядка декларации, за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями №7 и №8 к настоящему Порядку, представляются организациями, индивидуальными предпринимателями, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ВМТП» и организациями, передавшими алкогольную продукцию в Порт (ООО «СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК», ООО «ТИС Лоджистик», ООО «Паруса Приморья», ООО «Баррус. Проектная логистика»), заключены договоры перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов, которыми предусмотрена обязанность Порта по оказанию услуг по хранению товаров на возмездной основе.

Фактическое осуществление хранения грузов (пива в контейнерах №FBIU5090258, №TEMU05003D21) подтверждается также расчетом стоимости услуг к актам выполненных работ от 26.11.2021 №52586/IGN, от 27.11.2021 №52473/IGN к договору ПАО «ВМТП» с ООО «Баррус. Проектная логистика» от 01.12.2020 №TED05003D21.

Кроме того, факт осуществления временного хранения алкогольной продукции (пива) ПАО «ВМТП» подтверждается сведениями, предоставленными Дальневосточным таможенным управлением (письмо от 28.01.2022 №12-01-23/01511).

В этой связи, учитывая приведенное выше правовое регулирование, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается осуществление обществом в спорном периоде (4 квартал 2021 года) временного хранения алкогольной продукции, ПАО «ВМТП» следовало осуществить декларирование объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по соответствующей форме.

Между тем, в срок не позднее 20.01.2022 декларация по форме приложения №2 к Порядку за 4 квартал 2021 года обществом представлена не была.

Вопреки доводам заявителя, Закон №171-ФЗ напрямую не связывает деятельность юридического лица по временному хранению алкогольной продукции в зоне таможенного контроля и декларированию объемов оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с наличием у такого юридического лица лицензии.

Доводы заявителя о том, что ПАО «ВМТП», являясь оператором морского терминала и осуществляя перевалку грузов, не обладает в полном объеме сведениями, необходимыми для заполнения декларации по форме приложения №2, так как общество размещает контейнеры (в том числе содержащие алкогольную продукцию) без доступа к их содержимому, в связи с чем остаток алкоголя на начало и конец отчетного периода ПАО «ВМТП» не известен, судом отклоняется, поскольку общество осуществляет деятельность по временному хранению алкогольной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию, на договорной основе, в связи с чем как участник гражданско-правовых отношений, обладающий определенными публичными обязанностями, вправе предусматривать в соответствующих договорах обязанность контрагента представления необходимого для правильного заполнения декларации пакета документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка и сроков при декларировании оборота алкогольной продукции.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

По изложенному судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Одновременно суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства ввиду высокой степени возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно общим положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В рассматриваемой ситуации административный орган применил в отношении общества административное наказание в минимальном размере – в виде административного штрафа в сумме 50000 руб., расценив в качестве смягчающего ответственность обстоятельства оказание обществом содействия административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении (предоставление пояснений и необходимых документов по запросу Управления в полном объеме), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При этом оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд в обстоятельствах настоящего дела не усматривает, поскольку не выполняются условия для такого снижения (штраф менее 100000 руб.).

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд также не усматривает в связи с невыполнением условий для такой замены (не впервые, наличие потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей оборотом алкогольной продукции).

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. 

Оспариваемое представление вынесено административным органом одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным представления административного органа не имеется.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и представления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 18.05.2022 №0702/150222/00623 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, представления от 18.05.2022 №0702/150222/00623 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Фокина А.А.