АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-342/2020

г.Чита

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Забайкальская топливноэнергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.02.2020; 

от ответчика – представитель не явился.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (далее – Балейская ЦРБ, ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам №190-Б\ДУ и 2ВК-Б/ДУ за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в сумме 3662655 руб. 44 коп., неустойки за периоды с 13.08.2019 - 23.12.2019, 11.09.2019 - 23.12.2019, 11.10.2019 - 23.12.2019, 12.11.2019 - 23.12.2019, 11.12.2019 - 23.12.2019, 21.11.2019 - 23.12.2019, 21.12.2019-23.12.2019 в сумме 70276 руб. 36 коп.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание, определена дата судебного заседания 19.02.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается, что произвел оплату в размере 3000000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что оплата ответчиком произведена с конкретным назначением платежа по контракту №190-Б/ДУ, по которому в настоящем иске предъявлено только два счета-фактуры на сумму 836967,23 руб. и на 972603,07 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

- 1853148,14 руб. основного долга по контракту № 2ВК-Б/ДУ за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, 

- 121248,58 руб. неустойки за просрочку оплаты по контракту №190-Б\ДУ (по состоянию на 28.12.2019), по контракту 2ВК-Б/ДУ (по состоянию на 19.02.2020).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.02.2020 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании государственного контракта № 190-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и государственного контракта № 2ВК-Б/ДУ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения истец оказывал ответчику услуги в период июль-ноябрь 2019 года.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей.

Договорные величины потребления согласованы в приложениях к контрактам.

По условиям контрактов ответчик обязался ежемесячно производить оплату:

в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1 контракта № 190-Б/ДУ), 

в течение 10 банковских дней, следующих за расчетным месяцем (пункт 5.2 контракта № 2ВК-Б/ДУ).

За июль-ноябрь 2019 года истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры:

1. по контракту № 2ВК-Б/ДУ на общую сумму 1853148,14 руб., в том числе:

№2ВКБ07 от 31.07.2019 на сумму 266086,88 руб., 

№2ВКБ08 от 31.08.2019 на сумму 344785,78 руб., 

№2ВКБ09 от 30.09.2019 на сумму 177324,16 руб., 

№2ВКБ10 от 31.10.2019 на сумму 600808,86 руб., 

№2ВКБ11 от 30.11.2019 на сумму 464142,46 руб., 

2. по контракту № 190-Б/ДУ на общую сумму 1809570,30 руб., в том числе:

№190БАЛ10 от 31.10.2019 на сумму 836967,23 руб., 

№190БАЛ11 от 30.11.2019 на сумму 972603,07 руб.

Всего по двум контрактам сумма начислений за спорный период составляет  3662718,44 руб.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик платежным поручением от 28.12.2012 № 889046 произвел оплату по контракту № 190-Б/ДУ.

Доказательств оплаты спорных начислений по контракту № 2ВК-Б/ДУ не представлено.

Задолженность составляет 1853148,14 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не производит, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании государственных контрактов  № 190-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, № 2ВК-Б/ДУ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, согласно счетам-фактурам и подписанным сторонами актам истец поставил на объекты ответчика в июле-ноябре 2019 года тепловую энергию, оказал услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3662655,44 руб., а ответчик согласно представленному в материалы дела платежному поручению оплату произвел частично по контракту № 190-Б/ДУ.

Задолженность по контракту № 190-Б/ДУ по счетам-фактурам №190БАЛ10 от 31.10.2019 на сумму 836967,23 руб., №190БАЛ11 от 30.11.2019 на сумму 972603,07 руб. оплачена полностью.

По контракту № 2ВК-Б/ДУ доказательства оплаты ответчиком не представлены, задолженность составляет 1853148,14 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, применение к указанным отношениям порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Срок оплаты следует определить с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения, 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил ответчику законную неустойку (пени):

- по контракту № 2ВК-Б/ДУ на ежемесячную сумму долга  с 13.08.2019 по 19.02.2020 в размере 102978,31 руб.,

- по контракту № 190-Б/ДУ на ежемесячную сумму долга  с 21.11.2019 по 28.12.2012 (день оплаты долга) в размере 18270,27 руб.

Общая сумма неустойки составила 121248,58 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ставка применена истцом на дату вынесения решения (6% годовых).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

Ответчик доказательства оплаты в установленные контрактами сроки, контррасчеты в материалы дела не представил. 

Доводы ответчика об оплате 3000000 руб. на обоснованность требований истца не влияют, поскольку представленным ответчиком платежным поручением № 889046 от 28.12.2019 на указанную сумму оплата произведена по контракту № 190-Б/ДУ за октябрь-декабрь, о чем прямо указано в назначении платежа платежного поручения.

По контракту № 190-Б/ДУ истцом в настоящем деле были заявлены требования за октябрь-ноябрь 2019 года на общую сумму 1809570,30 руб., оплата ответчика учтена при уточнении исковых требований.

Согласно представленному ответчиком акту сверки по контракту № 190-Б/ДУ по состоянию на 31.01.2020, подписанному сторонами, указанный платеж учтен в счет исполнения обязательств именно по указанному контракту.

Из представленного ответчиком акта сверки по контракту № 2ВК-Б/ДУ, подписанного сторонами, видно, что на 31.12.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере большем, чем заявлено по иску, а именно 2093471,68 руб., что за минусом отраженных в акте начислений за декабрь 2019 года в сумме 240323,54 руб. составит сумму основного долга по настоящему иску - 1853148,14 руб. (2093471,68 руб. - 240323,54 руб.).

На основании изложенного, требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненной суммы требований расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1853148 руб. 14 коп. основного долга, 121248 руб. 58 коп. неустойки, всего – 1974396 руб. 72 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32744 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова