АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12000/2018

04 декабря 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс»

о взыскании  117 390   руб. 00 коп.

И по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Аверс»

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвантаТрак"

о взыскании ущерба в размере 1 617 283 руб. 28 коп.

Третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»

2) акционерное общество «Страховая компания «Пари»

3) Общество с ограниченной ответственностью "СТС логистикс складские операции"

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.10.2018

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 

2) ФИО4, доверенность от 01.01.2018

3) не явился, извещен      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" о взыскании  117 390   руб. 00 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп.  задолженности, а также 12 390 руб. 00 коп. неустойки.

      Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» о взыскании ущерба в размере 1 617 283 руб. 28 коп.

Определением суда Омской области от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус».

Определением суда Омской области от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «Пари».

Определением суда Омской области от 06.06.2018 дело № А46-1360/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-18445/2018

     Определением арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 дела №А55-12000/2018 и № А55-18445/2018 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А55-12000/2018.

         Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения требований   Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» возражал.

         Истец заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, которое судом отклонено в силу следующего.

Согласно  положениям части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с  положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

         С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела следует отказать.

         Ответчик в  судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО "АвантаТрак", свои требования к Обществу с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" поддержал.

  Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»  в отзыве на иск считает исковые требования ООО «Аверс» подлежащими удовлетворению.

        Представитель третьего лица 2  оставил вопрос об удовлетворении требований сторон на усмотрение суда.

        Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус», Общество с ограниченной ответственностью "СТС логистикс складские операции" в заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей третьих лиц 1, 3 по имеющимся в деле материалам.

В обоснование своих требований Общество с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» указывает на следующие обстоятельства.

13.11.2017г. между ООО «АвантаТрак» (Перевозчик) и ООО «Аверс» (Экспедитор) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 14. Так же между сторонами был подписан протокол разногласий к данному договору.

Так, согласно п. 1.1. договора Перевозчик обязуется своевременно принять и доставить груз, вверенный ему грузоотправителем, на который указал Экспедитор в заявке в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2.3.-п.2.4. договора перевозка груза осуществляется Перевозчиком на основании согласованных заявок, оформленных в своей части Экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, либо переданных представителю Перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок.

Заявка должна содержать: маршрут перевозки, наименование груза, вес и/или объем груза, дата погрузки, адрес погрузки, наименование грузоотправителя, дата разгрузки, адрес разгрузки, наименование грузополучателя, контактную информацию, а также иную необходимую информацию для осуществления перевозки. Также заявка должна содержать предлагаемую Экспедитором стоимость перевозки. Заявка может содержать и иные сведения необходимые для выполнения перевозки.

В рамках вышеуказанного договора была заключена заявка к договору перевозки грузов от 17.11.2017 по маршрутуВольск – Омск.

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Экспедитором в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной. Выполнение обязательств Перевозчика подтверждается ТН № 2810 от 21.11.2017г., ТТН № 2810 от 21.11.2017г.

Согласно п.2.7. договора в редакции протокола разногласий «После завершения перевозки в трехдневный срок стороны подписывают копию Акта выполненных работ по факсу, с обязательной отправкой оригиналов по почте в течение 7 дней, который служит подтверждением доставки груза и основанием для выставления счетов-фактур. Последние, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, должны выставляться в течение 5 дней.

Экспедитор в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Перевозчиком услугам, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Перевозчиком Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Перевозчику в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Перевозчиком услуг.

В случае если Экспедитор не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Экспедитора считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым, а услуги подлежащими оплате в полном объёме.»

Ответчик подписанный Акт выполненных работ не вернул, мотивированный отказ от его подписания не предоставил.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора расчеты за перевозку грузов производятся между Экспедитором и Перевозчиком в размере и на условиях, оговоренных в согласованных заявках, которые составляются на каждую перевозку или группу перевозок отдельно.

Согласно согласованной заявке Экспедитор оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Перевозчика 50% по факту выгрузки 3-5 (три-пять) банковских дней, 50% по оригиналам ТТН, ТН, УПД 3-5 (три-пять) банковских дней.

Выгрузка была произведена в срок. Оригиналы указанных документов получены Ответчиком 28.12.2017.

Оказанные услуги Ответчиком оплачены не были.

В соответствии с п. 10.1. договора в редакции протокола разногласий, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, 12.01.2018г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № АТС/18/1-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, общая сумма которой составляла 105 000, 00 рублей на дату составления претензии. Ответчик письмо получил 25.01.2018г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

До настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

        Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО «АвантаТрак» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в заявке.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, задолженность не оспорил.

      Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   105 000 руб. 00 коп. по заявке от 17.11.2017  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.2.3. договора в редакции протокола разногласий, Экспедитор уплачивает Перевозчику неустойку за просрочку оплаты услуг Перевозчика в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки   в размере  12 390,00  руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания первой  в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обоснование своих требований ООО «Аверс» указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором перевозки груза автомобильным транспортом №14 от 13.11.2017г. (далее-Договор) между ООО «Аверс» (Экспедитор, Истец) и ООО «АвантаТрак» (Перевозчик, Ответчик) была достигнута договоренность о перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: 1) Московская обл., Клинский р-он., 

<

...> км, стр. - 2)Домодедово - Омск согласно письменной Заявке №б/н от 14.11.2017г. (далее - Заявка).

По Заявке перевозку осуществлял водитель Ответчика ФИО5 (паспорт серии: 2202 №048210, выдан УВД Сормовского р-на гор.НИЖНЕГО-НОВГОРОДА 05.02.02г.), на автомобиле Ивеко, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп.

15 ноября 2017 г. Ответчик принял к исполнению в рамках указанной Заявки от грузоотправителя ООО «Компания Мастер Декор» (г. Клин) груз (стройматериалы) на сумму 207955,35 рублей согласно ТТН 1132 от 15.11.2017г.

16 ноября 2017г. Ответчик принял к исполнению в рамках указанной Заявки груз (стройматериалы) от грузоотправителя ООО «СТС Логистикс Склады» (Домодедово) согласно Транспортной накладной №ВА1100003663 от «16» ноября 2017г. на сумму 1 409 327, 93 рублей от следующих поставщиков: ЗАО «АльпаКоутингс»; ООО «РК Групп»; ООО «Ирбис»; ООО «БауТекс»; ООО «РОСТэкс»; ООО «Элсети»; ООО «Торговая компания 2Т»; ООО «Промрукав»; ООО «ГранФорс»; ООО «Эй Джи Групп»; ООО «Амит»; ООО «КАРОСАД»; ООО «Эй-Джи строймаркет»; ООО «РосТурПласт»; ООО «Эдванс»; ЗАО «Интеринструмент-компектсервис»; ООО «Текстиль Сити»; ООО «Компания Умелец»; ООО «Хегель»; ООО «Компания Мастер-Декор»; ООО «ПАКС-трейд».

Общая стоимость груза по товарным документам составляет 1 617 283 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными от поставщиков.

Весь указанный груз согласно Заявке от 14.11.2017г. должен был быть доставлен в адрес грузополучателя ООО «Бауцентр Рус», г. Омск 21 ноября 2017г.

Однако, в период с 19.11.2017г. по 23.11.2017г. водитель Ответчика на связь не вышел, машина на разгрузку не приехала. Вследствие чего указанный груз не был доставлен, Грузополучателем не получен. Данный факт подтверждается, как указывает ООО «Аверс»  Рекламацией грузополучателя ООО «Бауцентр Рус» №ТО/117 от 23.11.2017. с приложенным Расчетом стоимости причиненного ущерба, о чем Истец уведомил Ответчика 24.11.2017г. направив ему письменное Уведомление.

До настоящего времени груз не был доставлен, хотя Истцом были предприняты попытки по истребованию от Ответчика разъяснений о местонахождении груза, что подтверждается претензией от 23.11.2017г.

Суд считает  исковые требования ООО «Аверс»  подлежащими удовлетворения в силу следующего.

Согласно п.7 Договора перевозки груза автомобильным транспортом № 14 от 13.11.2017 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 7.1.3 договора  установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю.

Оценив условия договора, с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений, заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании транспортных услуг имеет смешанную правовую природу, включающую нормы о перевозке и транспортной экспедиции.

Стороны могут заключать договор, в котором держатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми нормами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое отражение в пункте 1.1 спорного договора.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктов 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, выдача экспедиторского документа является обязанностью экспедитора и неисполнение ответчиком этой обязанности не освобождает его от ответственности за утрату груза.

Неисполнение экспедитором данной обязанности само по себе не опровергает факта принятия груза экспедитором.

В силу статьи 7 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

Из  товарно-транспортной накладной №1132 от 15.11.2017 года от ООО «Компания Мастер-Декор», адрес загрузки: 

<

...> (Территория завода «Химволокно») на общую сумму - 207 955,35 руб., в т.ч. НДС,  товарных накладных, УПД 15.11.2017 г. в ночь от ООО "СТС Логистике Склады", адрес загрузки: 

<

...>., Логистическая ул., 1/8:8110000026 от 08.11.2017 - 7246.93руб.;2372 от 08.11.2017-27190,00 руб.;4926/1 от 09.11.2017-30581,20 руб; 3537 от 10.11.2017-33000,00 руб.; 11100004 от 10.11.2017-27230,02 руб.;  УТ-5812от 10.11.2017-54094,40 руб.;599 от 13.11.2017-80152,56 руб.;УТ-18771 от 14.11.2017- 162607,94 руб.;10974 от 14.11.2017- 121972,54 руб.; 1744 от 13.11.2017-48555,79 руб.; КС000009658 от 13.11.2017-72446,80 руб.; 12690 от 13.11.2017-42178,88 руб.; 5930 от 14.11.2017- 17512,70 руб.; 5932 от 14.11.2017- 12266,80 руб.; 3843 от 14.11.2017-30811,02 руб.; 19651 от 14.11.2017-7243,90 руб.; 19653 от 14.11.2017-21028,24 руб.; 4472 от 10.11.2017 - 94954,60 руб.; 798 от 14.11.2017- 152920, 10 руб.; 3476 от 10.11.2017 - 29624,87 руб.; 3477 от 10.11.2017-28292,84 руб.; 878 от 13.11.2017-251596,80 руб.; Т00046182 от 15.11.2017- 55819,00 руб. видно, что водителем ФИО5 принят груз к перевозке на   общую сумму  1 617 283,28 руб. (л.д.33-78 том 1) 

Факт утраты вверенного к перевозке груза подтверждается материалами дела, ООО «АвантаТрак» не оспаривается.

ООО «АвантаТрак» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, следует признать  обоснованность заявленных исковых требований ООО «Аверс» в части взыскания стоимости утраченного груза в размере 1 617 283,28 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263.)

  Путем зачета удовлетворенных требований следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 1 499 893 (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 28 коп. причиненного ущерба.

 Довод истца относительно ограничения его ответственности суммой страхового возмещения (1 000 000 руб. 00 коп.) судом отклоняется, как необоснованный.

В исковом заявлении ООО «Аверс» также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

        Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования   договор на оказание разовой юридической услуги от 01.12.2012, копию расходного кассового ордера № 1 от 01.12.2017  на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.88-90 том 1), с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает, что расходы разумны, обоснованы  и подлежат взысканию в сумме 30 000 руб.

         В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 651 руб. 00 коп., понесенные ООО «Аверс» при предъявлении иска, путем зачета удовлетворенных требований,  подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс».  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела отказать. 

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 117 390   руб. 00 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп. основного долга и 12 390 руб. 00 коп. неустойки удовлетворить.

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" 1 617 283 руб. 28 коп. причиненного ущерба удовлетворить.

       Путем зачета удовлетворенных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвантаТрак" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» 1 499 893 (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 28 коп. причиненного ущерба, а также 24 651 (Двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1