АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

9396

/2023

10

ноября

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

02 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (адрес: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – ГБУЗ «ЦГКБ», Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» (адрес: 236039, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Институт реставрации», Общество) о взыскании 1 196 121 рубль 17 копеек неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту № 259/2021-Б от 29.10.2021.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором Общество указало на наличие вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ, просило в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ЦГКБ» (заказчик) и ООО «Институт реставрации» (подрядчик) заключен контракт заключен контракт №259/2021-Б на выполнение Ответчиком собственными либо привлеченными силами работ по объекту «Модернизация системы газоснабжения (капитальный ремонт ГБУЗ «НГКБ») расположенного по адресу: 

<

...> д.З, ЗА, ЗВ, ЗЖ» от 29.10.2021 (далее – Контракт).

Стоимость работ по Контракту - 19 292 277,04 рублей.

Срок выполнения работ - не более 45 календарных дней с момента заключения Контракта, а именно - не позднее 13.12.2021.

Указанный выше срок, как следует из п. 2.4 контракта, является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Срок действия самого контракта определен сторонами по 31.12.2021, при этом истечение срока его действия не освобождает стороны от обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение (п. 2.1 контракта).

Работы считаются выполненными в полном объеме после подписания итогового акта сдачи-приемки работ (п. 6.19 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.п. 8.3, 8.3.2 контракта).

При нарушении подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного всеми сторонами контракта, который включает в себя рассчитанные в соответствии с условиями настоящего контракта суммы неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика, и служит основанием для перечисления их на счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (п. 3.10 контракта).

Итоговый акт № 1, как подтверждение выполнения работ в полном объеме, подписан сторонами только 31.10.2022, что свидетельствует о том, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока.

Согласно итоговому акту от 31.10.2022 период выполнения работ: с 16.06.2022 по 31.10.2022.

В связи с нарушением срока выполнения работ учреждением в адрес общества была выставлена претензия от 31.10.2022 № 7010, по которой обществу начислена неустойка в виде пеней в размере 356 907,13 рублей, исходя из просрочки исполнения обязательства в 74 дня.

В последующем, между сторонами контракта подписан акт сверки взаимных расчетов (пункт 3.10 Контракта), из которого следует, что задолженность учреждения в пользу общества за вычетом неустойки по претензии от 31.10.2022 составляет 18 935 369,91 рубля.

Платежным поручением от 01.11.2022 № 14327 денежные средства в размере 18 935 369,91 руб. переведены на счет общества.

Неустойка в виде пеней в размере 356 907,13 рубля, начисленная по претензии от 31.10.2022 № 7010, переведена на счёт истца по реквизитам указанным в пункте 3.10 Контракта.

В ноябре 2022 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - контролирующий орган) в лице заместителя министра издан приказ от 23.11.2022 № 132 о проведении контрольного мероприятия в отношении истца, темой которого определен контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного между истцом и ответчиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 названного закона (в рамках мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции).

Результаты контрольного мероприятия оформлены актом от 17.01.2023, согласно которому должностные лица контролирующего органа, помимо прочего, пришли к выводу, что учреждение, в нарушение п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 3.10, п. 8.3.2 контракта № 259/2021-Б от 29.10.2021, нарушило порядок расчета пени, подлежащей уплате в случае просрочки исполнителем обязательств по контракту, в результате чего учреждением произведены неправомерные расходы в сумме 1 196 121,17 рублей. В акте приведен расчет неустойки (пеней) исходя из просрочки исполнения обществом обязательств по контракту в количестве 322 календарных дня. По состоянию на 31.10.2022 неустойка в виде пеней, подлежащая уплате обществом, составит 1 553 028,30 рублей

В последующем, контролирующим органом в адрес учреждения внесено представление № 356/МРК (Н) от 08.02.2023, в соответствии с которым учреждению предписано рассчитать пеню за просрочку исполнителем контракта обязательств по срокам исполнения, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и условиями контракта из расчета 322 дней и взыскать пени с исполнителя контракта Общества «Институт реставрации».

Во исполнение представления контролирующего органа учреждением в адрес общества, в том числе в целях досудебного урегулирования спора, направлена претензия от 06.03.2023 № 602, в которой обществу предложено в добровольном порядке, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии, осуществить уплату неустойки в виде пеней по контракту от 29.10.2021 № 259/2021-Б в размере 1 196 121,17 руб. по реквизитам, указанным в пунктом 3.10 контракта.

Как следует из претензии, по состоянию на 31.10.2022 неустойка в виде пеней, подлежащая уплате обществом, исходя из положений п. 8.3.2 контракта и ч.7 ст.34 44-ФЗ, за период с 14.12.2021 по 31.10.2022 (322 дня) составит 1 553 028,30 руб. (Порядок расчёта: 19 292 277,00 руб. х 7,5 % х (1/300) х 322 = 1 553 028,30 руб. (сумма невыполненных обязательств х ключевая ставка ЦБ на 31.10.2022 х (1/300) х количество дней просрочки = сумма выплаты)). Поскольку неустойка в виде пеней, подлежащая уплате обществом, была частично (в размере 356 907, 13 руб.) удержана учреждением по претензии от 31.10.2022 № 7010 путём уменьшения суммы окончательного расчета по представленным актам о приемке выполненных работ, долг общества перед учреждением составит 1 196 121,17 руб. (1 553 028,30 руб. (неустойка из расчета 322 дня просрочки) - 356 907,13 руб. (неустойка исходя из расчета 74 дня просрочки).

В ответ на претензию учреждения, письмом от 14.03.2023 № 49 Общество выразило несогласие с предъявленным к нему требованием, полагая доначисление ему неустойки за период с 14.12.2021 по 19.08.2022 неправомерным, поскольку общество не могло приступить к выполнению работ по контракту по не зависящим от него обстоятельствам, работы были приостановлены до получения от заказчика разъяснений о порядке и способе исполнения работ.

Поскольку ответчик выполнил работы по контракту с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разделом 2 Контракта установлен срок выполнения работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных документов, работы по контракту были выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку по пунктам 8.3, 8.3.2 Контракта за 322 дня просрочки за период с 14.12.2021 по 31.10.2022.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по контракту.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по Контракту подтвержден материалами дела. 

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик указал на наличии вины истца.

Согласно п. 4.2.3 Контракта, истец обязан оказывать ответчику содействие в выполнении Работ по Контракту. В соответствии с и. 4.2.5 Контракта, истец обязан передать ответчику не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи Документацию, указанную в п.1.1 Контракта, утвержденную Заказчиком в производство Работ. Л также определять точки подключения временных коммуникация, необходимых для выполнения Ответчиком Работ (п. 4.2.6 Контракта).

Общество указало, что работы должны были выполняться на основании: проектной документации; сметной документации (локальная смета №02-01-01 и №06-01-01), прошедшей проверку в ГАУ К/о «Ц11ЭиЦ в строительстве» 14.10.2021; Технического задания (Приложение №1 к Контракту); действующими на территории РФ строительными нормами и правилами;

Из перечисленных документов, при заключении Контракта, к ознакомлению были доступны только: сам проект контракта №259/2021-Б, локальные сметы №02-01-01 и №06-01-01, отчёт-обоснование и обоснование заключения контракта по пункту 9 части 1 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ.

Ответчик указал, что проектная документация не была представлена истцом па ознакомление, доказательства тому отсутствуют, более того, указанная документация не проходила проверку в государственной экспертизе вплоть до июня 2022 года, о чём также свидетельствует карточка Контракта па официальном сайте zakupki.gov.ru.

Кроме того, ответчик указал также, что Учреждением 04.03.2022 направлено Обществу письмо исх.№758 на подписание акта приема-передачи документации.

Общество 21.03.2022 письмом исх.№22 отказалось подписывать акт приема-передачи документации до фактического предоставления проектной документации, допущенной к производству работ Учреждения, точек подключения временных коммуникаций, необходимых для выполнения работ (п. 4.2.6 Контракта), а также копии организационно-распорядительного документа о назначении ответственных лиц со стороны Ответчика и акта передачи строительной площадки. В очередной раз предложил заключить дополнительное соглашение к Контракту о продлении сроков.

Истец 25.03.2022 обратился с претензией исх.№1014 с запросом о ходе работ и дате их окончания. Истец 31.03.2022 письмом исх.№1079 направил ответчику претензию с расчетом неустойки.

Ответчик 01.04.2022 письмом исх.№29 уведомил истца о невозможности поставки предусмотренного сметой оборудования системы медицинских газов производства Литвы в связи с санкциями, вводимым европейскими государствами в отношении России. Предложил внести корректировки в проектно-сметную документацию для замены оборудования и материалов, поставки которых приостановлены на аналогичные по функциональным и качественным характеристикам. Ответчик также сообщил истцу о готовности к отгрузке Газификатора и препятствиях к его ввозу в Калининградскую область, указав, что рассматривается вариант ввоза паромной переправой.

Ответчик 08.04.2022 письмом исх.№31 сообщил о том, что техническая документация истцом до сих пор не передана, точки подключения временных коммуникаций не согласованы, в связи с чем невозможно приступить с исполнению Контракта. На основании изложенного, претензионное письмо истца от исх.№1079 от 31 марта 2022г. оставлено без удовлетворения.

Как следует из отзыва ответчика только 16.06.2022 (спустя 7,5 месяцев после заключения Контракта) письмом исх.№2035 истец направил ответчику в производство работ проектную документацию. Но и указанная документация была также не в полном объеме, в связи с чем ответчик отказался подписывать акт приема-передачи проектной документации вплоть до 16.09.2022, о чём свидетельствует представленная переписка сторон.

Таким образом, из представленных документов следует, что за 276 дней (с 14.12.2021 по 16.09.2022) вина в просрочке работ у Общества отсутствовала.

Поскольку за 46 дней просрочки неустойка составляет 221 861 рубль, что меньше добровольно оплаченной Обществом неустойки в размере 356 907 рублей 13 копеек, оснований для удовлетворении иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тоже время, истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 252030 от 18.07.2023 в размере 24 961 рубль.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» из федерального бюджета 24 961 рубль государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов