АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30097/2017

г. Владивосток

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 142 699,77 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратилось с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании 1 142 699,77 руб. пени.

Ответчик поддержал заявление об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) и АО «Примавтодор» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 01.10.2014 г. № 232/14 на выполнение аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения в Хасанском муниципальном районе Приморского края в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера (далее - Контракт).

Поскольку работы были выполнены с нарушением срока, истец начислил пени.

Общая стоимость работ по Контракту составила 30 545 164 рубля, в том числе на 2014 год - 8 700 865 руб. и на 2015 год - 21 844 299 руб.

Условиями контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан завершитьвсе работы и сдать в установленном порядке, в сроки установленные п. 5.1Контракта. Окончание работ: 15 августа 2015 г.

Арбитражным судом Приморского края в рамках производства по делу № А51-8648/2016 было установлено, что АО «Примавтодор» при исполнении обязательств по Контракту нарушило существенные условия контракта.

Работы, которые необходимо было выполнить в рамках запланированныхработ в 2014 году, выполнены не были.

Указанные работы, в соответствии с актами приема выполненных работ.Подрядчик представил лишь 24.12.2015 года.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования положений статьи 34 Закона   №44-ФЗ и пункта 5 Правил следует,  что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 9.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начисляется пеня за каждый день такой просрочки, в размере, определенном в порядке установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

При выполнении работ по Контракту АО «Примавтодор» нарушилосроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, в связи с чемподлежат начислению штрафные санкции за период с 16.08.2015 по 24.12.2015.

По расчету истца за период с 16.08.2015 по 24.12.2015 года размер пени составил 1 142 699,77 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую согласно информации Банка России от 12.02.2018, то есть на дату вынесения решения суда первой инстанции (06.03.2018), в размере 7,50% годовых.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который составил 854 844,10 руб. При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку не предоставлены доказательства чрезмерности заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 097 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу Департамент дорожного хозяйства Приморского края 854844,10 рублей санкций и в доход федерального бюджета 20097 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Буров А.В.