АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-22539/2022

24 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска» (ИНН 

<

***>) о взыскании 15 858 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска» о взыскании 43 805 руб. 17 коп. - определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что никогда не занимал помещение по адресу: ул. Грязнова, д.44/6; пер. Советский, д.14/2, в договор вышеуказанные помещения включены ошибочно, о чем в письмах к истцу сообщалось неоднократно. Ответчик по договору арендовал помещение по адресу: 

<

...> на основании договора № 297/20 от 13.05.2020, данный договор расторгнут на основании соглашения  от 29.10.2020, помещение передано арендодателю 29.10.2020, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.101).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 11 592 рублей 70 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период 01.12.2021 по 31.05.2022, 4 265 рублей 69 копеек неустойки за период с 16.01.2022 по 23.01.2023 - судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение исковых требований принято.

От истца в суд поступили возражения на отзыв (л.д.145), согласно которым с доводами ответчика не согласен, указал, что в ходе деловой переписки и представленных ответчиком документов из договора было исключено нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем, истцом уменьшена сумма иска с 42 821 руб. 11 коп. до 11 592 руб. 70 коп. Кроме того, ответчиком не представлена документация, являющаяся основанием для внесения изменений в договор в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом УК «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска»  (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 3081/19-1 (СН) от 15.03.2019 (л.д. 8-13) в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления. 

08.04.2019 между сторонами составлен протокол разногласий к договору № 3081/19-1 (СН) от 15.03.2019 (л.д.14).

06.08.2019 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 08.04.2019 к договору № 3081/19-1 (СН) от 15.03.2019 (л.д.15-16).

14.08.2019 между сторонами  подписан протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 06.08.2019 (л.д.17).

Дополнительным соглашением от 20.03.2020 к договору № 3081/19-1 (СН) от 15.03.2019 сторонами внесены изменения в пункты 2.1 и 2.2 договора (л.д.18).

Истец в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 осуществил поставку тепловой энергии ответчику (л.д. 26-47), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 25). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия «Теплофикация» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора теплоснабжения № 3081/19-1 (СН) от 15.03.2019  (л.д. 8-13), а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор  заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 26-47).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 11 592 рублей 70 копеек (л.д.97).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного и с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 592 рублей 70 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что никогда не занимал помещения по адресу: ул. Грязнова, д.44/6; пер. Советский, д.14/2 и в договор вышеуказанные помещения включены ошибочно, судом отклоняется.

Согласно письму № 0547-ОС от 26.01.2022 (л.д.152) истец сообщил ответчику, что в отношении нежилых помещений по адресам: 

<

...> правообладатель не установлен, в адрес Администрации г. Магнитогорска направлен запрос о предоставлении информации по правообладателям данных помещений. По нежилому помещению по адресу: 

<

...> для исключения объекта из договора необходимо представить заверенную копию соглашения о расторжении договора аренды с МП «Маггортранс».

В письме  от 04.02.2022 №КУИиЗО-02/468 (л.д.151 оборот) Администрация г. Магнитогорска  сообщила, что в реестре  муниципальной собственности  нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> не числятся.

Суд отмечает, что истцом из договора было исключено нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем, истцом сделана перерасчет начислений и уменьшение суммы иска с 42 821 руб. 11 коп. до 11 592 руб. 70 коп.

Ответчиком не представлена документация, являющаяся основанием для внесения изменений в договор в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>

По данным ЕГРН право собственности на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> не зарегистрировано.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства о наличии иных собственников (пользователей) в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> при наличии заключенного с истцом договора, требования являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 265 рублей 69 копеек неустойки за период с 16.01.2022 по 23.01.2023.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода исчисления штрафных санкций. Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика по делу.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 265 рублей 69 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 15 858 рублей 39 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5703 от 28.06.2022 (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность за потребленную тепловую энергию в период 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере 11 592 руб. 70 коп., неустойку за период с 16.01.2022 по 23.01.2023 в размере 4 265 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                        Е.В. Писаренко