АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-232191/22-13-2112

г. Москва

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ  ТРАНС" (109028, 

<

...>, ЭТ  2 ПОМ I КОМ 1-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН:  

<

***>)  

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЕВРАЗИЯ"  (109544, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I  КОМ 4,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН:  

<

***>),  

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙСНАБ"  (115682, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО,  ШИПИЛОВСКАЯ УЛ., Д. 64, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ 147/1, РМ8И, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 453 750 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 27.03.23 б/н, диплом 

от ответчика ООО "ЮГСТРОЙСНАБ" - ФИО3, паспорт, доверенность от  20.03.23 б/н.  

В судебное заседание не явился ответчик ООО «Транс Евразия». 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЕВРАЗИЯ" и ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙСНАБ" о взыскании 453 750  руб. 00 коп.  

Представители ответчика, ООО «Транс Евразия», извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется  доказательства, в заседание не явились, ответчик отзыва не представил. Дело  рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые  поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № ПР-1217 (172/20) от  10.03.2020г.  

В соответствии с данным договором Истец организовывал в марте-мае 2022г. в  интересах ООО «АЗОТТЕХ» перевозку в полувагонах Аммония нитрата (аммиачной  селитры), упакованного в мешки. Согласно протоколу согласования цены № 4 от  04.04.2022г. к договору, услуги Истца включали в себя, среди прочего, погрузочно-разгрузочные работы на ст. ФИО4, оформление ж/д документов и оплату ж/д тарифа за  перевозку Груза по маршруту ст. ФИО4 - ст. Новая Чара.  

В целях реализации указанных договоренностей с ООО «АЗОТТЕХ», Истец, в  качестве Заказчика, заключил с ООО «Гране Евразия» (Исполнитель), Договор № 1203/2022 от 12.03.2022г.  

 В соответствии с Договором 1. Ответчик 1 обязался оказать Истцу услуги по  обработке груза при железнодорожных перевозках, в частности, организовать отправку  груженых полувагонов, проведение приема-сдаточных операций с ОАО «РЖД» (п. 1.1.  Договора, Доп. соглашение № 1 к Договору 1).  

Для непосредственного производства погрузочно-разгрузочных работ Истцом был  заключен с ООО «ЮгСтройСнаб» Договор № 18/03-22 на организацию и выполнение  погрузочно-разгрузочных работ от 18.04.2022г.  

 Согласно п.2.1. Договора, Ответчик 2 (Исполнитель) «обязуется собственными  силами качественно и в согласованные Сторонами сроки оказывать Заказчику услуги  по погрузке-разгрузке товара Заказчика».  

На ст. ФИО4 Московской железной дороги Ответчик 2, в соответствии с Договором  2, произвел работы в виде погрузки Груза: 13.05.2022г. - в полувагон № 52760311 и  17.05.2022г. - в полувагон № 535151 10. Согласно железнодорожным транспортным  накладным №№ ЭС398706 и ЭС398336 на указанные полувагоны, далее - ЖТН,  грузоотправителем указан Ответчик 1, грузополучателем - ООО «Чарская  промышленная компания», далее - ООО «ЧПК» (графа 13). Истец в ЖТН указан в  качестве плательщика (графа 16). Маршрут перевозки: ст.ФИО4 - ст. Новая Чара.  Согласно записи в графе 33 всех указанных ЖТН, сделанной грузоотправителем  (Ответчик 1), «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 глава  1, глава 9 эскиз». Далее имеется отметка: «Грузоотправитель: Подписано ЭП Менеджер  ФИО5». Согласно Приложению № 1 к Договору 1, ФИО5 является представителем Ответчика 1 при оказании услуг по  Договору 1.  

По прибытии указанных полувагонов на территорию ООО «ЧПК», еще до начала  выгрузки, было установлено, что часть Груза, предназначенного для ООО «АЗОТТЕХ»,  оказалась поврежденной. Как следует из Акта о нарушении при погрузке от  05.06.2022г., обнаружено большое количество порванных мешков с селитрой, т.к.  между грузом и острыми частями вагона не были проложены защитные листы ДВП,  

что привело к порезам мешков-тары и высыпанию большого количества аммиачной  селитры в вагон в процессе перевозки вагонов до станции назначения. Одиннадцать  мест повреждено полностью, груз частично рассыпан в вагоне, частично на площадке.  

21.06.2022г. от ООО «АЗОТТТЕХ» в адрес ООО «Победит Транс» поступила  претензия о возмещении убытков № 752-П/22 от 21.06.2022г. на общую сумму 453  750,00 рублей, из которых: стоимость безвозвратно утраченного Груза в количестве 11  тонн (11т. х 27 500р.) -302 500 рублей; стоимость услуг перевозки испорченного Груза,  которую ООО «АЗОТТЕХ» оплатило Истцу (11т. х 13 750р.) - 151 250 рублей.  

Указанная сумма (453 750,00 рублей) была выплачена Истцом компании ООО  «АЗОТТЕХ» путем взаимозачета однородных требований в соответствии с Актом  сверки взаиморасчетов и оказанных услугах № 8/В от 30.06.2022г., в связи с чем общая  сумма убытков Истца составила 453 750,00 рублей.  

Согласно п.2.2 Договора 2, «Исполнитель принимает к производству погрузочно-разгрузочных работ Товар Заказчика только при условии целостности тарного места  (упаковки) изготовителя или поставщика товаров». Согласно п.3.1 Договора, Ответчик  2 несет ответственность за сохранность товара Истца при погрузке и разгрузке,  производимых Ответчиком 2. Каких-либо претензий по целостности упаковки Груза  при указанной погрузке Ответчик 2 Истцу не предъявлял.  

Таким образом, установлено, что погрузка Груза Ответчиком 2 произведена с  отступлениями от требований Технических условий размещения и крепления грузов в  вагонах и контейнерах (утв. МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943). Так, погруженные в  вагон мешки с Грузом не были отделены от острых выступающих конструктивных  деталей вагона защитными прокладками, как предписывается ТУ № ЦМ-943.  

Допускается изготовление подкладок и прокладок из металла различных профилей,  железобетона и других материалов, если это не приводит к повреждению груза.  Подкладки и прокладки применяют для увеличения площади они рання груза на пол  вагона, предохранения штабеля груза от развала, обеспечения возможности  механизированной погрузки и выгрузки грузов, предохранения опорной поверхности  груза и (или) вагона от повреждения, а также для крепления распорных и упорных  брусков».  

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от  07.12.2016г. № 374 (Приложение № 25), погрузка грузов вагоны обеспечивается  грузоотправителем (п.п. 17, 18); погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах,  контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации ж/д  транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность  грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов вагонах производится в  соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах, а также требованиями настоящих Правил (п.23); необходимые для  погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства  пакетирования и иные приспособления предоставляются грузоотправителями.  

Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями,  перевозчиками или иными юр. лицами и ИП в зависимости от того, кем осуществляется  погрузка (п.24).  

Из изложенного, а также из Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что  ответственность за правильность погрузки груза в вагон несет грузоотправитель.  

Ответчику 2 направлялась претензия № 116 от 21.06.2022г., которая осталась без  ответа. Ответчику 1 также направлялась претензия № 162 от 12.08.2022г., которая  также осталась без ответа.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  

имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчики доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном  размере.  

С учетом того, что в данном случае обязательства Ответчика 1 и Ответчика 2 по  возмещению Истцу причиненного ущерба и расходов возникли в связи с  предпринимательской деятельностью, предмет этих обязательств является неделимым  (не может быть поделен между Ответчиками), то в соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ  указанные обязательства являются солидарными.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком ООО «Транс  Евразия» и ООО "ЮГСТРОЙСНАБ" в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает  ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают  стороны от исполнения своих обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176,  180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНС ЕВРАЗИЯ" (ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДИТ ТРАНС" (ИНН:  

<

***>) убытки в размере 453 750 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот  пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075  (двенадцать тысяч семьдесят пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.   

Судья: Н.И. Хаустова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:08:00

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна