ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12068/2024

г. Красноярск

14 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         14 января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»: ФИО1 представителя по доверенности от 02.02.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2024 года по делу № А33-12068/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании задолженности в сумме 707 529,60 руб. по государственному контракту № 878-01.1-22 от 27.10.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что стоимость дополнительно выполненных работ, указанная в локальных сметных расчетах, не проходила проверку достоверности определения сметной стоимости и не получила положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных объемов работ по контракту № 878-01.1-22, документ о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту на сумму 707 529,60 рублей между сторонами не подписывались, обязательств по оплате подрядчику указанной суммы у заказчика по условиям государственного контракта не возникали. КГКУ «УКС» подтверждает, что дополнительные работы, указанные в актах, прикладываемых к исковому заявлению, подрядчиком выполнены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.01.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В Третий арбитражный апелляционный суд 06.12.2024 поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.10.2022 между КГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «Энергосервис» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объекта капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022 года на территории Красноярского края № 878-01.1-22, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениям к нему (далее - Работы) по объектам капитального строительства:

№п/п

Объект

Кв.м.

1

жилой дом 29 в с. Белый Яр Ачинского района

72

2

жилой дом 35 в с. Белый Яр Ачинского района

72

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации (приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объектов; подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объектов, который является приложением № 5 к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объектов (приложение № 2 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11, а так-же получено заключение о соответствии построенного объекта нормам действующего законодательства Российской Федерации, выданное уполномоченным государственным органом (в случае необходимости получения такого заключения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 1.4 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по строительству объектов в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В пункте 1.5 контракта стороны согласовали, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что исполнение контракта делится на этапы: выполнения работ по подготовке проектной документации по объектам; выполнения работ по строительству объекта.

Как установлено в пункте 2.2 контракта, срок выполнения работ по подготовке проектной документации по объекту: в течение 10 (десять) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Срок выполнения работ по строительству объектов: 50 (пятьдесят) календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по подготовке проектной документации, но не более 60 (шестидесяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта (пункт 2.3 контракта). 

По условиям пункта 3.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта составляет 18 649 140 руб. (восемнадцать миллионов шестьсот сорок девять тысяч сто сорок рублей 00 копеек), включая НДС 20 % – 3 108 190 руб., в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной документации, составляет: 980 840 руб.;

- стоимость работ по строительству – 17 668 300 руб.

Цена контракта по объекту включает в себя (пункт 3.2.1 контракта):

№ п.п.

Объект

кв.м.

Стоимость, руб. 2022 год

НДС, 20%

1

Жилой дом 29 в с. Белый Яр Ачинского района

72

9 324 570 

1 554 095 

Подготовка проектной документации

490 420 

81 736,67 

Строительно-монтажные работы

8 834 150

1 472 358,33 

2

Жилой дом 35 в с. Белый Яр Ачинского района

72

9 324 570 

1 554 095 

Подготовка проектной документации

490 420 

81 736,67

Строительно-монтажные работы

8 834 150 

1 472 358,33

В соответствии с пунктом 3.4 контракта подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.2 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 3.8 контракта оплата работ по подготовке проектной документации производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ по подготовке проектной документации, и актов комиссионной приемки работ в соответствии с графиком выполнения работ по подготовке проектной документации (приложение № 2 к контракту)

В пункте 3.9 контракта стороны установили, что заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы по строительству объекта на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ по строительству объектов и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения результата работ по подготовке проектной документации и акта сдачи - приемки выполненных работ обязан рассмотреть их, провести экспертизу полученного результата работ, осуществить комиссионную приемку работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с учетом результата экспертизы. Приемка результатов выполненных работ по подготовке проектной документации осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек. Акт комиссионной приемки работ подписывается всеми членами комиссии и утверждается заказчиком. Акт сдачи - приемки работ подписывается заказчиком после осуществления комиссионной приемки.

Как установлено в пункте 4.8.10 контракта, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра стоимости монтируемого оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ по строительству объектов и комиссионную приемку работ. Акт о комиссионной приемке выполненных работ (далее - акт) подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком, после чего заказчиком подписываются акт о приемке выполненных работ (приложение № 9 к контракту), реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подписанный акт о приемке выполненных работ, подписанные реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ по строительству объектов либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных несоответствий.

По условиям пункта 7.2.2.16 контракта подрядчик, в том числе, обязан незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы по строительству объектов при обнаружении не учтенных в проектной документации работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ по строительству объекта с учетом требований контракта.

Согласно сведениям об исполнении контракта, размещенным в ЕИС Закупки, между сторонами подписаны:

- акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2022 на сумму 980 840 руб. (в части подготовки проектной документации), от 29.12.2022 № 1-1 на сумму 6 901 185,12 руб., № 1-2 на сумму 1 932 964,88 руб., № 2-1 на сумму 6 901 185,12 руб., № 2-2 на сумму 1 932 964,88 руб., 

- акты комиссионной приемки от 28.12.2022 на сумму 980 840 руб. (в части подготовки проектной документации), от 29.12.2022 на сумму 1 932 964,88 руб., на сумму 6 901 185,12 руб., на сумму 6 901 185,12 руб., на сумму 1 932 964,88 руб., 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2022 № 1-1 на сумму 6 901 185,12 руб., № 1-2 на сумму 1 932 964,88 руб., № 2-1 на сумму 6 901 185,12 руб., № 2-2 на сумму 1 932 964,88 руб.

Платежными поручениями от 30.12.2022 № 2043372 на сумму 6 901 185,12 руб., №2043358 на сумму 490 420 руб., № 2043374 на сумму 1 932 964,88 руб., № 2043373 на сумму 6 901 185,12 руб., № 2043357 на сумму 490 420 руб., от 01.06.2023 № 687244 на сумму 1 932 964,88 руб. заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Протоколами и актами технического совещания № 1-878-01.1-22 и № 2-878-01.1-22 стороны установили необходимость корректирования проектной и сметной документации и выполнения работ в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией.

Письмом от 16.10.2023 № 48 подрядчик направил заказчику для подписания сметы на выполненные дополнительные работы, письмом от 07.02.2024 № 3 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2024 № 1-6 на сумму 188 173,20 руб., № 1-5 на сумму 8 685,60 руб., № 1-4 на сумму 177 381,60 руб., № 1-6 на сумму 196 848 руб., № 1-5 на сумму 8 685,60 руб., № 1-4 на сумму 127 755,60 руб. и справки по форме КС-3.

Письмом от 19.02.2024 № 82/3-389 заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, зафиксированных протоколами технического совещания и актами освидетельствования № 1-878-01.1-22 и № 2-878-01.1-22, вместе с тем указал на отсутствие возможности оплаты в связи выходом стоимости выполненных работ за рамки лимита финансирования.

В связи с тем, что дополнительные работы не были оплачены заказчиком, подрядчик обратился к нему с претензией № 4 от 26.02.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 707 529,60 руб. 

Претензия получена заказчиком 27.02.2024 за вх. № 82/3вх-4-1068, что подтверждается печатью о получении корреспонденции.

В ответе на претензию № 378 от 26.03.2024 заказчик повторно указал на невозможность оплаты дополнительного объема работ в связи с отсутствием финансирования.

Ссылаясь на то, что выполнение дополнительных работ согласовано с заказчиком, работы выполнены в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 707 529,60 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание стоимости дополнительных работ.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Факт выполнения истцом дополнительных работ подтверждён материалами дела (в том числе экспертным заключением) и не опровергнут ответчиком. В апелляционной жалобе КГКУ «УКС» подтвердило, что дополнительные работы, указанные в актах, прикладываемых к исковому заявлению, подрядчиком выполнены.

Необходимость проведения дополнительных работ, их объем зафиксированы в протоколах и актах технического совещания № 1-878-01.1-22 и № 2-878-01.1-22.

На основании вышеуказанных документов подрядчик выполнил дополнительные работы.

Ответчик, отказывая подрядчику в оплате дополнительного объема работ, ссылался на отсутствие бюджетных средств для оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку назначение судебной экспертизы необходимо для разрешения спора по существу в целях установления необходимости выполнения дополнительных работ, а также их стоимости определением от 12.08.2024 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) какова стоимость дополнительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» при строительстве жилых домов №29 и №35 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края по государственному контракту № 878-01.1-22 от 27.10.2022?

2) грозило ли невыполнение дополнительных работ, указанных в акте об их приёмке, годности и прочности результата работ по государственному контракту № 878-01.1-22 от 27.10.2022?

3) являются ли дополнительные работы, указанные в акте приёмки, выполненных работ работами, без выполнения которых ООО «Энергосервис» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по государственному контракту № 878-01.1-22 от 27.10.2022, либо без выполнения которых невозможно было ввести жилые дома в эксплуатацию?

25.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права» в материалы дела поступило экспертное заключение № 31/20/09/2024.

Как следует из представленного заключения экспертов, в результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы.

Ответ на вопрос № 1. Стоимость дополнительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» при строительстве жилых домов № 29 и № 35 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края составляет 707 529 (семьсот семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 60 коп.

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограничен-ной ответственностью «Энергосервис» при строительстве жилого дома № 29 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края составляет 374 240 (триста семьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 40 коп., в том числе:

№п/п

Наименование

Стоимость, руб.

1

Дополнительные работы, фактически выполненные ООО «Энергосервис» при строительстве жилого дома № 29 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края

В том числе:

-        водопровод, канализация;

-        внутреннее электроснабжение;

-        благоустройство

374 240,40 руб.

177 381,60

8 685,60

188 173,20

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограничен-ной ответственностью «Энергосервис» при строительстве жилого дома № 35 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края составляет 333 289 (триста тридцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 20 коп., в том числе:

№п/п

Наименование

Стоимость, руб.

1

Дополнительные работы, фактически выполненные ООО «Энергосервис» при строительстве жилого дома № 35 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края

В том числе:

-                   водопровод, канализация;

-                   внутреннее электроснабжение;

-                   благоустройство

333 289,20 руб.

127 755,60

8 685,60

196 848 

По результатам обследования выполненных дополнительных работ выявлено, что данные дополнительные работы выполнены согласно предоставленным техническим решениям. 

Определена стоимость фактически выполненных дополнительных работ при строительстве жилых домов № 29 и № 35, представлена в локальных сметных расчетах – приложение № 1 к заключению экспертов.

Ответ на вопрос № 2. Невыполнение дополнительных работ, указанных в актах об их приемке, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту от 27.10.2022 № 878-01.1-22.

Дополнительные работы, не учтенные в проектной документации на момент заключения контракта, должны быть произведены для того, чтобы подрядчик ввел объект в эксплуатацию и достиг результата, предусмотренного контрактом. Выполнить согласованные контрактом работы без выполнения дополнительных работ невозможно, выполнение дополнительных работ обусловлено изменениями (проработкой детализаций отдельных узлов, учет неучтенных видов работ), следовательно, невыполнение дополнительных работ грозило прочности и годности результата работ. Потребность в дополнительных работах зафиксирована в протоколах технических совещаний по выполнению работ с участием представителей заказчика и подрядчика. Их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, без них невозможно завершить работы по государственному контракту, а также без увеличения стоимости эти работы не сможет выполнить иное лицо.

Фотосхемы и акт осмотра прилагаются в приложении №№ 2, 3 заключения экспертов.

Ответ на вопрос № 3. Дополнительные работы, указанные в акте приемки выполненных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Энергосервис» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по государственному контракту № 878-01.1-22 от 27.10.2022, без выполнения которых невозможно было ввести жилые дома в эксплуатацию.

При рассмотрении технических решений по объектам строительства жилых домов №29 и № 35 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края на технических совещаниях (с составлением протоколов в присутствии сторон заказчика и подрядчика), были выявлены и представлены отсутствие детализации отдельных узлов в проекте, неучтенные объемы и материалы в сметной документации и др.

Для решения данного вопроса составлены технические решения для устранения выявленных несоответствий, составлены акты освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта жилых домов № 29 и № 35 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края, составлена сметная документация на дополнительные неучтенные работы. 

Таким образом, при анализе дополнительных работ установлено, что данные виды работ по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта, поскольку без выполнения указанных дополнительных работ было невозможно достичь результата работ, предусмотренного контрактом, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Фотосхемы и акт осмотра прилагаются в приложении №№ 2, 3 заключения экспертов.

 Поскольку требования статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены экспертами, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу обжалуемого судебного акта. 

Необходимость проведения дополнительных работ, объем и стоимость обоснованы безопасной эксплуатацией  объекта и сдачей объекта в завершенном  и качественном виде, подтверждена как экспертом, так и заказчиком в протоколах и актах технического совещания № 1-878-01.1-22 и № 2-878-01.1-22. Указанный объем и необходимость его выполнения также подтверждены заключением эксперта.

С учетом вышеизложенного, поскольку  дополнительные работы фактически приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность, то спорные работы подлежат оплате ответчиком.

Отказ ответчика от приемки и оплаты выполненных работ по основанию невозможности принять и оплатить дополнительно выполненные работы сверх лимитов бюджетных обязательств обоснованно признан неправомерным судом первой инстанции, поскольку в силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ лежит на КГКУ «УКС» как заказчике этих работ независимо от финансирования,   оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства не установлено. Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком дополнительные объемы работ были согласованы заказчиком, являлись необходимыми для достижения конечной цели контракта, без выполнения указанного объема работ было невозможно получить законченный результат работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подрядчик как добросовестный участник гражданских правоотношений исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уведомлении заказчика о выявлении не учтенного в технической документации дополнительного объема работ.

Поскольку необходимость проведения спорных работ для достижения целей договора подряда, факт их выполнения и согласования заказчиком, а также использование результата работ заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительной ценности, ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом дополнительных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании их стоимости в заявленном размере – 707 529,60 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2024 года по делу № А33-12068/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Морозова