Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-12504/2022

г. Челябинск

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Златоуст Челябинская область,  к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Плюс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, о взыскании 1 085 000 руб. 00  коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 2 от 17.01.2022, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Златоуст Челябинская область, (далее – истец, ООО «ЭкоСтар»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Плюс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Миасс Челябинская область (далее – ответчик, ООО «Эко-Сервис Плюс») о взыскании штрафа в размере 1 085 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не представил информацию по запросу истца, предусмотренную договором №10у/2020 от 01.08.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований в размере 1 085 000 рублей, полагает, что к спорным правоотношениям следует применять пункты 5.1.19, 5.1.20 договора, регламентирующие сроки хранения информации о фотофиксации и о транспортировке, которые на момент обращения истца с запросом истекли.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении иска в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «ЭкоСтар» (заказчик) и ООО «Эко - Сервис Плюс» (исполнитель) заключен договор №10У/2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. 

Предметом договора является оказание услуг по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории Миасского городского округа (п. 2.5 договора). Местом передачи ТКО является мусоросортировачная станция в г. Миасс, расположенная по адресу трасса Миасс-Сыростан 1 км.

В соответствии  с п.п. 2.1., 2.2. договора исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к настоящему Договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы. В услугу входит механизированная погрузка ТКО в Мусоровоз на территории Зоны деятельности Исполнителя, их транспортирование до Места передачи ТКО на мусоросортировочную станцию в г. Миасс, расположенную по адресу трасса Миасс-Сыростан 1 км.

Согласно положению пунктов 3.15., 3.30, 3.31. договора исполнитель осуществляет транспортирование ТКО Мусоровозами оснащенными средствами фотофиксации (телефон с поддержкой андроид версии не ниже 7.0). При транспортировании должна быть обеспечена фотофиксация каждого места накопления по маршруту следования Мусоровоза до начала и после окончания загрузки ТКО в Мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фотофиксации с указание даты и времени. Исполнитель обязуется предоставить соответствующим службам Заказчика постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации

В силу положения п.5.1.10. договора исполнитель обязуется предоставить в течение одного рабочего дня Заказчику по запросу копию Маршрутного журнала, а также обеспечить доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации и материалам фото-фиксации.

Согласно условий п. 5.1.19 договора исполнитель обязан обеспечивать безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая  средства копирования) хранение информации средств навигации (Трека), фотофиксации в течение не менее 6 месяцев, в т.ч. по окончании срока действия договора.

В соответствии с условиями п. 5.1.20 исполнитель обязан хранить документы, подтверждающие факт транспортирования ТКО в течение всего срока действия договора, а в течение 12 месяцев с момента прекращения его действия, по запросу  заказчика производить сверку по объемам транспортирования отходов путем предоставления исполнителем данных о выводе отходов за запрошенный заказчиком период.

Согласно п. 5.1.29 договора исполнитель обязан предоставлять документы, предусмотренные договором в течение 3 лет после прекращения действия настоящего Договора не позднее трех рабочих дней с момента получения запроса Заказчика предоставить последнему предусмотренные настоящим Договором документы наравне с обязанностью выполнить указанное требование в период действия настоящего Договора.

Согласно п. 8.4 договора, за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.12-5.1.14, 5.1.17, зафиксированными согласно условиям Договора, Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с.п.8.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) или включает исчисленную сумму неустойка (штрафов, пеней) в счёт на оплату.

Срок договора определен пунктом 9.1. договора с 01.08.2020 и действует до 31.12.2020.

В силу абз.3 п.10.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон. 

Также сторонами подписан протокол разногласий к договору № 10У/2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов,  подписан протокол согласования разногласий от 01.08.2020.

Соглашением от 11.11.2020 о расторжении договора №10/у/2020 от 01.08.2020 договор расторгнут на основании абз. 3 п. 10.1. договора с 11.11.2020.

28.12.2021 истец направил ответчику запрос № 2484, с просьбой предоставить по запросу в соответствии с п. 5.1.10 договора в течение одного рабочего дня копию маршрутного журнала и материалы фотофиксации по следующим адресам:

- 

<

...> за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Донская, 58 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Суворова, 2 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Керченская, 11 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Керченская, 17 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Нахимова, 26 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Нахимова, 15 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

В ответ ответчиком направлено в адрес истца письмо исх. № б/н от 03.02.2022, в котором сообщалось, что запрошенную информацию направить не может в соответствии с п. 9.1. договора, согласно которому договор действует до 31.12.2020 и после окончания срока действия договора обязательства по нему также перестают исполняться. 

14.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 212 на оплату штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 1 085 000 руб., в связи с нарушением условий п.5.1.29 договора. 

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли на основании договора № 10У/2020 от 01.08.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Между тем соглашением от 11.11.2020 о расторжении договора №10/у/2020 от 01.08.2020 договор расторгнут на основании абз. 3 п. 10.1. договора с 11.11.2020.

Вышеуказанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Согласно п.  8.4 договора, за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.12-5.1.14, 5.1.17, зафиксированными согласно условиям Договора, Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1.29 договора исполнитель обязан предоставлять документы, предусмотренные договором в течение 3 лет после прекращения действия настоящего Договора не позднее трех рабочих дней с момента получения запроса Заказчика предоставить последнему предусмотренные настоящим Договором документы наравне с обязанностью выполнить указанное требование в период действия настоящего Договора.

Ссылаясь на положения пунктов 8.4., 5.1.10, 5.1.29 договора, и не представление ответчиком информации по запросу истца № 2484 от 28.12.2021, последний заявил требование об уплате штрафа в размере 1 085 000 рублей.

Факт обращения истца с запросом от 28.12.2021 к ответчику о предоставлении информации после расторжения спорного договора с 11.11.2020 и получения его последним сторонами не оспаривается.

28.12.2021 истец направил ответчику запрос № 2484, с просьбой предоставить по запросу в соответствии с п. 5.1.10 договора в течение одного рабочего дня копию маршрутного журнала и материалы фотофиксации по следующим адресам:

- 

<

...> за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Донская, 58 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Суворова, 2 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Керченская, 11 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Керченская, 17 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Нахимова, 26 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

- г.Миасс, ул. Нахимова, 15 за период с 1 по 31 октября 2020 г.

Согласно условий п. 5.1.19 договора исполнитель обязан обеспечивать безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая  средства копирования) хранение информации средств навигации (Трека), фотофиксации в течение не менее 6 месяцев, в т.ч. по окончании срока действия договора.

В соответствии с условиями п. 5.1.20 исполнитель обязан хранить документы, подтверждающие факт транспортирования ТКО в течение всего срока действия договора, а в течение 12 месяцев с момента прекращения его действия, по запросу  заказчика производить сверку по объемам транспортирования отходов путем предоставления исполнителем данных о выводе отходов за запрошенный заказчиком период.

Таким образом, условиями п. 5.1.19, 5.1.20 договора в отношении указанной в запросе № 2484 от 28.12.2021 информации о предоставлении  фотофиксации и маршрутного журнала возлагают на ответчика обязанность в обеспечении ее сохранности, в части фотофиксации – 6 месяцев по окончании срока действия договора; в части документов, подтверждающих факт транспортирования ТКО (маршрутный журнал) в течение 12 месяцев с момента прекращения действия договора. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что с запросом № 2484 от 28.12.2021 истец обратился к ответчику по истечении 12 месяцев, после расторжения спорного договора – 11.11.2020.  

Следовательно, обязанности по сохранности маршрутного журнала и материалов фотофиксации свыше сроков, установленных п.п. 5.1.19, 5.1.20 договора после расторжения договора, у ответчика не имеется. 

Более того, при буквальном толковании условий пункта 5.1.29 договора спорного договора, судом установлена несогласованность сторонами в части указания какие именно документы должны быть предоставлены ответчиком в течение 3 лет после прекращении отношений сторон по спорному договору.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что толкуют условия пункта 5.1.29 договора по-разному. 

Следовательно, условие пункта 5.1.29 договора является между сторонами несогласованным. 

Учитывая факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении  фотофиксации и маршрутного журнала за истечением сроков, установленных п.п. 5.1.19, 5.1.20 договора, возлагающих обязанность на последнего по обеспечению их сохранности, а также несогласованность пункта 5.1.29 договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нельзя признать законными и обоснованными.   

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  штрафа в размере 1 085 000 руб. 00  коп. не имеется. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 23 850 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 850 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 645 от  18.04.2022 и соответствует цене иска.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований отказано полностью, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар», ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Златоуст Челябинская область,  к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис Плюс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, о взыскании  штрафа в размере 1 085 000 руб. 00  коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                      Т.В. Тиунова