﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6915/2018

05 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пунцуковой А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лахиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия Асланяна Арсена Ованесовича (паспорт); представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Сулаевой А.Н. (доверенность от 29.04.2019 № 0682/1923); публичного акционерного общества «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» Цыбиковой С.С. (доверенность от 27.12.2018 № 00/241),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, Асланяна Арсена Ованесовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2019 года по делу № А10-6915/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ниникина В.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) от 01.11.2018 № 05-13/20-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 09.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асланян Арсен Ованесович (далее – Асланян А.О.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены. 

Бурятское УФАС России и Асланян А.О. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 144, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктов 16, 16.1, 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что сетевая организация не вправе требовать переноса прибора учета электрической энергии на фасад гаража, его установка в помещении гаража не противоречит пункту 16.1 Правил технологического присоединения и пункту 144 Основных положений; согласование места установки, схем подключения прибора учета не требуется; заявители вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка; действия сетевой организации по навязыванию заявителю требования об установке прибора учета на границе участка неправомерны.

Асланян А.О. в кассационной жалобе также указывает, что при размещении прибора учета электрической энергии на фасаде здания, на опоре столба, на заборе с внешней стороны улицы он лишен возможности нести бремя содержания своего имущества и контролировать его показания, поскольку к прибору будут иметь беспрепятственный доступ посторонние лица; с учетом требования пункта 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977 размещение прибора учета в гараже не противоречит требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационные жалобы ПАО «МРСК Сибири» считает их доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Асланян А.О., представители Бурятского УФАС России и ПАО «МРСК «Сибири» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Бурятское УФАС России поступило заявление Асланяна А.О. о нарушении ПАО «МРСК Сибири» Правил технологического присоединения.

Антимонопольным органом установлено, что 14.05.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и Асланян А.О. заключен договор № 20.0300.1169.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.05.2018 (далее – договор присоединения), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Славы, д. 12, кадастровый номер земельного участка 03:03:050308:53. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктом 13 договора установлено, что Асланян А.О. несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка потребителя.  Приложением к договору являются технические условия № 8000343197, согласно которым точка присоединения определена на опоре № 6 воздушной линии 0,4 кВ.

По итогам осмотра 04.06.2018 электроустановок потребителя на предмет соблюдения технических условий сотрудниками сетевой организации составлен акт, в котором указаны замечания по установке прибора учета, а именно: прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности (пункт 144 Основных положений), отсутствует контур заземления ПУЭ.

После установки контура заземления Асланян А.О. повторно направил в сетевую организацию уведомление об исправлении замечаний.

Согласно акту повторного осмотра от 02.07.2018 прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, ввиду чего электроустановка признана не соответствующей требованиям технических условий.

Антимонопольный орган посчитал, что сетевая организация не вправе требовать переноса прибора учета электрической энергии на фасад гаража, так как установка его в помещении гаража не противоречит пункту 16.1 Правил технологического присоединения. Неправомерные действия общества привели к нарушению срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

По данному факту нарушения Правил технологического присоединения антимонопольным органом 24.10.2018 в отношении общества составлен протокол                          № 05-13/20-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Бурятского УФАС от 01.11.2018 № 05-13/20-2018 ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 601 000 рублей.

В соответствии с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.11.2018 обществу необходимо исполнить принятые на себя обязательства согласно заключенному с Асланяном А.О. договору об осуществлении  технологического присоединения                          № 20.0300.1196.18: выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Асланяна А.О. в срок до 22.11.2018.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также несоответствия оспариваемого представления требованиям действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Договор должен содержать, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны  точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности (подпункт «в»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт «г»).

Требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25(1) настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков (пункт 26 Правил технологического присоединения).

В пункте 11а технических условий № 8000343197 определено, что Асланян А.О. осуществляет установку прибора учёта в соответствии с требованиями Основных положений.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Исходя из буквального содержания приведённых норм, суды верно указали, что по общему правилу, прибор учёта подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что заявители вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) самостоятельно в пределах своего земельного участка; неправомерны действия сетевой организации по навязыванию заявителю требования об установке приборов учета на границе участка без учета желания заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, не могут быть учтены, поскольку не соответствуют приведенным нормативным требованиям, не предоставляющим потребителю право определять место установки прибора по своему усмотрению и желанию без учета технической возможности установки такого прибора в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности сторон.

Согласно пункту 148 Основных положений сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, в том числе,  в случае несоответствия предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик (пункт 154 Основных положений).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды установили, что прибор учета заявителя установлен не на границе балансовой принадлежности, а в ином месте, не отвечающем требованиям Основных положений и технических условий, согласованных сторонами. 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Судами установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный сторонами, отсутствует. В соответствии с договором присоединения Асланян А.О. несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация. Следовательно, границей балансовой принадлежности является граница земельного участка, принадлежащего Асланяну А.О..

Поскольку в указанном месте отсутствует техническая возможность установки прибора учёта, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, прибор учёта должен быть установлен в месте, максимально приближенном к границе раздела.

Из представленного ПАО «МРСК Сибири» плана земельного участка Асланяна А.О. суды установили, что гараж, в котором установлен прибор учёта, не является объектом электросетевого хозяйства, наиболее приближенным к границе раздела балансовой принадлежности сторон в границах земельного участка потребителя; ближайшими объектами по отношению к границе земельного участка, принадлежащего Асланяну А.О., являются опора и забор вокруг дома.

При этом суды верно отметили, что антимонопольным органом не исследовался вопрос о том, где проходит граница балансовой принадлежности сторон.

Довод Асланяна А.О. о том, что размещение прибора учета электрической энергии на фасаде здания, на опоре столба, на заборе с внешней стороны улицы лишает его возможности нести бремя содержания своего имущества и контролировать его показания, не влияет на правильность  суждений судов, поскольку судебные акты не содержат вывод о том, что прибор учета необходимо установить именно с внешней стороны улицы. Акты общества и письма в адрес Асланяна А.О. также не содержат такого указания на установление приборов учета с внешней стороны улицы. В акте от 04.06.2018 и письме от 06.06.2018 общество указало на необходимость установки прибора учета ближе к границе балансовой принадлежности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае нарушение срока технологического присоединения ПАО «МРСК Сибири» было допущено в результате неисполнения потребителем технических условий, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2019 года по делу № А10-6915/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

 

Л.А. Кадникова