АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13065/2023

г. Архангельск

21 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании 03-17 апреля 2024г. (с объявлением перерыва) в режиме онлайн-заседания 03.04.2024г. исковое заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 121353, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Москва, ул.Беловежская, дом 4)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165654, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 31)

о взыскании 2 120 434 руб. 47 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.12.2022, до перерыва), от ответчика – не явился (извещен), 

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании 9 482 448 руб. 28 коп., из них 8 276 749 руб. 77 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети  в период с июня по август 2023 года, 1 205 698 руб. 51 коп.  неустойки за период с 01.01.2023 по 01.11.2023, неустойки по день фактической оплаты долга.

            В ходе судебного разбирательства  суд принял ходатайство истца  об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец просил взыскать 9 095 347 руб. 96 коп., из них 6 942 819 руб. 34 коп. долга по договору за период с сентября по ноябрь 2023 года, 2 152 528 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 12.02.2024,  с 13.02.2024г. неустойку по день фактической оплаты долга. 

     По состоянию на  дату заключительного судебного заседания истец просил принять отказ от требования о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2023г. в размере 6 942 819 руб. 34 коп. в связи с ее оплатой ответчиком, а также от требования о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 06.03.2024г. по день фактической оплаты долга.  

Суд принял отказ истца от требований в указанной части и производство по делу в этой части прекратил.  

В отношении суммы неустойки истец также уточнил свои требования, просив взыскать с ответчика  2 120 434 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг в период с января 2023г. по ноябрь 2023г. за период с 21.02.2023г.  по 05.03.2024г. 

Уточнение цены иска принято судом.    

В заключительное судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик с иском не согласился, указал на  оплату долга, представил контррасчет неустойки на сумму 1 510 294 руб. 41 коп; также заявил ходатайство о  процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, просив заменить муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН  

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ИНН 

<

***>). 

Ознакомившись с  заявленным ходатайством, суд находит его подлежащим удовлетворению.

19.02.2024г. была произведена реорганизация муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН  

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ИНН 

<

***>), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2024г. 

В связи с указанным суд на основании ст. 48 АПК РФ удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство.  

Изучив материалы  дела, суд установил следующее. 

12.11.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1584/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой (национальной) (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязалась оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

Пунктом 4.8 договора определен порядок оплаты услуг, в соответствии с которым окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры; излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате в следующий месяц.

В период с января по ноябрь 2023 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 30 483 281 руб. 24, что признается ответчиком и подтверждается ежемесячными актами об оказании услуг.

Оказанные услуги ответчик оплатил с нарушением установленного срока. Окончательно сумма долга  за спорный период  оплачена ответчиком 05.03.2024г. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части главного требования в связи с его оплатой ответчиком. Суд принял отказ истца от иска. 

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках  договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец заявил о взыскании 2 120 434 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг в период с января 2023г. по ноябрь 2023г. за период с 21.02.2023г.  по 05.03.2024г. В приобщенном к  уточнению расчету  цены иска от 16.04.2024г. пени начислены на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с применением учетных ставок ЦБ РФ  7,5-16% исходя из действия ставок в соответствующих периодах.

Ответчиком выполнен контрасчет расчет неустойки за период с 21.02.2023 по 05.03.2024 исходя из 1/130 ставок рефинансирования 7,5-9,5% на сумму 1 510 294 руб. 41 коп. 

Расчеты неустойки, представленные сторонами, отличаются только размерами  учетных ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды  (7,5-16% у истца, 7,5-9,5% у ответчика).

Ответчик в отзыве указывает на необходимость применения при расчете неустойки положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474. По мнению ответчика ставка не может быть выше 9,5% годовых. 

Указанный довод ответчика отклоняется судом. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 5.9 договора (в согласованной редакции протокола урегулирования разногласий от 14.05.2020), в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Такой же срок оплаты согласован сторонами в пункте 4.8 договора.

При рассмотрении спора суд приходит  к выводу о том, что Постановление N 474, на которое ссылается ответчик, регулирует жилищные отношения и не применимо к спорным правоотношениям, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии, одной сетевой организацией другой сетевой организации. Суд отмечает, что для такой категории субъектов энергетического рынка, как истец и ответчик, установлены самостоятельные меры государственной поддержки. 

Так, Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон "Об электроэнергетике" дополнен статьей 46.3, которая предоставляет Правительству Российской Федерации право определять особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке на 2022 и 2023 годы. Такой порядок на 2022 год определен в Постановлении N 912, он действовал с 28.02.2022 до 31.12.2022. На 2023-2024 годы каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения в случае, если основной долг не погашен.

С учетом изложенного расчет пени с 21.02.2023 по 05.03.2024 должен быть произведен с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Указанные выводы суда соответствуют практике судов вышестоящих инстанций по делам со схожими фактическими  обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2024г. по делу № А05-1279/2022). 

Расчет истца проверен судом и признан верным.  Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству.

Задолженность по главному требованию  погашена ответчиком в полном объеме 05.03.2024г., т.е. после вынесения судом определения о принятии дела к производству.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 70 412 руб. относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН  

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ИНН 

<

***>). 

Принять отказа истца от требования о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2023г. в размере 6 942 819 руб. 34 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 06.03.2024г. по день фактической оплаты долга.  Производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 

<

***>)  2 120 434 руб. 47 коп. неустойки, а также 70 412 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков