АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2972/2023

г. Краснодар

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Банк "Нальчик"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А20-2972/2023, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к ООО «Банк "Нальчик"» (далее – банк) с иском о взыскании 9716 рублей 97 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.08.2020 по 18.08.2020, 9104 рублей 51 копейки неустойки, начисленной с 28.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023, с последующим ее начислением по день погашения долга.  

Решением суда от 28.11.2023 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда от 28.11.2023 изменено; с банка в пользу общества взыскано 3703 рубля 47 копеек задолженности за газ, поставленный с 01.08.2020 по 18.08.2020, 3470 рублей 15 копеек неустойки с 28.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023, с последующим ее начислением по день погашения долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, объем газа правомерно определен по максимальной мощности газоиспользующего оборудования, поскольку в спорный период  узел учет газа  (далее – УУГ) не обеспечивал учет газа на объекта банка (УУГ демонтирован и  направлен на поверку в связи с истечением межповерочного интервала). Апелляционный суд необоснованно произвел расчет объема газа по минимальной мощности газоиспользующего оборудования со ссылкой на то, что в августе 2020 года котел мог использоваться только для подогрева воды. По мнению заявителя, при нагреве проточной воды котел потребляет такой же объем газа, что и при отоплении помещения. То обстоятельство, что УГГ в последующем прошел поверку и признан пригодным к применению не имеет правового значения, поскольку в период с 01.08.2020 по 18.08.2020  УГГ отсутствовал. Общество отмечает, что в августе 2020 года потребитель допустил превышение месячного договорного объема газа, поэтому подлежит применению повышающий коэффициент. То обстоятельство, что по условиям договора не предусмотрено потребление газа  на объекте с мая по сентябрь 2020 года, не подтверждает факт неиспользования котла в спорный период. Доказательств того, что газопотребляющее оборудование в спорный период было отключено с установкой заглушек в порядке, предусмотренном пунктом 4.17 договора, не предоставлено.     

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2017 общество (поставщик) и банк (покупатель) заключили договоры поставки газа № 15-2-07-4355/18-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Сторонами также заключен договор от 01.11.2017 № 15-2-07-4355/18-22Д на поставку газа сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от 01.11.2017№ 15-2-07-4355/18-22.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора годовой объем поставки газа в 2020 году – 1,700 тыс. куб. м (январь – 0,300 тыс. куб. м, февраль – 0,300 тыс. куб. м, март 0,200 тыс. куб. м, апрель – 0,100 тыс. куб. м, май, июнь, июль, август, сентябрь – 0, октябрь – 0,250 тыс. куб. м, ноябрь – 0,250 тыс. куб. м, декабрь – 0,300 тыс. куб. м).

В силу 2.3 договора суточный договорной объем (суточная норма) газа рассчитывается путем деления месячного договорного объема газа, указанного в пункте 2.2 договора по каждой точке подключения на количество дней в соответствующем месяце поставки газа (среднесуточная норма поставки газа) или устанавливается диспетчерским графиком или соглашением сторон. Суточный объем газа не должен превышать объем, рассчитанный с учетом максимальной нагрузки (часовой расход газа) газоиспользующего оборудования, а также максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по каждой точке подключения, размер которых определены техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе.

Точкой подключения является нежилое помещение площадью 38,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...> (пункт 2.4 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки по каждой точке подключения, указанной в пункте 2.4 договора, газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80 %) от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110 %) от соответствующего суточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем газа. 

Согласно пункту 3.5 договора покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов: в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; в период с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

В силу 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования (УУГ) поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на УУГ пломб госповерителя и поставщика.

Согласно пункту 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

– в случае отсутствия у покупателя УУГ – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

– в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) – с даты начала текущего расчетного периода;

– в случае наличия неповеренного средства измерения УУГ – с момента окончания срока поверки средства измерения, входящего в состав узла учета;

– в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав УУГ и арматуры входящей в УУГ (фланцы, краны, задвижки байпасов и т.п.), отсутствия или нарушения пломб поставщика, – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;

–  в случае не допуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и УУГ, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах с даты начала текущего расчетного периода.

30 июля 2020 года работником общества составлен акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ, в котором указано, что срок поверки УУГ истек 01.07.2020, поэтому необходимо снять счетчик на поверку или заменить УУГ.

Согласно свидетельству о поверке от 06.08.2020 № 2-3628 счетчик газа BK – G 4T с заводским номером 28123402 признан пригодным к применению.

18 августа 2020 года работником общества составлен акт на опломбирование средств измерений УУГ и он допущен для коммерческого учета. 

Общество произведен расчет объема потребленного с 10.01.2019 по 02.04.2019 газа по максимальной мощности газопотребляющего оборудования (1,2 тыс. куб. м).

Неоплата банком потребленного газа в досудебном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), а также условиями договоров.

По результатам оценки совокупности доказательств, произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного к взысканию обществом долга, расчет которого произведен истцом исходя из максимальной мощности оборудования (2,78 куб. м / час).

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание, что стороны, заключая договор, исходили из того, что газопотребляющее оборудование, установленное в помещении банка (настенный газовый котел марки и модели Baxi Main 24 i), обеспечивает только его отопление и не используется в мае – сентябре, что подтверждается содержанием пункта 2.2 договора; вместе с тем котел может быть подключен в системе горячего водоснабжения и обеспечивать нагрев воды в летний период, поэтому с целью соблюдения баланса интересов рассчитал объем газа с 01.08.2020 по 18.08.2020 по минимальной проектной мощности котла (1,12 куб. м / час) исходя из 24 часов его работы в сутки.

Суд апелляционной инстанции указал, что применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета. Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в августе на нужды отопления, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд округа отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что настенный газовый котел марки и модели Baxi Main 24 i фактически подключен к системе горячего водоснабжения помещения банка и обеспечивает подогрев воды для нужд ГВС. Согласно сведениям о начислениях, представленным в материалы дела истцом (т. 1, л. 49 и 50), УУГ, установленный в помещении газа, не фиксировал потребление газа в летние месяцы в 2021 и 2022 годах. Общество, заключая договор, подтвердило, что газопотребляющее оборудование, установленное в помещении банка (настенный газовый котел марки и модели Baxi Main 24 i), используется только в осенне-зимне-весенний период, то есть для отопления (пункт 2.2 договора).

Рассматривая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не вправе ухудшать положение заявителя по сравнению с обжалуемыми судебными актами (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), а с кассационной жалобой на судебные акты ответчик не обращался, поэтому решение суда и апелляционное постановление не проверяется в части удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд признал необоснованным применение повышающего коэффициента, установленного в пункте 17 Правил № 162, к объемам газа, определенным расчетным способом в связи с нарушением учета.

Окружной суд считает обоснованным неприменение апелляционным судом повышающего коэффициента к объемам газа, определенным расчетным способом, однако мотивировочную часть постановления надлежит изменить в силу следующего.

С учетом того, что в пункте 2.2 договора объем договорного (месячного, суточного) объема газа в августе 2020 года приравнен к нулю, истец в акте поданного – принятого газа весь объем газа, определенный расчетным способом, указывает как потребленный сверх договорных объемов. 

На основании пункта 21 Правил № 162 и пункта 2.1 Правил № 961 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа (пункт 22 Правил № 162).

Как указано в пункте 23 Правил № 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. 

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил № 961.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, применимой на основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении учета газа, следует, что расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии предусматривает имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией.

В спорный период в связи с нарушением учета газа его объем в отношении указанной точки поставки определен по проектной мощности газоиспользующего оборудования (минимальной). Применение повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил № 162 возможно только к фактическому объему перерасхода газа, а не к объему газа, определенному расчетным способом.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что определение объема газа для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению общества, осведомленного о максимально возможном объеме ресурса, который мог быть получен потребителем, но при этом претендующего на получение денежного эквивалента, превышающего стоимость поставленного объема газа.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее толковании ведет к такому результату.

Применение штрафного повышающего коэффициента к объему газа, который определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования и уже в связи с этим сам по себе является для потребителя имущественной санкцией, не отвечает целям правосудия и принципам справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А20-2972/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                     О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                   А.Х. Ташу