Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17049/2022

г. Хабаровск

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «12» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольт-ЭМ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о взыскании 851 651 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.04.2022 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 67 от 03.11.2021г., диплом о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее – истец, ООО «СтройДорСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольт-ЭМ» (далее – ответчик. ООО «Вольт-ЭМ) о взыскании неосновательного обогащения из договора субподряда № 0322100024520000018-ЭО от 12.05.2020 в размере 851 651 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2022 г. на 14 часов 30 минут.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выполнение работ по спорному договору в полном объёме, кроме того отсутствие полной оплаты истцом за выполненный объём работ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее - «генподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вольт-ЭМ»   (далее - «субподрядчик») во исполнение государственного контракта от 17.03.2020года №0322100024520000018_80758, заключенного между Генподрядчиком - ООО «СтройДорСервис» и Заказчиком - ФКУ ДСД «Дальний Восток», субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток км 305 - км 335, Приморский край» (далее - объект}, в соответствии с проектной документацией, утверждённой распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.12.2012 №10б7-р (далее - проект), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. (пункт 1.1 договора)

На основании пункта 3.1, цена договора составляет 15 328 402 руб. 69 (Пятнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч четыреста два) 69 коп., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора, платежи в рамках настоящего договора осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных Субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных генподрядчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета.

Пунктом 5.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком исполнения договора (приложение №1 к договору).

Начало выполнения: с даты заключения договора.

Окончание работ: до 20.12.2020 г. (включительно).

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

На основании пункта 15.1, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. При этом оплате подлежат только выполненные и принятые генподрядчиком работы до расторжения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в качестве аванса по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8340 от 03.08.2020, № 11179 от 09.12.2020 г.

На основании акта взаимозачёта № 206 от 31.12.2020 г. между истцом и ответчиком осуществлён зачет встречных требований на общую сумму 3 648 348 руб. 24 коп.

24.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 851 651 руб. 76 коп. и убытки в размере 2 658 040 руб. 00 коп.  

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд ответчиком не произведен возврат остатка авансового платежа в размере 851 651 руб. 76 коп., истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что спорный договор не расторгнут, и что между сторонами производится сдача-приемка выполненных работ.

В пункте 1 статьи 165.1 Кодекса установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Кодекса). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и истцом не оспаривается тот факт, что ООО СтройДорСервис» не принимало решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылка на истца на претензию о возврате неотработанного аванса, которую, по мнению истца, следует квалифицировать как отказ от исполнения договора, судом не принимается, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление данной претензии по месту нахождения ответчика по адресу: 

<

...>.

Довод истца о том, что претензия направлена по адресу, указанному в договоре, а именно, 

<

...>, судом отклоняется, поскольку условия спорного договора не содержат положения  о том, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный договор в установленном законом порядке не расторгну, в связи с чем право требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса, у заказчика не возникло, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании норм статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 07 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                                        В.Н. Трещева