ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10113/2023

21 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4063/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 по делу № А46-10113/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Медицинская Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, город Москва, внутренний территориальный муниципальный округ Пресненский, набережная Пресненская, дом 12, офис 4402) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199178, город Санкт-Петербург, внутренний территориальный муниципальный округ Остров Декабристов, набережная реки Смоленки, дом 33, литера А, помещение № 198-Н), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646900, Омская область, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Медицинская Компания «Инсайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...> строение 239, комната 2-74), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 646536, 

<

...>), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644018, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Ренталити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107589, 

<

...>), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская детская Клиническая больница № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644029, 

<

...>, литер А), о признании недействительными решений и предписаний,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области –ФИО1, до перерыва (по доверенности от 09.01.2024 № 07-03/АЗ); в судебном заседании 13.06.2024, ФИО2, после перерыва (по доверенности от 09.01.2024 № 05-03/АА сроком действия по 31.12.2024), 

от Казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» – ФИО3, до и после перерыва (по доверенности от 25.03.2024 № 2), 

от общества с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники» – ФИО4,  до перерыва (по доверенности от 26.06.2023 б/н),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Медицинская Компания» (далее – заявитель, ООО «ПМК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Омское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения № 055/06/106-469/2023 от 24.04.2023 и предписания № 055/06/106-469/2023 от 24.04.2023. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10113/2023, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – организатор закупки  № 0852500000123000833, КУ ОО «Центр закупок», уполномоченное учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники» (участник закупки № 0852500000123000833, одновременно являющийся подателем жалобы в Омское УФАС России, далее – ООО «ВКМТ») и бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – заказчик закупки № 0852500000123000833, БУЗОО «Калачинская ЦРБ»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 принято к производству заявление ООО «ПМК» о признании незаконным решения Омского УФАС России № 055/06/106-470/2023 от 24.04.2023, возбуждено дело  № А46-10118/2023, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания «Инсайт» (участник закупки № 0852500000123000833, подавший жалобу, далее – ООО ИМК «Инсайт»), КУ ОО «Центр закупок» (организатор закупки  № 0852500000123000833), БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (заказчик закупки  № 0852500000123000833).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 принято к производству заявление ООО «ПМК» о признании незаконным решения Омского УФАС России № 055/06/106-465/2023 от 24.04.2023, возбуждено дело  № А46-10119/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ИМК «Инсайт» (участник закупки № 0852500000123000829, подавший жалобу), КУ ОО «Центр закупок» (организатор закупки № 0852500000123000829), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (заказчик закупки № 0852500000123000829, далее – БУЗОО «Тарская ЦРБ»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 принято к производству заявление ООО «ПМК» о признании незаконными решения Омского УФАС России № 055/06/106-464/2023 от 24.04.2023 и предписания № 055/06/106-464/2023 от 24.04.2023, возбуждено дело № А46-10114/2023, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: ООО «ВКМТ» (участник закупки  № 0852500000123000829, одновременно являющийся подателем жалобы в Омское УФАС России), КУ ОО «Центр закупок» (организатор закупки  № 0852500000123000829), БУЗОО «Тарская ЦРБ» (заказчик закупки  № 0852500000123000829).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 принято к производству заявление ООО «ПМК» о признании незаконным решения Омского УФАС России № 055/06/106-489/2023 от 24.04.2023 и предписания № 055/06/106-489/2023 от 24.04.2023, возбуждено дело № А46-10111/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ВКМТ» (участник закупки № 0852500000123000855, одновременно являющийся подателем жалобы в Омское УФАС России), КУ ОО «Центр закупок» (организатор закупки  № 0852500000123000855), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница № 3» (заказчик закупки  № 0852500000123000855, далее – БУЗОО «ГДКБ № 3»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 принято к производству заявление ООО «ПМК» о признании незаконным решения Омского УФАС России № 055/06/106-462/2023 от 24.04.2023 и предписания № 055/06/106-462/2023 от 24.04.2023, возбуждено дело № А46-10116/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ВКМТ» (участник закупки № 0852500000123000837, одновременно являющийся подателем жалобы в Омское УФАС России), КУ ОО «Центр закупок» (организатор закупки  № 0852500000123000837), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая Медико-Санитарная часть № 9» (заказчик закупки  № 0852500000123000837, далее – БУЗОО «КМСЧ № 9»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2023 принято к производству заявление ООО «ПМК» о признании незаконным решения Омского УФАС России № 055/06/106-463/2023 от 24.04.2023, возбуждено дело № А46-10117/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ИМК «Инсайт» (участник закупки № 0852500000123000837, подавший жалобу), КУ ОО «Центр закупок» (организатор закупки № 0852500000123000837), БУЗОО «КМСЧ № 9» (заказчик закупки № 0852500000123000837).

В рамках рассмотрения дела № А46-10117/2023 определением от 24.07.2023 было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ренталити» (далее – ООО «Ренталити») о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное тем, что после аннулирования заявки ООО «ПМК» во исполнение оспариваемого предписания по результатам аукциона по закупке № 0852500000123000837 данное лицо признано победителем.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2023 дела  № № А46-10119/2023, А46-10118/2023, А46-10117/2023, А46-10116/2023, А46-10114/2023, А46-10111/2023 и А46-10113/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за основным номером дела А46-10113/2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 по делу  № А46-10113/2023 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Омского УФАС России от 24.04.2023 по делам  № 055/06/106-462/2023, № 055/06/106-463/2023, № 055/06/106-464/2023,  № 055/06/106-465/2023, № 055/06/106-469/2023, № 055/06/106-470/2023, от 27.04.2023 по делу № 055/06/106-489/2023, а также предписания управления от 24.04.2023 по делам № 055/06/103-462/2023, № 055/06/103-464/2023, № 055/06/103-469/2023 и от 27.04.2023 по делу № 055/06/103-489/2023, как несоответствующие требованиям закона.

Суд взыскал с управления в пользу ООО «ПМК» 33 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявлений по делам № А46-10111/2023, А46-10113/2023, А46-10114/2023, А46-10116/2023, А46-10117/2023, А46-10118/2023, А46-10119/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемые решения (предписания) приняты по результатам рассмотрения жалоб ООО ИМК «Инсайт» и ООО «ВКМТ» на действия КУ ОО «Центр закупок» и его комиссии по осуществлению закупок при проведении вышеуказанных закупок; заявления ООО «ПМК» не содержали каких-либо доводов о нарушении его законных прав и интересов в части выводов комиссии Омского УФАС России, изложенных в пунктах 4 резолютивных частей решений № № 055/06/106-469/2023, 055/06/106-462/2023, 055/06/106-464/2023, 055/06/106-463/2023, 055/06/106-465/2023, 055/06/106-470/2023, в пунктах 3 и 5 решения № 055/06/106-489/2023.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что согласно извещениям о проведении электронного аукциона объектом закупок выступала, в том числе поставка магнитно-резонансного томографа со сверхпроводящим магнитом; как следует из характеристик закупаемого товара, конкретизированных заказчиками в документе «описание объекта закупки», инъектор немагнитный для магнитно-резонансных томографов должен быть укомплектован стартовым набором расходных принадлежностей. Участником закупки (ООО «ПМК») к поставке была предложена система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом, в комплект которой включено устройство для внутреннего введения магнитноконтрастных веществ MEDRAD Spectris Solaris ЕР с принадлежностями (регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2015/3472 от 26.10.2022, выданное «Байер Медика л Кэа Инк.», США), вместе с тем, заявителем не приложен документ (регистрационное удостоверение), подтверждающий соответствие указанного устройства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; указание в руководстве по эксплуатации на факт поставки инъекторной системы в стандартном оборудовании, в которое наряду с другим оборудованием входит стартовый набор, без приложения документа о государственной регистрации шприцев, не свидетельствует об исполнении участником закупки требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при подаче заявки на участие в закупке.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что комиссией Омского УФАС России при рассмотрении жалоб ООО ИМК «Инсайт» по существу и проведении внеплановых проверок были установлены обстоятельства указания победителем в заявке недостоверных сведений о товарном знаке в отношении товара «устройство для внутреннего введения магнитноконтрастных веществ MEDRAD Spectris Solaris ЕР с принадлежностями»: так, ООО «ПМК» в заявке указало на поставку устройства, маркированного товарным знаком с регистрационным номером 031235, вместе с тем, как установлено комиссией управления, область применения указанного участником закупки товарного знака не распространяется на медицинское изделие, являющееся предметом закупки.

ООО «ВКМТ» и ООО «Ренталити» в представленных в материалы дела отзывах поддерживают доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

КУ ОО «Центр закупок» также представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.06.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13.06.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель КУ ОО «Центр закупок» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ООО «ВКМТ» высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «ПМК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 

1. 30.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0852500000123000837 поставка магнитно-резонансного томографа со сверхпроводящим магнитом (код вида медицинского изделия 135160 или 155920) (Реестровый номер 230908). 

Начальная (максимальная) цена контракта с заказчиком 115 000 000 руб. 

03.04.2023, 05.04.2023 размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки № 1.

Дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2023.

11.04.2023 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023 № ИЭА1, согласно которого по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Победителем аукциона было признано ООО «ПМК».

Не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона для закупки № 0852500000123000837, ООО «ВКМТ» обратилось в управление с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, допущенные при проведении электронного аукциона с требованием о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере закупок, а также защиты конкуренции и отмены протоколов рассмотрения заявок на участие и подведения итогов электронного аукциона или отмены результатов электронного аукциона.

По результатам рассмотрения названной жалобы управлением принято решение № 055/06/106-462/2023 от 24.04.2023, которым жалоба ООО «ВКМТ» признана обоснованной, в связи с чем выдано предписание № 055/06/106-462/2023 от 24.04.2023, в котором было указано на необходимость отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023, размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информации об отмене протокола и повторного рассмотрения заявки участников закупки с учетом обжалуемого решения.

Также, не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона для закупки № 0852500000123000837, в управление обратилось ООО ИМК «Инсайт» с жалобой на действия (бездействия) комиссии при рассмотрении заявок с требованием о проведении внеплановой проверки электронного аукциона № 0852500000123000837, признания заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным извещением о проведении электронного аукциона, выдачи уполномоченному органу и заказчику предписания о повторном рассмотрении заявки на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения названной жалобы заинтересованным лицом принято решение № 055/06/106-463/2023 от 24.04.2023 которым жалоба ООО ИМК «Инсайт» также была признана обоснованной в части неправомерного признания соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки заявки заявителя.

2. 30.03.2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0852500000123000829, поставка магнитно-резонансного томографа со сверхпроводящим магнитом (код вида медицинского изделия 135160 или 155920) (Реестровый номер 230897).

Начальная (максимальная) цена контракта с заказчиком 115 000 000 руб.

03.04.2023 размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки № РИ1, которые не касались предмета настоящего спора.

Дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2023.

11.04.2023 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023 № ИЭА1, согласно которому по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), победителем аукциона был признано ООО «ПМК».

Не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона для закупки № 0852500000123000829, ООО «ВКМТ» обратилось в управление с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, допущенные при проведении электронного аукциона с требованием о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере закупок, а также защиты конкуренции и отмены протоколов рассмотрения заявок на участие и подведения итогов электронного аукциона или отмены результатов электронного аукциона.

По результатам рассмотрения названной жалобы заинтересованным лицом принято решение № 055/06/106-464/2023 от 24.04.2023, которым жалоба ООО «ВКМТ» была признана обоснованной, в связи с чем выдано предписание № 055/06/106-464/2023 от 24.04.2023, в котором было указано на необходимость отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023, размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информации об отмене протокола и повторного рассмотрения заявки участников закупки с учетом обжалуемого решения.

Также, не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона для закупки № 0852500000123000829, в управление обратилось ООО ИМК «Инсайт» с жалобой на действия (бездействия) комиссии при рассмотрении заявок с требованием о проведении внеплановой проверки электронного аукциона № 0852500000123000829, признания заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным извещением о проведении электронного аукциона, выдачи уполномоченному органу и заказчику предписания о повторном рассмотрении заявки на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения названной жалобы заинтересованным лицом принято решение № 055/06/106-465/2023 от 24.04.2023, которым жалоба ООО ИМК «Инсайт» также была признана обоснованной в части неправомерного признания соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки заявки заявителя.

3. 30.03.2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0852500000123000833, поставка магнитно-резонансного томографа со сверхпроводящим магнитом (код вида медицинского изделия 135160 или 155920) (Реестровый номер 230907). 

Начальная (максимальная) цена контракта с заказчиком 115 000 000 руб.

03.04.2023 размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки № РИ1, которые не касались предмета настоящего спора.

Дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2023.

11.04.2023 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023 № ИЭА1, согласно которому по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона был признан участник закупки с идентификационным  № 113952111, который был присвоен ООО «ПМК».

Не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона для закупки № 0852500000123000833, ООО «ВКМТ» обратилось в управление с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, допущенные при проведении электронного аукциона с требованием о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере закупок, а также защиты конкуренции и отмены протоколов рассмотрения заявок на участие и подведения итогов электронного аукциона или отмены результатов электронного аукциона.

По результатам рассмотрения названной жалобы заинтересованным лицом принято решение № 055/06/106-469/2023 от 24.04.2023, которым жалоба ООО «ВКМТ» была признана обоснованной, в связи с чем выдано предписание № 055/06/106-469/2023 от 24.04.2023, в котором было указано на необходимость отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023, размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информации об отмене протокола и повторного рассмотрения заявки участников закупки с учетом обжалуемого решения.

Не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона для закупки № 0852500000123000833, в управление также обратилось ООО ИМК «Инсайт» с жалобой на действия (бездействия) комиссии при рассмотрении заявок с требованием о проведении внеплановой проверки электронного аукциона № 0852500000123000833, признания заявки истца не соответствующей требованиям, установленным извещением о проведении электронного аукциона, выдачи уполномоченному органу и заказчику предписания о повторном рассмотрении заявки на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения названной жалобы заинтересованным лицом принято решение № 055/06/106-470/2023 от 24.04.2023, которым жалоба ООО ИМК «Инсайт» также была признана обоснованной в части неправомерного признания соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки заявки заявителя.

4. 31.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0852500000123000855, поставка магнитно-резонансного томографа со сверхпроводящим магнитом (код вида медицинского изделия 135160 или 155920) (Реестровый номер 231036). 

Начальная (максимальная) цена контракта с заказчиком 106 520 278 руб. 

06.04.2023 и 10.04.2023 размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки № № РИ1, РИ2, РИ3. 

Дата и время окончания подачи заявок: 12.04.2023.

14.04.2023 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.04.2023 № ИЭА1, согласно которому по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), победителем аукциона был признан участник закупки с идентификационным № 113979694, который был присвоен ООО «ПМК».

Не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона для закупки № 0852500000123000855, ООО «ВКМТ» обратилось в управление с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, допущенные при проведении электронного аукциона с требованием о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере закупок, а также защиты конкуренции и отмены протоколов рассмотрения заявок на участие и подведения итогов электронного аукциона или отмены результатов электронного аукциона.

По результатам рассмотрения названной жалобы заинтересованным лицом принято решение № 055/06/106-489/2023 от 27.04.2023, которым жалоба ООО «ВКМТ» была признана обоснованной, в связи с чем выдано предписание № 055/06/106-489/2023 от 27.04.2023, в котором было указано на необходимость отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023, размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информации об отмене протокола и повторного рассмотрения заявки участников закупки с учетом обжалуемого решения.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями УФАС по Омской области, ООО «ПМК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими заявлениями.

19.03.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование либо при осуществлении закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Как установлено в части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, в настоящем случае комиссией управления по результатам рассмотрения поступивших жалоб в действиях организатора закупки было установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 и части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе; было указано на необходимость выдачи по результатам рассмотрения жалоб предписаний в адрес КУ ОО «Центр по осуществлению закупок»; было указано на необходимость по выявленным нарушениям в сфере закупок передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Омского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, антимонопольным органом установлено, что ООО «ПМК» в целях поставки инъектора, укомплектованного шприцами, не приложено регистрационное удостоверения на такие шприцы.

В настоящем случае из материалов дела следует, что согласно приложению «Описание объекта закупки» к извещению о проведении аукциона во всех обжалуемых закупках к поставке требуется «Система магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом».

            Согласно пункту 34 приложения «Описание объекта закупки» в графе «Комплектация» указано «Инъектор немагнитный для МР томографов со стартовым набором расходных принадлежностей».

Из названного электронного документа следовало, что инъектор немагнитный для магнитно-резонансных томографов должен быть укомплектован стартовым набором расходных принадлежностей.

Как следует из материалов дела, в составе заявки заявителем к поставке предложена система магнитно-резонансной томографии всего тела со сверхпроводящим магнитом, в комплект которой входили: 

- Система магнитного-резонансной томографии Provida 1.5T с принадлежностями; 

- Обеспечение программное медицинское IntelliSpacePortal для просмотра, анализа, обработки, приема и передачи медицинских изображений на электронных и виртуальных носителях с принадлежностями; 

- Устройство для внутривенного введения магнитноконтрастных веществ MEDRADмSpectrisSolaris EP с принадлежностями.

Согласно регистрационному удостоверению № РЗН 2015/3472 от 26.10.2022 на медицинское изделие «Устройство для внутривенного введения магнитноконтрастных веществ MEDRAD SpectrisSolaris EP с принадлежностями» в его базовый состав включены (зарегистрированы в рамках обозначенного регистрационного удостоверения): инъектор; блок для аппаратной (дисплей);ручной выключатель; батарея аккумуляторная - не более 2 шт.; зарядное устройство для аккумуляторной батареи; кабель оптический; зажим оптического кабеля; кабель питания - не более 2 шт.; руководство по эксплуатации. 

Принадлежностями медицинского изделия выступают:

дополнительная батарея аккумуляторная; устройство для зарядки встроенное для аккумуляторной батареи; набор экранирующих заглушек; кабель оптический удлинительный; коннектор для оптических кабелей; настенный кронштейн для зарядного устройства; настенный кронштейн для аккумуляторной батареи; комплект для монтажа настенного кронштейна; кабель эквипотенциальный; информационный пакет документов.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 № 04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения» при написании в регистрационном удостоверении «с принадлежностями» в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения).

При этом, согласно представленному заявителем в составе заявок Руководству по эксплуатации на медицинское изделие «Устройство для внутривенного введения магнитноконтрастных веществ MEDRAD SpectrisSolaris EP» в состав инъектора (стандартное оборудование) входит набор шприцев (с шприцами 65 и 115мл/ml) (страница Е – 64). Из описания следует, что устройство для внутреннего введения магнитноконтрастных веществ MEDRAD Spectris Solaris EP представляет из себя двухколбовую автоматическую инъекционную систему для введения контрастного средства и физиологического раствора при проведении МРТ диагностики. В Руководстве по эксплуатации (страница 2 – 15) имеется информация об основных характеристиках системы, согласно которой к головке иньектора присоединяются два шприца: п. 7. Шприц А: для контрастного вещества; п. 8 Шприц В: для промывочного раствора, параметры указанных шприцев 65 мл/ml и 115 мл/ml. На странице С – 56 Руководства по эксплуатации в технических характеристиках системы имеется информация о том, что шприц А (65 мл/ml) и шприц В (115 мл/ml) являются одноразовыми.

По верному указанию антимонопольного органа, поставка системы магнитно-резонансной томографии со всеми перечисленными составляющими и принадлежностями будет осуществляться участником на основании приведенного регистрационного удостоверения вне зависимости от того, была ли установлена в описании объекта закупки спорная характеристика.

Вместе с тем, расходной принадлежностью, указание на которую в числе принадлежностей отсутствует в регистрационном удостоверении, и которая позволит начать работу предложенного к поставке заявителем товара в соответствии с его прямым назначением, будет являться набор шприцев.

В имеющихся в деле письмах Росздравнадзора от 25.05.2023 № 04-29982/2023 и территориального органа Росздравнадзора по Омской области от 26.04.2023  № И55-1025/23, как указано судом первой инстанции, вопрос о том, поставляется ли объект закупки в комплектации со шприцами, либо без таковой, однозначно не разрешен.

Вместе с тем, антимонопольный орган указал, что в настоящем случае для товара, который был предложен к поставке ООО «ПМК», стартовый набор принадлежностей (набор шприцев) не включен в качестве принадлежности в регистрационное удостоверение основного медицинского изделия. Данные расходные материалы зарегистрированы как самостоятельное медицинское изделие, имеют отдельное регистрационное удостоверение. Вместе с тем, таковое представлено заявителем не было.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с позицией управления о необходимости представления заявителем в составе документов регистрационного удостоверения на набор шприцов (65 и 115мл/ml), указал, что на странице 3 Руководства по эксплуатации «Устройства для внутреннего введения магнитноконтрастных веществ MEDRAD Spectris Solaris ЕР с принадлежностями» (регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2015/3472 от 26.10.2022, выданное «Байер Медикал Кэа Инк.», США) в разделе «Распаковка системы инъекционной» в составе стандартного оборудования было указано «набор шприцев (с шприцами 65 и 115мл/ml)», в силу чего технической документацией на названное изделие подтвержден факт его комплектации шприцами 65 и 115мл/ml в целях проверки его работы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая позицию антимонопольного органа и отмечая следующее.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение,- эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила) техническая документация производителя (изготовителя) - документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения.

Эксплуатационная документация производителя (изготовителя) - документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных парамефов, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о ею утилизации или уничтожении.

В соответствии с пунктом 10 Правил для государственной регистрации медицинскою изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляются, в том числе техническая и эксплуатационная документации производителя.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр), о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Реестр также содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

В настоящем случае, как верно установлено антимонопольным органом, стартовый набор принадлежностей предусмотрен в качестве самостоятельно зарегистрированного медицинского изделия производителя (регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2012/12543 от 14.07.2021).

В Приложении D «Дополнительное оборудование и принадлежности» руководства по эксплуатации «Устройство для внутреннего введения магнитноконтрастных веществ MEDRAD Spectris Solaris ЕР» (страница D – 61) содержится информация о стерильных расходных материалах – «Набор одноразовый для системы инъекционной 65/115 MR для МРТ», номер по каталогу «SSQK65/11VS».

Прямое указание именно на этот набор содержится в позиции 4 регистрационного удостоверения на медицинское изделие № ФСЗ 2012/12543 от 14.07.2021.

В связи с указанным, участнику закупки в целях поставки инъектора, укомплектованного шприцами, в своей заявке следовало также приложить документ (регистрационное удостоверение), подтверждающий их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, чего сделано не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в руководстве по эксплуатации на факт поставки инъекторной системы в стандартном оборудовании, в которое наряду с другим оборудованием входит набор шприцев, без приложения регистрационного удостоверения на данное медицинское изделие, не свидетельствует об исполнении участником закупки требований Закона о контрактной системе при подаче заявки на участие в закупке.

С учетом указанного, Омское УФАС России пришло к верному выводу о том, что реализация и законное право использования на территории Российской Федерации томографа, укомплектованного стартовым набором расходных принадлежностей (шприцами), возможно при наличии регистрационного удостоверения на каждое медицинское изделие, входящее в состав предлагаемого к поставке товара.

Следовательно, в настоящем случае заявки ООО «ПМК» не могли быть признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки по каждому из аукционов, поскольку в их составе были предложены к поставке товары, не соответствующие требованиям, содержащимся в описании объекта закупки.

Антимонопольным органом также установлено, что ООО «ПМК» предоставлена недостоверная информация о товарном знаке, которым маркирован объект закупки, что выразилось в неверном указании регистрационного номера такого товарного знака, который фактически не может быть применен к изделиям с кодом Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), являющимся предметом закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Кодекса (статья 1480 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, следует, что граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах данного соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности (далее – Международное бюро), упомянутое в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, при посредстве ведомства указанной страны происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО «ПМК» предложен к поставке товар, введенный в гражданский оборот и маркирован товарным знаком с регистрационным № 031235 и имеет следующее изображение: 

 

Как следует из материалов дела и подтверждается фотографиями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, представленными КУ ОО «Центр закупок», а также и установлено управлением в обжалуемых решениях, товар, являющийся предметом закупок, таким товарным знаком маркирован.

Указанный товарный знак зарегистрирован на территории РФ (№ 031235) исключительно для товаров и услуг, входящих в следующие классы МКТУ: 01, 02, 03, 04, 05, 17, 21, 22, 23, 25, 27.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что инъектор, предлагаемый ООО «ПМК», является медицинским изделием, включенным в класс 10 МКТУ.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма производителя товара, представленного победителем закупки, а также пояснений уполномоченного учреждения, рассматриваемый товарный знак, помимо регистрации на территории Российской Федерации (регистрационный номер 031235), зарегистрирован также по международной (мадридской) системе регистрации товарных знаков в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (номер регистрации 1463876), в информации о регистрации которой 10 класс МКТУ присутствует.

Анализ содержания заявки ООО «ПМК», сведений о регистрации изображения, указанного в заявке в качестве товарного знака, свидетельствует о том, что маркировка данного товара таким товарным знаком действительно осуществляется. Его наличие подтверждается как фактом регистрации в рамках международной системы регистрации, так и нанесением товарного знака непосредственно на само медицинское изделие.

Вместе с тем, как верно установлено комиссией Омского УФАС России, участник закупки, указав в своей заявке конкретный номер регистрации товарного знака – 031235 (в который 10 класс МКТУ и соответствующий ему товар не включен), предоставил недостоверные сведения о товарном знаке в связи с тем, что область применения рассматриваемого товарного знака не распространяется на такое медицинское изделие.

Недостоверность сведений, включаемых в заявку участника закупки, при выявлении которой заявка такого участника подлежит отклонению, может быть связана с информацией, не соответствующей действительности, как в отношении самого участника закупки, так и предлагаемого им к поставке товара.

Таким образом, не может быть признана достоверной информация о конкретном номере регистрации товарного знака, в рамках которого фактически правовая охрана заявленного товара не осуществляется.

Поскольку информации о регистрации медицинских изделий (класс 10 МКТУ) в реестровой записи о регистрации товарного знака № 031235 не содержится, суд апелляционной инстанции полагает, что комиссией управления сделаны законные и обоснованные выводы о предоставлении участником в составе заявки недостоверной информации о товарном знаке в связи с тем, что область применения рассматриваемого товарного знака не распространяется на предлагаемое к поставке медицинское изделие.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что поступившие жалобы участников конкурентных процедур правомерно признаны обоснованными, поскольку в действиях организатора закупки было установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 и части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Выданные предписания антимонопольного органа с целью устранения вышеуказанных нарушений соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО «ПМК» не содержало каких-либо доводов о нарушении его законных прав и интересов в части выводов комиссии Омского УФАС России, изложенных в пунктах 4 резолютивных частей решений № № 055/06/106-469/2023,055/06/106-462/2023, 055/06/106-464/2023, 055/06/106-463/2023, 055/06/106-465/2023, 055/06/106-470/2023, в пунктах 3 и 5 решения № 055/06/106-489/2023.

При этом в оспариваемом решении суда первой инстанции о признании недействительными ненормативных правовых актов Омского УФАС России в полном объеме, выводов о нарушении законных прав и интересов заявителя в данной части не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых решений и выданных на их основании предписаний недействительными.

Апелляционный суд, анализируя материалы дела, приходит к выводу о том, что решения антимонопольного органа и выданные на их основании предписания приняты в пределах компетенции антимонопольного органа и соответствуют действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 по делу  № А46-10113/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «ПМК» по изложенным выше обстоятельствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку управление согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 по делу  № А46-10113/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Первая Медицинская Компания», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров