АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 июня 2024 года

 

Дело № А33-16563/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2024. В полном объёме решение изготовлено 03.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Еловка, Балахтинский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 66 от 21.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 109 335,10 руб. задолженности за коммунальные ресурсы в отношении квартиры № 1 по адресу: 

<

...>, за март 2019 года - февраль 2022 года.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 25.10.2022.

Протокольным определением от 14.02.2024 судебное заседание отложено на 20.05.2024.

В судебное заседание 20.05.2024 представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 109 335,10 руб. задолженности за коммунальные ресурсы за март 2019 года – февраль 2022  года (с приложением подтверждающих документов).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что новых доводов у ответчика не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных ресурсов в сумме 109 335,10 руб. в отношении квартиры № 1 по адресу: 

<

...>, за март 2019 года - февраль 2022  года.

В обоснование предъявления иска ответчику истец ссылается на то, что данная квартира признана выморочным имуществом, поэтому, исходя из требований законодательства, является муниципальной собственностью Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Еловский сельсовет Балахтинского района Красноярского края.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальным ресурсам в отношении спорного объекта в сумме 109 335,10 руб. с Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, как с собственника спорного помещения.

При этом факт непередачи его в спорный период гражданам по договорам социального найма, а также потребления им коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения) по следующим основаниям:

- ФИО2 производил оплаты за коммунальные услуги в январе 2021 года на сумму 1 275,51 руб., в феврале 2021 года - 2 176,76 руб.; общая сумма оплат за 2021 год составила 3 452,27 руб.;

- период взыскания с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за июнь 2016 года - ноябрь 2019 года пересекается с периодом задолженности ответчика;

- в дополнительных пояснениях истец указывает, что в ходе исполнительного производства взыскана задолженность за коммунальные услуги с ФИО2 на сумму 51 132,61 руб. за июль 2016 года - сентябрь 2017 года по исполнительному листу ФС № 030650049 от 15.10.2020 (113 178,47 руб.), выданному Балахтинским районным судом по делу № 2-220/2020, однако в расчете начислений по лицевому счету № 

<

***> ФИО2 указана сумма взыскания по исполнительному производству за июль 2016 года – сентябрь 2017 года - 66 948,06 руб., что ведет к расхождению представленных пояснений и данных АО «КрасЭКо»;

- пропущен срок исковой давности за предъявленный период взыскания; предположительно, он должен соответствовать периоду с 29.09.2019 по 29.02.2022;

- в течение срока принятия наследства произведена оплата, взыскание задолженности производилось в период принятия наследства;

- согласно расчету начислений по лицевому счету ФИО2, в июне 2016 года произведена оплата в сумме 2 321,25 руб.; по исполнительному листу по делу № 2-220/2020 задолженность за коммунальные ресурсы по спорной квартире за июнь 2016 года - ноябрь 2019 года взыскана истцом с наследника ФИО2, являющегося внуком умершей;

- в материалы дела представлена смета, согласно которой для производства ремонта в квартире № 1 по адресу: 

<

...>, необходимо потратить 1 476 780 руб.; указанная сумма превышает стоимость реализации выморочного имущества;

- в материалы дела представлены материалы фото-фиксации квартиры, а также документы, подтверждающие непригодность квартиры вследствие ее аварийного состояния (решение межведомственной комиссии от 12.12.2022, заключение об оценке от 12.12.2022);

- у Администрации отсутствует возможность заселить или переселить собственников жилых помещений в спорную квартирую, поскольку помещение имеет поврежденные несущие конструкции, что влечет за собой опасность жизни и здоровью граждан;

- Администрация не имела права принять спорную квартиру на баланс в качестве муниципальной собственности, поскольку по ней имелось решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 02.09.2020 (отменено в 2023 году);

- по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность исполнения является объективной, поскольку по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц;

- заочное решение Балахтинского районного суда от 02.09.2020 отменено; определением Ленинского районного суда от 22.06.2023 исковое заявление АО «КрасЭКо» к ФИО2 оставлено без рассмотрения; взысканные денежные средства за оказанные коммунальные услуги по спорной квартире до настоящего времени не возвращены ФИО2;

- АО «КрасЭКо» имело возможность ограничить подачу тепловой энергии в квартиру № 1 по адресу: 

<

...>, что не привело бы к изменению режима поставки тепловой энергии иным потребителям;

- перед началом отопительного сезона представитель Балахтинского филиала АО «КрасЭКо» ФИО3 выезжает один раз в год на территорию Еловского сельсовета для осмотра системы теплоснабжения и отопления (проверка котельных, отопительных приборов и системы), которые находятся по адресу: 

<

...> зд. 32, однако им не приняты меры по ограничению подачи тепловой энергии, т.е. истец намеренно способствовал образованию задолженности за коммунальные ресурсы.

Истец не согласен с доводами ответчика, исходя из следующего:

- Администрация Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу;

- в спорной квартире по адресу: 

<

...>, в период с 07.04.2010 по день смерти 11.06.2016 проживала ФИО4, 22.01.1945г. рождения, собственником которой являлась до момента смерти;

- согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.03.2017, ФИО2 является наследником по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; данное жилое помещение никому не завещано;

- согласно Выписке из ЕГРН, по состоянию на 17.10.2022 собственником спорной квартиры является ФИО4;

- с учетом изложенного, в наследственные права в отношении спорной квартиры никто не вступил; указанное имущество является выморочным;

- не представлены доказательства в обоснование довода о признании помещения аварийным;

- поскольку ответчик являлся собственником спорного имущества с 2016 года, именно он являлся ответственным за состояние спорного жилого помещения;

- жилое помещение на протяжении спорного периода подключено к системе теплоснабжения и потребляло коммунальный ресурс; доказательства обратного в материалы дела не представлены;

- довод ответчика о том, что действия ФИО5 в интересах ФИО2 свидетельствуют о принятии спорной квартиры в наследство, являются необоснованными;

- обращение ФИО5 от 09.08.2022 об отключении тепловой энергии, подготовлено не в целях проявления отношения к имуществу как к своему собственному, а в целях избежания бремени содержания имущества, которое ему не принадлежит; данное обращение подано не в пределах срока, установленного для принятия наследства, а спустя 6 лет;

- ссылка ответчика на акт о непроживании в квартире от 18.05.2023, согласно которому в спорном жилом помещении никто не проживает с 11.06.2016, подтверждает доводы истца о том, что спорную квартиру никто в наследство не принимал;

- заочное решение Балахтинского районного суда от 02.09.2020 по делу № 2- 220/2020, на которое ссылается ответчик в обоснование довода о принятии наследства внуком умершей ФИО2, отменено определением от 07.11.2022;

- определением Балахтинского районного суда от 25.11.2022 гражданское дело № 2-220/2020 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска;

- определением Ленинского районного суда г Красноярска от 22.06.2023 по делу № 2 -1566/2023 исковое заявление АО «КрасЭКо» к ФИО2, Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлено без рассмотрения.

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030650049 от 15.10.2020 (на сумму 113 178,47 руб.), выданному Балахтинским районным судом по делу № 2-220/2020, взыскано 64 628,81 руб.; данная оплата по исполнительному листу учтена в счет погашения задолженности за июль 2016 года – сентябрь 2017 года; период октябрь 2017 года – ноябрь 2019 года не оплачен;

- период март 2019 года – ноябрь 2019 года (заявлен в настоящем деле) не оплачен в ходе исполнительного производства;

- действия по введению ограничения подачи тепловой энергии, предусмотренные пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», являются правом, а не обязанностью истца;

- в доме отсутствует прибор учета тепловой энергии, что при ограниченной подаче тепловой энергии не позволяет осуществить расчет объема ресурса;

- довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неправомерен за период с мая 2019 года по февраль 2022 года;

- истцом ошибочно отражены в расчете задолженности оплаты за  январь-февраль 2021 года по платежным поручениям №/№ 193946 от 22.01.2021, 879205 от 24.02.2021, поскольку указанные оплаты произведены по исполнительному документу ФС № 030650049 от  15.10.2020 без назначения платежа и разнесены в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на более ранний период – июль-август 2016 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части (в пределах срока исковой давности). Остальные доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По результатам оценки довода ответчика о том, что спорное жилое помещение принято внуком умершей ФИО2 (наследником по закону), не принимается судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Несмотря на это, доказательства совершения ФИО2 действий по фактическому принятию квартиры № 1 по адресу: 

<

...>, ответчиком в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт зачисления в счет оплаты задолженности по спорному жилому помещению денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФС № 030650049 от 15.10.2020 (на сумму 113 178,47 руб.), выданному Балахтинским районным судом по делу № 2-220/2020, не свидетельствует о совершении действий по принятию наследства ФИО2 Кроме того, определением Балахтинского районного суда от 07.11.2022 заочное решение Балахтинского районного суда от 02.09.2020 по делу № 2–220/2020, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 030650049 от 15.10.2020, отменено.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на аварийность спорного жилого помещения, поскольку надлежащие доказательства признания многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, аварийным в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что в заявленный в иске период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на сумму 103 592,70 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры, не оплаченные ответчиком.

Арифметическая правильность данного уточненного расчета не оспорена ответчиком; контррасчет в материалы дела также не представлен.

При рассмотрении дела ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд признает его частично обоснованным в части периодов – март-апрель 2019 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно материалам дела, АО «КрасЭКо» обратилось к Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края с претензией № 013/3152 от 25.03.2022 об оплате задолженности за март 2019 года – февраль 2022 года,  которая направлена ответчику 28.03.2022, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 142 (партия 3946).

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию приостанавливалось со дня направления претензии и подачи АО «КрасЭКо» искового заявления на взыскание спорной задолженности.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные за март 2019 года – февраль 2022 года, начинается не позднее 10.04.2019 (+ 3 года = 10.04.2022) и истекает не позднее 10.03.2022 (+3 года = 10.03.2025).

При этом с иском о взыскании спорной задолженности истец обратился в арбитражный суд 30.06.2022 согласно штампу канцелярии на информационном листе искового заявления (поступило 29.06.2022 посредством системы Мой арбитр Картотеки арбитражных дел).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за март-апрель 2019 года.

По предложению суда 06.05.2024 истцом в материалы дела представлен информативный расчет задолженности за май 2019 года – февраль 2022 года (с учетом исключения спорного периода, по которому пропущен срок исковой давности), согласно которому задолженность за указанный период составляет 103 592,70 руб.

Проверив представленный информативный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Контррасчет задолженности, возражения против информативного расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца в сумме 103 592,70 руб., исходя из информативного расчета (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности в части периода), является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 280 руб. платежным поручением № 22345 от 08.06.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по плате государственной пошлины в сумме 4 053 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Администрации Еловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 592,70 руб. задолженности за коммунальные ресурсы в отношении квартиры № 1 по адресу: 

<

...>, за май 2019 года - февраль 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 053 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева