АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года

Дело № А33-4355/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 15.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район)

о взыскании пени, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района (далее – ответчик), с учётом уточнения, о взыскании пени за период с января 2017 года по июнь 2019 года в размере 1 179 317,89 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении (уменьшении) размера заявленных требований.

Протокольным определением от 28.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 01.12.2020. Ответчику продолжено представить в материалы дела контррасчёт пени.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

30.11.2020 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 30.11.2020 (с приложением документов, в том числе уточненного расчета пени), согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика 900 016,66 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, начисленную на задолженность январь 2017 года – июня 2019 года. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела. 

Судом установлено, что за время отложения судебного разбирательства в материалы дела какие-либо документы от ответчика не поступали, протокольное определение суда от 28.09.2020 ответчиком не исполнено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований от 30.11.2020 до 900 016,66 руб. пени будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 08.12.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Ответчику предложено проверить уточнённый расчёт истца.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований, заявленное до перерыва в судебном заседании, принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Дополнительные пояснения и документы, в том числе возражения ответчика по порядку и арифметической правильности расчёта пени, контррасчёт пени в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (принципалом, истцом до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (агентом) заключен агентский договор на оказание услуг от 01.02.2013 № 175-16/13, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать комплекс юридических и фактических действий, связанных с поставкой принципалом тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды и осуществлением отвода сточных бытовых вод.

Постановлением Администрации Кежемского района Красноярского края от 02.10.2015 № 921-п АО «Красноярская региональная энергетическая компания» определена единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории посёлков Имбинский, Недокура, Заледеево, деревни Тагара.

В отсутствие заключённого договора на ресурсоснабжение, в период с января 2017 года по июнь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия. Объёмы потреблённого ресурса определены в актах приёма-передачи поставленной тепловой энергии, представленных в материалы дела.

Доказательства в подтверждение потребления коммунального ресурса в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлены.

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.06.2017 № 45-п, от 20.12.2016 № 656-п, от 19.12.2018 № 473-п.

В спорный период ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 по делу № А33-17590/2018, от 24.12.2019 по делу № А33-21214/2019, от 15.01.2019 по делу № А33-22496/2018, от 13.11.2019 по делу № А33-28469/2019.

Оплата потреблённых коммунальных ресурсов осуществлена ответчиком несвоевременно, что подтверждается указанными судебными актами, а также представленным в материалы дела платёжным поручением от 20.05.2020 № 181528.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов, в отношении нежилых помещений в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в отношении жилого помещения в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом уточнения, истцом ответчику начислена пеня в размере 900 016,66 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 на задолженность за расчётные периоды с января 2017 года по июнь 2019 года (в отношении нежилых помещений), за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года (в отношении жилого помещения).

Подробный расчёт штрафных санкций, предусматривающий разбивку по нежилым и жилому помещению, а также подробные пообъектные расчёты (с указанием объёмов в отношении каждого объекта) представлены в материалы дела. Уточнённый расчёт произведён с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом изменения действующей ключевой ставки Банка России.

Письмом от 25.12.2019 № 013/13575/00-062982 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить штрафные санкции.

Подробный письменный отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований, по порядку и арифметической правильности расчёта штрафных санкций, доказательства потребления ресурсов в иных объёмах и доказательства частичной либо полной оплаты от ответчика в материалы дела не поступили.

В пояснениях от 17.06.2020, от 21.08.2020 ответчик ссылался на невозможность представления мотивированного письменного отзыва и контррасчёта в связи с непоступлением от истца подробных пообъектных расчётов, либо соответствующих пояснений.

С учётом указанных доводов ответчика судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Истцом в материалы дела были представлены пообъектные расчёты, а также уточнённые расчёты пени. К уточнённым расчётам были приложены доказательства направления документов ответчику.

Протокольными определениями от 26.06.2020, от 24.08.2020, от 28.09.2020, от 01.12.2020 арбитражных суд предлагал ответчику представить контррасчёт пени, проверить уточнённый расчёт истца.

Соответствующие определения ответчиком не исполнены. Возражения ответчика по порядку и арифметической правильности расчёта пени, контррасчёт пени в материалы дела не поступили

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения в период с января 2017 года по июнь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

При этом, истец в спорный период являлся единой теплоснабжающей организацией на территории, на которой расположены объекты ответчика.

Кроме того с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 по делу № А33-17590/2018, от 24.12.2019 по делу № А33-21214/2019, от 15.01.2019 по делу № А33-22496/2018, от 13.11.2019 по делу № А33-28469/2019, которые носят для рассмотрения настоящего спора преюдициальный характер.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В части 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону             № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов, в отношении нежилых помещений в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в отношении жилого помещения в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом уточнения, истцом ответчику начислена пеня в размере 900 016,66 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 на задолженность за расчётные периоды с января 2017 года по июнь 2019 года (в отношении нежилых помещений), за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года (в отношении жилого помещения).

Подробный расчёт штрафных санкций, предусматривающий разбивку по нежилым и жилому помещению, а также подробные пообъектные расчёты (с указанием объёмов в отношении каждого объекта) представлены в материалы дела. Уточнённый расчёт произведён с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом изменения действующей ключевой ставки Банка России.

Произведённый истцом расчёт проверен судом, является верным.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменный отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований, по порядку и арифметической правильности расчёта штрафных санкций, доказательства потребления ресурсов в иных объёмах и доказательства частичной либо полной оплаты от ответчика в материалы дела не поступили.

При этом ответчик ссылался на то обстоятельство, что от истца не поступили подробные пообъектные расчёты, либо соответствующие пояснения, что является препятствием для представления ответчиком мотивированного письменного отзыва.

С целью соблюдения прав ответчика на формирование правовой позиции и представления соответствующих возражений судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось; истцом в материалы дела представлены соответствующие расчёты и доказательства их направления ответчику.

Протокольными определениями от 26.06.2020, от 24.08.2020, от 28.09.2020, от 01.12.2020 арбитражных суд предлагал ответчику представить контррасчёт пени, проверить уточнённый расчёт истца.

Соответствующие определения ответчиком не исполнены. Возражения ответчика по порядку и арифметической правильности расчёта пени, контррасчёт пени в материалы дела не поступили

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Бездействие ответчика в части представления отзыва, проверки расчёта и представлены контррасчтёа (при наличии возражений) в рассматриваемой ситуации квалифицируется как процессуальный риск ответчика, поскольку как необходимые документы, так и доказательства их направления, представлены истцом в материалы дела. Кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела дистанционно, с использованием электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), однако соответствующая возможность ответчиком не реализована.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с  учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, ответчиком порядок и арифметическая правильность расчёта штрафных санкций не оспорена и не опровергнута, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 900 016,66 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из уточнённого размера исковых требований 900 016,66 руб. размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 21 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 25 775 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.01.2020 № 1519.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 4 775 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 900 016,66 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, а также 21 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 775 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.01.2020 № 1519. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина