СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-584/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-266/2024 (1)) на определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-584/2023 (судья Лихачев М. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Новосибирск; ИНН 

<

***>, СНИЛС №

<

***>; регистрация: 630004, 

<

...>; фактический адрес: 630004, 

<

...>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 02.02.2023),

от ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 03.12.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.02.2023 признана банкротом ФИО3 (далее – должник), введена реализация имущества. 

Финансовый управляющий ФИО6 направила отчет с документами и ходатайство о завершении реализации. Финансовый управляющий, заявляя о завершении процедуры банкротства, указал на выполнение всех необходимых мероприятий.

20.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области  определил завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО3. Освободить гражданина от исполнения обязательств. Перечислить 25 000 руб. с депозита арбитражного суда в счет выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО6

С вынесенным определением не согласился ФИО2, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить. Указывает, что ФИО3 при подаче заявления о банкротстве  указаны ложные сведения, не указана задолженность перед ней ФИО2  Арбитражным судом неверно истолкована  причина возникновения задолженности. С момента возникновения задолженности  и вынесения решения Железнодорожным судом г.Новосибирска ФИО3 не предпринимались меры по погашению долга.

До судебного заседания от ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу. Указано, что алиментные обязательства ФИО2 не могли войти в конкурсную массу. При подаче заявления  верно указаны обязательства и основания их возникновения.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения, в том числе:

анализ  имущества ФИО3 с учетом периода брака с ФИО2, возможность удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества;

ФИО2  - указать мероприятия, которые могут повлечь пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами,  доказательства неправомерных действий должника ФИО3 при возникновении обязательств перед кредиторами и в ходе дела о банкротстве, обосновано влияние данных действий на достижение целей процедуры банкротства. Представить акт осмотра жилого помещения должника по адресу 

<

...>.

До судебного заседания от ФИО2  поступило заявление о проведении проверки в отношении ФИО3 на предмет состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации как доказательство обращения в правоохранительные органы. 

От ФИО3  поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений, акта осмотра жилого помещения с приложением отчетов об отслеживании почтовых отправлений, копий банковских справок. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 указала на обжалование определения в полном объеме. Не выполнены мероприятия по продаже квартиры. Долг ФИО2 по алиментам  перед ФИО3  не зачтен с долгом ФИО3  перед ФИО2 В части недобросовестности ФИО3 при подаче заявления о банкротстве  указала ложные сведения. 

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом представленных пояснений. Недобросовестности нет. Квартира не является роскошной. Площадь квартиры составляет 84 кв.м., в ней проживает три человека. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что мероприятия процедуры банкротства выполнены, указал на  завершение процедуры банкротства. Также суд учитывал, что  финансовый управляющий не выявил подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции в ходе проведения процедуры реализации имущества не установил оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку не имеется доказательств, что должник совершал какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим, не представлял требуемые документы.

Апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Апелляционный суд учитывает, что  цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Эта цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, выявления его имущества, а также оспаривания совершенных должником сделок. 

Завершение процедуры банкротства  возможно, когда исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника.

С учетом этого  апеллянт, обжалующий определение суда о завершении процедуры банкротства должен указать мероприятия, которые могут повлечь пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами. Также должны быть представлены доказательства неправомерных действий должника ФИО3 при возникновении обязательств перед кредиторами и в ходе дела о банкротстве, обосновано влияние данных действий на достижение целей процедуры банкротства. 

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978 по делу №А07-3169/2014 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2023 г. по делу № А45-584/2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 630004, 

<

...>; фактический адрес: 630004, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №38 от 04.03.2023 и размещены на ЕФРСБ - сообщение №10870486 от 27.02.2023.

Согласно отчету, представленному финансовым управляющим, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 3 032 125 руб. 04 коп.; долг в размере 107 364 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника. Требования кредиторов не удовлетворялись.

В настоящий момент зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

...> 

Согласно ответам на запросы финансового управляющего за ФИО3 транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не регистрировались.

Должник в разводе с апреля 2021 года, есть двое детей.

Должник не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости, является получателем пособий на детей и алиментов, не включаемых в конкурсную массу.

Имущество на праве общей совместной собственности с бывшим супругом ФИО3 – ФИО2 отсутствует.

Финансовым управляющим признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. 

Финансовый   управляющий,   заявляя   о   завершении   процедуры банкротства, указал на выполнение всех необходимых мероприятий, отсутствие оснований для неосвобождения должника от обязательств. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не выполнены все мероприятия процедуры банкротства, в частности, не реализовано единственное жилое помещение должника, обладающее признаками роскошности, находящееся по адресу  

<

...> 

Апелляционный суд исходит из следующего. 

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 630004, 

<

...>, фактически же она проживает по адресу: 630004, 

<

...>.

Указанное имущество является единственным жильем, на которое распространяется иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с ней по указанному адресу в жилом помещении проживают двое ее несовершеннолетних детей, а именно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022 г. жилое помещение по адресу: 630004, 

<

...> принадлежит ФИО3 на праве собственности. Копия выписки находится в материалах банкротного дела.

Общая площадь жилого помещения 84,1 кв.м.

Учитывая количество человек, проживающих в квартире, и параметры жилого помещения апелляционный суд приходит к выводу о том, что жилое помещение не является роскошным, ипотекой оно не обременено, основания обращения взыскания на него отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апеллянта о необходимости реализации квартиры.

Давая оценку доводам апеллянта о том, что при подаче заявления о банкротстве должником не указана задолженность перед ней ФИО2  по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, апелляционная коллегия исходит из следующего. 

Как было указано выше, на иждивении должницы находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Таким образом, имущество, на которое указывает заявитель, не является имуществом должника и не подлежит включению в конкурсную массу, за счет которой производятся расчеты с кредиторами в связи с императивным требованием закона.

Денежные средства по алиментам предназначены для содержания несовершеннолетних детей, в связи с чем тот факт, что должник при подаче заявления не указала о наличии задолженности ФИО2 не могло причинить вред правам и законным интересам кредиторов и не свидетельствует о недобросовестном поведении должника. 

Доводы ФИО2 о необходимости произвести зачет алиментов с задолженностью ФИО3 перед ним, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, алименты выплачиваются в интересах несовершеннолетних детей и предназначены для их содержания, удовлетворения жизненных потребностей. Зачет алиментных обязательств и обязательств ФИО3 перед ФИО2 приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, что является недопустимым. 

Каких бы то ни было иных мероприятий, в результате которых может быть пополнена конкурсная масса, не указано.

Апелляционный суд учитывает, что цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Эта цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, выявления его имущества, а также оспаривания совершенных должником сделок.

Завершение процедуры банкротства возможно, когда исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении ФИО3.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления № 45).

Апелляционный суд исходит из того, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности в действиях ФИО3.

Апелляционный суд учитывает, что само по себе наличие непогашенной задолженности перед кредитором не свидетельствует о наличии оснований для продления в отношении должника процедуры реализации имущества.

Апеллянтом не доказано наличие в действиях должника намерения избежать, то есть, не доказаны обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Заведомое предоставление недостоверных сведений не подтверждено. Злостное уклонение от исполнения обязательств не доказано.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для неосвобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-584/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     Е.В.Кудряшева

 

                                                                                                                         Н.Н.Фролова