РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20575/20-82-132

г. Москва

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ДП-ТРЕЙД" к ООО "СТК" о взыскании задолженности в размере 3 335 527,25 руб., пени в размере 27 687,86 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Установил:

ООО "ДП-ТРЕЙД" обратилось в суд с иском к ООО "СТК" о взыскании задолженности в размере 3 335 527,25 руб., пени в размере 27 687,86 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 41 от 22.02.2011 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.02.2011 г. между ООО «Столичная торговая компания» (покупатель) и ООО «ДП-Трейд» (поставщик) был заключен договор поставки № 41, в соответствии с которым поставщи обязуется поставлять товар (продовольственные товары), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1.). Покупатель осуществляет предпринимательскую деятельность по закупе и продаже товаров под товарным закном ГЛОБУСГУРМЭ (п. 1.2). 

Поставщик поставляет товар в течение срока действия договора отдельными партиями (периодами) (п. 2.1.).

Основанием для поставки партии товара является заказ покупателя. В заказе должно быть указано: наименование, количество, ассортимент, комплектность товара; дата/срок поставки; адрес гастронома/склада покупателя, куда требуется поставка товара (п. 2.3).

Согласованные сторонами в заказе условия поставки партии товара (п. 2.3). указывается поставщиком в товарной накладной (п. 2.7).

В соответствии с п. 4.5 договора. Срок оплаты товаров, поставляемых поставщиком, определяется по следующим правилам: 1) товары, на которые срок годности установлен менее чем 100 дней подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем; 2) товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем; 3) товарные, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем; 4) товары, на которые срок годности не установлен, а также алкогольная продукция, произведённая за пределами РФ, подлежат оплате в течение 250 банковских дней с момента приемки таких товаров покупателем; выплата денежных средств производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором товар был реализован, но не позднее конечного срока оплаты товара. 

Оплата товара в срок, определяемый в соответствии с п. 4.5 договора, осуществляется при условии исполнения поставщиком обязанности по передаче документов, указанных в п. 3 настоящего договора.

В случае, если поставщик не передает или отказывается передать покупателю документы, указанные в п. 3 договора, сроки оплаты товаров, определяемые в соответствии с п. 4.5 договора, увеличиваются на период поставщиком указанных документов по запросу покупателя (п. 4.6).

К указанному договору было подписано дополнительное соглашение от 09.01.2017 г., которым была изменена в том числе редакция п.4.5 договора и 09.01.2017 г. подписан протокол разногласий относительно п. 3.6, 3.8, 4.2,

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в рамках заключенного договора в период с 22 ноября 2016 года по 20 декабря 2018 года Истцом был поставлен товар на общую сумму 3 335 527 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными № В000118286 от 22.11.2016 года; № В000118596 от 29.11.2016; № П000085703 от 10.07.2017 года; № В000139828 от 22.05.2018 года ; № В000140621 от 06.06.2018 года; № В000140622 от 06.06.2018 года; № В000140949 от 14.06.2018 г., № В000141137 от 19.06.2018 года:., № В000143440 от 10.08.2018 года; № В000144109 от 29.08.2018 года; № В000145335 от 25.09.2018 года; № В000145650 от 02.10.2018 года; № В000145655 от 02.10.2018 года; № В000146664 от 15.10.2018; № В000146417 от 18.10.2018 года; № В000146418 от 18.10.2018 года; № В000146419 от 18.10.2018 года; № В000146420 от 18.10.2018 года; № В000146716 от 24.10.2018 года; № В000146717 от 24.10.2018 года; № В000146718 от 24.10.2018 года; № В000147104 от 01.11.2018 года; № В000147105 от 01.11.2018 года; № В000147109 от 01.11.2018 года; № В000147425 от 09.11.2018 года; № В000147793 от 16.11.2018 года; № В000147839 от 19.11.2018 года; № В000147801 от 20.11.2018 года; № В000148070 от 22.11.2018 года; № В000148071 от 22.11.2018 года; № В000148078 от 22.11.2018 года; № В000148067 от 26.11.2018 года; № В000148491 от 30.11.2018 года; № В000148537 от 03.12.2018 года; № В000148539 от 03.12.2018 года; № В000148766 от 06.12.2018 года; № В000148767 от 06.12.2018 года; № В000148768 от 06.12.2018 года; № В000149215 от 13.12.2018 года; № В000149216 от 13.12.2018 года; № В000149217 от 13.12.2018 года; № В000149229 от 13.12.2018 года; № В000149707 от 20.12.2018 года; № В000149709 от 20.12.2018 года; № В000149713 от 20.12.2018 года; № В000149725 от 20.12.2018 года.

Указанные выше товарные и товарно-транспортные накладные были подписаны представителями Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 4.5 Договора с учетом Протокола разногласий к договору от 09.01.2017 года оплата поставленных товаров должна производиться в течение 40 календарных дней с момента поставки товара. Датой поставки товара согласно п. 6.1 договора считается дата подписания соответствующей товарной накладной уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного в рамках заключенного договора товара в установленные договором сроки не произвел.

В настоящее время общая сумма задолженности ООО «Столичная торговая компания» перед Истцом составляет 3 335 527руб. 25 коп.

В адрес ответчика были направлены соответствующие претензии об уплате долга. Факт доставки и получения Ответчиком указанной выше претензии подтверждается накладными ООО «Мэйджор Экспресс», а также информационными письмами;.№П46/4948-КО от 24.12.2019 года и №П46/4950-КО от 25.12.2019 года о доставке и получении претензий ООО «Столичная торговая компания».

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик представил письменный отзыв в котором указал на несоблюдение истцом положений ст. 125, 126 АПК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по товарным накладным В000118286 от 22.11.2016 г., В000118596 от 29.11.2016 г. на общую сумму 202.726 руб. 80 коп., в отношении товарной накладной П0000857703 ответчик отметил, что по данной накладной поставлялись непродовольственные товары на условиях реализации, товар до на стоящего времени не реализован.

Рассматривая возражения ответчика, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего:

09 января 2017 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору и подписан Протокол разногласий, согласно которому было принято решение сократить сроки оплаты за поставленную алкогольную продукцию до 40 календарных дней.

Таким образом, дата оплаты товаров, поставленных по товарной и товарно-транспортной накладным № В000118286 от 22.11.2016 года на сумму 70 340,4 рублей и № В000118596 от 29.11.2016 года на сумму 132 386,4 руб., наступает в соответствии с условиями, установленными в основном договоре, т.е. через 250 банковских дней.

Следовательно, обязательства по оплате поставленных 22 и 29 ноября 2016 года товаров наступила у Ответчика 05 и 12 августа 2017 года, а не 31 декабря 2016 г. и 07 января 2017 г. как утверждает ответчик.

Условие об оплате товаров через 40 дней было согласовано сторонами позже поставки указанных выше товаров, и поэтому оно не может применяться к поставкам за предшествующий период.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности является несостоятельным и основан на неверном толковании условий заключенного договора поставки все товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие сумму задолженности, были подписаны представителями Истца и Ответчика.

Согласно подписанных сторонами спора актов сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года, за первое полугодие 2019 года и за 3 квартал 2019 года поставка товара, стоимость поставленного по указанным в иске товарными и товарно-транспортным накладным товара подтверждаются самим Ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на подписание финансовых документов лица и печать организации. Так, общая сумма задолженности Ответчика за поставленный товар за 3 квартал 2019 года (последний подписанный сторонами акт сверки) составляла на тот период 3 951 678, 84 руб. Все сведения, содержащиеся в указанных выше финансовых документах, отражены в бухгалтерском учете и Истца, и Ответчика. Ответчик не представил Суду каких-либо доказательств оплаты задолженности после 30 сентября 2019 года.

Таким образом, довод Ответчика о том, что заявленная в иске сумма долга за поставленный товар не соответствует данным бухгалтерии является голословным и опровергается представленными истцом доказательствами.

Доводы ответчика о нарушение истцом номер 125, 126 АПК РФ, отклоняются, при принятии заявления, суд проверяет его на соответствие ст. 125, 126 ГК РФ. В данном случае утверждение ответчика является голословным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3.335.527 руб. 25 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 27.687 руб. 86 коп. (10% от общей суммы пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1 заключенного договора с учетом принятых изменений и дополнений, согласованных сторонами договора в Дополнительном соглашении №1 от 09.01.2017 года, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 1\360 ключевой ставки Банка России от суммы требования. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от общей суммы пени

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

В возражениях Ответчик указывает, что в представленном расчете суммы пени отсутствуют номера товарных накладных, даты и указания на размер процентной ставки, в результате чего Ответчик не может его проверить. С данной позицией согласиться нельзя, поскольку вся необходимая информация об осуществленных Истцом поставках товара в адрес Ответчика указана в тексте искового заявления, включая номера товарных накладных, даты поставки и суммы поставленного товара, а сведения о размере процентной ставки можно получить в открытых источниках и проверить предоставленный расчет. Несмотря на это, со своей стороны Истец уточнил ранее направленный расчет суммы пени и включил в него сведения о номерах товарных накладных

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с истца судебных расходов в сумме 70.000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Иными словами, по существу суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судебные издержки истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от 31.01.2020 г. № 52/20, счетом № 05 от 31.01.2020 г., платежным поручением №230 от 31.01.20 на перечисление денежных средств.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 70.000 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в упрощенном порядке, и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем ответчика, расходы ответчика на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 70.000 руб. 00 коп.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТК" в пользу ООО "ДП-ТРЕЙД" всего: 3363215,11 руб., в том числе: долг в размере 3.335.527,25 руб., пени в размере 27687,86 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 39816 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 70000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова