﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2020 года

Дело №

А56-103607/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Бобарыкиной О.А., рассмотрев 14.08.2020 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу            № А56-103607/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                 ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,    ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании с Учреждения, а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), 53 481 руб. 33 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.03.2004         № 1046 (далее – Договор)  за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 и 827 руб. 33 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 22.05.2019, а также неустойки, начисленной с 23.05.2019 по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.09.2019 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 (резолютивная часть изготовлена 18.11.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания          53 481 руб. 33 коп. задолженности и 393 руб. 98 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды рассмотрели дело в упрощенном порядке в нарушение части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; эксплуатация и содержание объектов теплового, водопроводно-канализационного и электросетевого хозяйства относится к полномочиям федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации; закрепление имущества на праве оперативного управления за Учреждением не означает безусловного возложения собственником имущества обязанностей по его содержанию.

В суд до рассмотрения кассационной жалобы поступил отзыв Министерства, в котором оно просило принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и правопредшественник Учреждения (абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в свои системы канализации сточные воды от абонента, а абонент обязался производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно приложению № 1 к Договору объектом, на который отпускается питьевая вода, и от которого принимаются сточные воды, является в/ч 22412 (госпиталь), расположенный по адресу: Петродворец, Петергофская улица,   дом 17.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 Договора.

В период с 01.03.2019 по 30.04.2019 Предприятие оказало услуги по Договору, которые Учреждением не оплачены.

В претензии от 27.05.2019 № 360-04-2977 Предприятие уведомило Учреждение и Министерство о наличии 53 481 руб. 33 коп. задолженности и уплатить 827 руб. 33 коп. неустойки, просило погасить указанную задолженность.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факты оказания Предприятием услуг по Договору и их неоплаты Учреждением, посчитал требование о взыскании задолженности обоснованным и удовлетворил иск в указанной части полностью. Учтя иной размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения, суд посчитал обоснованным взыскание 393 руб.  98 коп. неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с введением в действие федерального закона от 28 ноября 2018 года  № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

По настоящему спору Предприятие заявило требование о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенного учреждения, спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так как на дату изготовления резолютивной части обжалуемого решения (18.11.2019) Закон № 451-ФЗ уже вступил в силу (01.10.2019), дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ, действующей на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Несмотря на содержащийся в апелляционной жалобе Министерства довод о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции также не принял во внимание установленный законом запрет о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания, апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции также рассмотрена без вызова сторон судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства).

Указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 по делу № А56-103607/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

О.А. Бобарыкина