ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49878/2017

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2018 года

15АП-14156/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2018 по делу № А32-49878/2017 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник), финансовым управляющим представлен отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 11.07.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО4. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

 В части завершения процедуры реализации гражданина судебный акт мотивирован тем, что мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен. В части освобождения определение мотивировано тем, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие применению правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить. Требования по жалобе уполномоченным органом уточнены в порядке ст.49 АПК РФ, судебный акт обжалуется полностью.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что должник уклоняется от уплаты налогов, что является правонарушением, препятствующим освобождению от исполнения обязательств

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, составленном финансовым управляющим, не отражен анализ операций на расчетном счете ФИО4 Определением от 16.10.2018 суд предлагал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю уточнить апелляционную жалобу в части обжалования определения в отношении завершения процедуры реализации с учетом установленных обстоятельств.

В судебное заседание от уполномоченного органа поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых инспекция просит определение от 11.07.2018 отменить полностью.

В связи с представленными уточнениями суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность и обоснованность определения суда в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО4 (далее по тексту – Должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 18.12.2017 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Финансовым управляющим ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Финансовый управляющий во исполнение требований суда ко дню проведения судебного заседания направил итоговый Отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии Должника. 

Согласно представленному отчету единственным включенным в реестр требований кредиторов является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю. При этом, у должника имеется не заявленная в рамках дела о банкротстве задолженность перед ИП ФИО6 и ФИО7

Финансовым управляющим направлены запросы и получены ответы от следующих организаций: ПАО Банк «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», РосТехнадзор, ГосТехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по КК», Администрация г. Армавир, ОПФ РФ по Краснодарскому краю, РосИмущество, МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, ГУ МФД России по Краснодарскому краю, ПАО Банк «ВТБ24», ФССП России.

В своем итоговом отчете управляющий отразил, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены. 

Также, финансовым управляющим к отчету приложено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, завершил процедуру реализации имущества ФИО4.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно выписке об операциях на счете, открытом в Филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО), за период с 01.01.2015 по 26.06.2018 на расчетный счет ИП ФИО4 поступили и списаны с расчетного счета денежные средства в сумме 23 932 036,50 руб.

В период с 01.01.2016 по 26.06.2018 движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось.

На расчетный счет ИП ФИО4 в 2015 году поступили денежные средства, в том числе и от продажи валюты в сумме 10 026 121,50 руб.: 26.03.2015 сумма 1 036 589,40 руб., 27.03.2015 сумма 1 049 687,10 руб., 13.04.2015 сумма 941442,00 руб., 21.04.2015 сумма 945 091,00 руб., 06.05.2015 сумма 1 636 717,50  руб., 09.11.2015 сумма 2 514 113,00  руб., 10.11.2015 сумма 1 902 481,50 руб.

С расчетного счета ИП ФИО4 в 2015 году выданы наличные денежные средства в сумме 7 423 000,00 руб., в том числе: ФИО4 в сумме 3 325 000.00 руб., в ноябре 2015 года ФИО7 в сумме 4 098 000,00 руб.

Указанные перечисления финансовым управляющим не исследованы, меры по установлению экономической обоснованности данных списаний не приняты.

При этом, исходя из пояснений финансового управляющего предметом предпринимательской деятельности ФИО4 являлась торговля овощами. На какие цели израсходованы наличные денежные средства снятые со счета финансовый управляющий не выяснил. Доказательств того, что сделка по платежу ФИО7 на сумму 4 098 000рублей была оспорена управляющим материала дела не содержат.  При этом, указанные действия попадают в период оспаривания.

 В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, в частности, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 154-ФЗ установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 в редакции ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 в редакции ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ.

Установлено, что ФИО4 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 15.06.2017, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП, следовательно, сделки могут быть оспорены как по специальным основаниям Закона о банкротстве, так и по общим основаниям гражданского законодательства.

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. 

Уполномоченный орган в обоснование жалобы указал, что ИП ФИО4 представил налоговую декларацию по УСН за 2015 год в налоговый орган 21.06.2017. с нарушением срока подачи декларации на 1 год 1 месяц 21 день.  За весь период своей деятельности как индивидуальный предприниматель ФИО4 представил единственную декларацию. За 2016, 2017 г.г. отчетность ИП ФИО4 в налоговый орган не представлялась. 

При этом по состоянию на 20.11.2017 (дата принятия заявления к производству) за ФИО4 числится задолженность по обязательным платежам в размере 2 000 332.67 руб. в том числе недоимка - 1 651 484.62 руб., пени - 348 484.05 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 по делу №А32-49878/2017 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю включены в размере 2 000 332,67 руб.

Финансовым управляющим представлено в материалы дела заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО4, в котором указано, что в результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлены сделки должника ФИО4, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными ГК РФ, Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы уполномоченного органа заслуживают внимания.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина следовало отказать.

Аналогичный подход о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 № Ф08-620/2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 следует отменить, продолжить рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу № А32-49878/2017 отменить. 

Продолжить рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко