АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15399/2019 

 

Дата принятия решения –  22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Скай Реал Эстейт", г.Казань к Товариществу собственников жилья "Щапова 14", г.Казань о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений и стоимости имущества (возникшего в результате  залива  помещения №10а) в размере 22 273 руб. 56 коп., о  взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений и стоимости имущества (возникшего  в результате  залива  помещения №№2, 3, 4) в размере 107 874 руб. 84 коп.,  стоимости имущества   (плита  индукционная  АКРО РКА 58008, кофемашина  автоматическая DeLonghi ЕТАМ 29.510.В) в размере 48 790 руб. (по уточненному требованию по состоянию 27.01.2020). 

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной  ответственностью «Арбакеш +», РТ, г.Казань,

 

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 4768604 от 03.09.2018 года; 

от ответчика – ФИО3, полномочия  не  приняты  судом в  связи с истечением срока  действия доверенности 

от третьих  лиц– не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной  ответственностью  «Скай Реал Эстейт», г. Казань   обратилось в  Арбитражный  суд с  иском к  Товариществу собственников  жилья «Щапова 14», г. Казань о взыскании  стоимости  восстановительного  ремонта помещений и  стоимости  имущества в размере  269 151, 14  руб.  процентов за  пользование  чужими  денежными средствами в размере  628 руб. 63  коп. 

Делу  был присвоен номер А65-15400/2019. Определением от 06.06.2019 г.  дело   принято судом  к  производству в порядке  упрощенного судопроизводства.

Определением  от 12.07.2019 г.  в  порядке ст. 18 АПК РФ  произведена  замена  судьи, судья  Насыров  А.Р.  заменен на  судью Абдрахманова  И.И.

Определением  от 23.07.2019 г.  суд перешел к  рассмотрению   дела  по общим правилам  искового судопроизводства.

Помимо  этого,  Общество с  ограниченной ответственностью «Скай  Реал Эстейт», г. Казань обратилось с  иском  к Товариществу собственников  жилья  «Щапова  14»  о взыскании  стоимости  восстановительного ремонта  помещений  и стоимости  имущества в размере  14  575  руб., процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в размере  123  руб. 79 коп. Делу  был  присвоен  номер   А65-15399/2019.  Определением  суда   от 06.06.2019 г.  дело принято к  производству   в порядке  упрощенного судопроизводства.

Определением от 10.07.2019 г.   в порядке ст. 18  АПК РФ   произведена  замена  судьи, судья  Ситдиков Б.Ш.  заменен  на  судью  Бредихину  Н.Ю.

Определением  от 24.07.2019 г.   суд перешел к  рассмотрению дела    по общим  правилам  искового  производства.

  К участию в деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных  требований  на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ  привлечено ООО «Арбакеш+», г. Казань.

Определением от 19.09.2019 г.дело  № А65-15400/2019   передано  для   объединения с  делом  №  А65-15399/2019  и  совместного рассмотрения.

Определением  от 19.09.2019 г. дела     объединены в  единое  производство с  присвоением делу  единого номера  А65-15399/2019.

К  участию в деле в  качестве третьего лица , не  заявляющего самостоятельных  требований  на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ привлечен эксперт ФИО4

Судом в  судебном  заседании оглашены  ответы  эксперта  ФИО5 на  вопросы, поставленные   перед  экспертом, в  целях уточнения  выводов, изложенных в  экспертном  заключении.

Представитель истца  поддержал ранее  заявленное  ходатайство о проведении товароведческой экспертизы.

Рассмотрев  заявленное ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, суд определил  отказать в удовлетворении ходатайства,  принимая во внимание   озвученные  пояснения  эксперта по результатам  проведенной  экспертизы, с  учетом достаточности в  материалах дела  доказательств  для рассмотрения дела  по существу.

В судебном  заседании  представитель  истца  поддержал исковые требования с учетом ранее   заявленных уточнений.

Иск мотивирован следующим.

18 февраля  2019 г. произошло затопление  помещения  № 10а , общей  площадью 4, 5  кв.м.,  расположенное    по адресу:  

<

...>, принадлежащее  истцу  на  праве  собственности,  зарегистрированное в  ЕГРН  24.10.2017 г.

Ответчик  уклонился  от составления  акта  о причинении ущерба, в  связи  с чем   истцом   в присутствие  третьих лиц и в  отсутствие  ответчика был составлен акт о последствиях  залива  части нежилого  помещения  № 1  от 18.02.2019 г.,  который  был вручен  ответчику  25.02.2019 г.

Согласно выводам , указанным в  акте, причиной затопления  явилось  ненадлежащее  содержание  кровли  крыши  дома, расположенного по адресу:  

<

...>,  управление  которым  осуществляет  ответчик.

Истец обратился в  адрес  лица,  производившего внутреннюю   отделку  этажа, на котором расположено нежилое помещение   истца, с целью оценки  стоимости   нанесенного ущерба, причиненного затоплением.  Согласно  коммерческому  предложению  об определении рыночной  стоимости  работ и материалов, необходимых для устранения  ущерба, стоимость  восстановительного ремонта составит 14  575  руб.

Истец  обратился к  ответчику  с претензией,  в ответ на  которую  ответчик  отказал в  возмещении  стоимости  ущерба.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием  для  обращения  истца с настоящим  иском  о взыскании стоимости  ущерба и  процентов за  пользование  чужими денежными средствами в размере  123  руб. 79 коп.

 Помимо  этого, 21 марта 2019 г.  произошло затопление  помещений № 2, 3, 4 , общей  площадью 41  кв.м.,  расположенных по адресу:  

<

...>, принадлежащих  истцу на праве  собственности, зарегистрированное в  ЕГРН  24.10.2017 г.

Истец обратился в  адрес  ответчика с требованием  о направлении комиссии  для  обследования  повреждений и составлении акта,  однако ответчиком  акт составлен  не  был.

В  связи с этим, истец в  присутствии   третьих лиц и  в отсутствие   истца  составил  акт о последствиях  залива  части нежилого помещения  №  2 от 21.03.2019 г.

Согласно выводам, указанным в  акте,  причиной  залива   явилось ненадлежащее содержание   кровли  крыши дома,  расположенного по адресу:  

<

...>,  управление  которым  осуществляет ответчик.

Истец обратился в  адрес  лица,  производившего внутреннюю   отделку  этажа, на котором расположено нежилое помещение   истца, с целью оценки  стоимости   нанесенного ущерба, причиненного затоплением.  Согласно  коммерческому  предложению  об определении рыночной  стоимости  работ и материалов, необходимых для устранения  ущерба, стоимость  восстановительного ремонта составит 269151,14 руб.

Истец  обратился к  ответчику  с претензией,  в ответ на  которую  ответчик  отказал в  возмещении  стоимости  ущерба.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием  для  обращения  истца с настоящим  иском  о взыскании стоимости  ущерба и  процентов за  пользование  чужими денежными средствами в размере 628  руб. 63 коп.

Возражая  против   удовлетворения   заявленных исковых требований,  ответчик  представил   в  материалы  дела  исследование, произведенное  им с  целью  определения  фактического технического состояния  кровли и  определения   стоимости восстановительного  ремонта, выполненное ООО «Арбакеш+»,  из которого следует, что стоимость  восстановительного  ремонта  составит 182 930 руб.  

Кроме того, ответчик  сослался на отсутствие  вины  со стороны   ответчика, поскольку   в рамках дела № А65-13375/2019 по первоначальному иску Товарищества собственников жилья "Щапова 14", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Реал Эстейт", г. Казань об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Скай Реал Эстейт", г. Казань к Товариществу собственников жилья "Щапова 14", г. Казань о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - чердачное помещение на отметке +20.1, пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в собственности ООО «Скай Реал Эстейт»; обязании» не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, вступившим  в  законную силу  судебным  актом  был  иск Товарищества собственников жилья "Щапова 14", г. Казань удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Скай Реал Эстейт", г. Казань предоставить ТСЖ "Щапова 14", г. Казань в лице председателя и управляющего ТСЖ «Щапова 14» круглосуточный и беспрепятственный доступ через пост охраны в подъезд, на лестницу с первого по шестой этажи, а также в чердачное помещение, расположенное в здании жилого дома № 14/31 по ул. Щапова г. Казани, обязал  ООО "Скай Реал Эстейт", г. Казань освободить чердачное помещение на отметке +20.1, расположенное в здании жилого дома № 14/31 по ул. Щапова г. Казани, от принадлежащего компании имущества путем выноса мебели и демонтажа оборудования. В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Скай Реал Эстейт", г. Казань отказано.

Судом  установлено, что ТСЖ «Щапова 14» было создано на основе объединения собственников помещений многоквартирного дома 14/31 для ведения хозяйственной деятельности, эксплуатации, а так же обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания дольщиков № 1 от 24.11.2004г. В управлении ТСЖ находится многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу - 

<

...>; членами ТСЖ являются физические и юридические лица - собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном МКД. 

ООО «СкайРеал Эстейт» является собственником нежилых помещений цокольного, первого, второго, третьего, четвертого и пятого этажей, над которыми находится чердачное помещение на отметке +20.1. 

В чердачном помещении, являющемся общим домовым имуществом, находятся мебель и оборудование - ООО «Скай Реал Эстейт», который создает препятствия в доступе к общему имуществу дома, а именно - чердачному помещению на отметке +20.1, а так же на крышу дома, что препятствует осуществлению технического контроля, ремонта, обслуживания и эксплуатации здания представителями ТСЖ.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Республике Татарстан в рамках дела № А65-28839/2015 требования истца о предоставлении беспрепятственного доступа в чердачное помещение к прежнему арендатору (собственнику) были удовлетворены, право общей долевой собственности чердачного помещения на отметке +20,1, признано за ТСЖ «Щапова 14».

Судом установлено, что ТСЖ "Щапова-14" обращалось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения помещения чердака на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома № 14/31 по ул. Щапова г. Казань на чердак на отметке +20,1, с кадастровым номером 16:50:010620:636, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением суда от 03.08.2016г. по делу № А65- 28839/2015 требования ТСЖ удовлетворены, суд признал право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на недвижимое имущество - чердак на отметке +20,1 с кад. № 16:50:010620:636, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, изъял из незаконного владения ООО «Трак Центр Казань» и передал ТСЖ «Щапова -14», г. Казань чердак на отметке +20,1 с кад. № 16:50:010620:636, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>. 

Судом в рамках арбитражного дела № А65-28839/2015 установлено, что общее имущество здания (лестничные площадки, лестницы, коридоры, холлы, технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции) находится в общей долевой собственности всех собственников помещений. Спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и необходимо для эксплуатации и обслуживания кровли здания. Чердак/чердачное пространство - это пространство между перекрытием последнего пятого этажа и крышей. Чердак является холодным неотапливаемым помещением, несет функцию обслуживания всего здания в целом, что позволяет суду прийти к выводу о том, что имущество является собственность всех членов ТСЖ. Кроме того, имеется вступивший в силу судебный акт по делу № А65-4694/12, из которого усматривается, что спорное имущество является общедомовым. 

Таким образом, право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на спорное имущество - чердак на отметке +20,1 с кад. № 16:50:010620:636, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, установлено в октябре 2016 года вступившим в законную силу решением арбитражного суда. 

Судом в рамках дела  №  А65-13375/2019 установлено, что ООО "Скай Реал Эстейт", по договорам купли продажи приобретено в собственность следующее имущество, расположенное по адресу 

<

...>: - по договору от 20.10.2017г. – нежилые помещения площадью 308,9кв.м с кадастровым номером 16:50:010620:1027 этаж № 1; общей площадью 1208,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:010620:1026 этаж №№ 2, 3, 4, 5; - по договору от 06.09.2018г. – общее помещение цокольного этажа является совокупностью помещений цокольного этажа № 20, 21, 23-27, 27а, 27б, 28-32, 32а, 32б, 33- 36, 36а, 37-41, назначение: нежилое помещение общей площадью 307.3кв.м, пом. этаж № 1142 с кадастровым номером 16:50:010620:1025 цокольный этаж № 1. Имущество передано от продавцов покупателю по актам приема-передачи; договоры и акты к договорам подписаны сторонами без разногласий, скреплены соответствующими печатями покупателя и продавцов, в судебном порядке не оспорены. Договоры купли-продажи имущества зарегистрированы госорганом в установленном законом порядке. При этом спорное имущество – лестницы, чердачное помещение и иное общедомовое имущество, в собственность ООО "Скай Реал Эстейт" не передавалось.

Истец  по результатам  проведенного экспертного исследования  уточнил исковые требования, просил:  взыскать с  ответчика  стоимость восстановительного  ремонта  помещений и стоимость  имущества ( возникшего в  результате  залива помещения № 10а) в размере  22 273,56  руб., стоимость  восстановительного  ремонта  помещений и стоимости  имущества  ( возникшего в  результате  залива помещения № 2, 3, 4) в размере  107 874,84  руб., а  также стоимость имущества  ( плита индукционная  АКРО РКА 58008, кофемашина   автоматическая   DeLonghi ETAM 29.510.В) в размере  48 790 руб.

Уточнение принято  судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом была  назначена  судебная  экспертиза  для  установления причин  заливов  помещений истца,  а также  определения стоимости  восстановительного ремонта.

В результате  проведенного исследования, порученного  ООО «Центр оценки «Эдвайс»  было установлено, что утепленная кровля выполнена  с нарушением СТО НОСТРОЙ  2.13.81-2012 Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и  контролю ( и  изменением №1 , с Поправкой), Статус:  Действующий и  СП 17.13330.2011  КРОВЛИ, а  именно6 пирог  кровли  не  имеет вентилируемых  зазоров в  виде контр  обрешетки  обеспечивают ( на  утепленных  совмещенных покрытиях  следует предусматривать  вентилируемыми с  образованием  между  слоем  теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала) сообщающегося с наружным воздухом на  карнизном,  хребтовом и  коньковом  участках, а  по теплоизоляции  из волокнистых материалов – ветрогидрозащитную мембрану). Все    указанные  дефекты  являются  причиной  заливов, произошедших  18.02.2019 г. и 21.03.2019 г. в нежилых помещениях №  10а, площадь. 4. 5  кв.м.,  помещениях  2, 3, 4  общей  площадью 41  кв.м., расположенных по  адресу:  

<

...>.

Стоимость восстановительного ремонта в  результате  залива составила 22273, 56 руб. и  107874, 84  руб. по  первому и  второму  случаю соответственно. При этом   экспертом  указано, что в  итоговую стоимость  ущерба не   включены  стоимость плиты  индукционной  и  кофемашины, т.к. эксперты  не  являются  специалистами в  области  оценки технического состояния  оборудования, с  целью определения  возможности  его   дальнейшей  ремонтопригодности и/или  выявления  причин его неработоспособности, возникновения  отказов,  дефектов и  повреждений.

В ходе  судебного  разбирательства  эксперты  были  вызваны   для  дачи  пояснений  относительно проведенного  экспертного исследования.

Эксперт ФИО5  ввиду  нахождения  в  стационаре (  ввиду  рождения ребенка)  обеспечить  явку  в  судебное  заседание  не   смогла.

Принимая во внимание   нахождение эксперта  ФИО5 на  больничном,  в  ее  адрес  судом  были  направлены   вопросы,  поставленные  ответчиком,  для   дачи  письменных  пояснений.

Экспертом  ФИО5 в  суд была  представлена  расписка о предупреждении   об уголовной  ответственности  за   дачу  заведомо ложного   заключения  по ст. 307  УК РФ и направлены  ответы на   поставленные  вопросы,  из которых следует: 

«В целях дачи разъяснений по запросу суда по делу А65-15399/2019 привожу ответы на заданные мне вопросы: 

1. Могли ли послужить причиной залива наличие радиаторов отопления в чердачном помещении? На момент обследования отопительные приборы были демонтированы. Теоретически залив нижерасположенных помещений мог произойти в результате разгерметизации системы отопления 

2. Исследовались ли экспертом фактическое наличие отверстий, щелей из которых могла бы произойти течь? Экспертом проведен осмотр кровли, на момент обследования отверстий и щелей, через которые мог бы произойти залив выявлено не было. 

3. Само по себе отсутствие в пироге кровли вентилируемых зазоров в виде контробрешетки могло стать причиной залива в случае, если чердак был бы холодным и при отсутствии отверстий и щелей? Отсутствие контрообрешетки в пироге кровли (при условии, что чердак холодный, а кровля без щелей) не привел бы к заливу, так как теплый воздух не встретился бы с холодным и не проявился бы в виде конденсата. 

4. Как можно объяснить тот факт, что течь была разовой, когда как таяние снега в указанный период было ежедневным? К тому же во время дождей и обильного таяния снега течь не повторялась? Причиной разовой течи могла послужить открытая дверь в подкровельное пространство, в результате чего появился большой объем теплого воздуха. Беспрепятственный поток в подкровельное пространство холодного воздуха конденсировал и как следствие произошел залив нижерасположенных помещений. 

5. Представить пояснения относительно выявленной причины залива помещений в части влияния использования чердачного помещения (по назначению или не по назначению) на возникновение протечек. Если чердак был бы холодным (использовался бы по назначению), то залива бы не произошло, так как не было бы выделения конденсата. 

6. Имеется ли прямая связь между отсутствием доступа в чердачное помещение и произошедшими заливами, либо наличие чердачного помещения и его использование любым способом, не влияет на произошедший залив? Прямой связи между отсутствием доступа в чердачное помещение и заливом отсутствует. 

7. Пояснить причины возникновения залива только в двух случаях, в не постоянно, если это связано с конструкцией крыши. При наличии указать на влияние каких-либо обстоятельств. В ходе осмотра объекта экспертизы установлено, что ранее холодный чердак был утеплен с нарушениями. В результате чего теплый воздух попадает в подкровельное пространство, конденсируется, из за чего намокает утеплитель, далее мокрый утеплитель промерзает, а с повышением уличной температуры он оттаивает и отдает влагу.»

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, сделанные в заключении эксперта выводы и пояснения дают наиболее полный анализ и ответы на поставленные вопросы.

Исследовав  представленные в  деле доказательства,  оценив  доводы  сторон, суд приходит к  следующему  выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

С учетом  проведенного  экспертного исследования,  а  также  поступивших  от эксперта пояснений  относительно  возможных причин затопления  помещений  истца и  принадлежащего ему  имуществу,  принимая во внимание   обстоятельства, установленные  вступившим в  законную силу  судебным  актом  по делу А65-13375/2019,  свидетельствующие о переоборудовании помещения холодного чердака  и использовании его не по  назначению,  суд полагает, что истец не доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и возникновением ущерба и виновности  ответчика в  возникновении  убытков.

Принимая во внимание   изложенное, суд  не  находит правовых оснований для  удовлетворения   уточненных  исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С  учетом  изложенного,  расходы  по проведению экспертного исследования  подлежат  отнесению на  истца  по делу.

Излишне  уплаченная  государственная  пошлина  с  учетом  заявленного истцом  в  ходе  судебного  разбирательства уточнения  подлежит возврату  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований  отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Скай  Реал Эстейт», г. Казань  в  пользу  ТСЖ «Щапова 14», г. Казань   расходы  на  проведение  экспертного исследования  в  размере 25 000  руб.

Выдать  Обществу с ограниченной  ответственностью «Скай  Реал Эстейт», г. Казань справку на  возврат из  федерального  бюджета  государственной  пошлины в  размере  4004  руб., уплаченной по платежному  поручению №  194  от  21.05.2019 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина