ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25467/2018

г. Самара

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

с участием:

от Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области -  представителя ФИО2 (доверенность от 23.01.2019),

индивидуальный предприниматель ФИО3 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу                 № А55-25467/2018 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312632018100060),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) в пользу государства задолженности: недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 832 995.95 руб.; пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, в размере 3 665.18 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 941 руб.; пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество, в размере 4.14 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 г. и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., пени удовлетворить.

Налоговый орган считает выводы суда о пропуске срока подачи заявления в суд несостоятельными. При этом указывает, что в 2017 г. налогоплательщику доначислен земельный налог за 2014 г., налоговая проверка не проводилась. 

Направлено уведомление № 157071215 от 23.09.2017 г. об уплате земельного налога за 2016 г., в это же уведомление включен земельный налог за 2014 г., налог на имущество физических лиц за 2014 г., пени - по сроку уплаты 01.12.2017 г. 

В связи с неоплатой в срок, указанный в уведомлении от 23.09.2017 г., инспекция  19.12.2017 г. направила предпринимателю требование об уплате налога № 53450 от 18.12.2017 г. Срок исполнения требования установлен до 30.01.2018 г. 

Таким образом, налоговый орган полагает, что срок, предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса РФ, на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании земельного налога за 2014 г., на момент подачи заявления в суд не истек.

Кроме того, налоговый орган также считает, что суд, руководствуясь положениями п.3 ст. 46 НК РФ, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, имеет ли ИП ФИО3 счета в кредитных учреждениях, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании  представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю  ФИО3 с 2012 года на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Минераловодский р-н, Красный Пахарь х., Осиновая ул., 9А, кад.№26:24:040705:141; 

<

...>, кад.№63;09:0102158:32;  Ставропольский р-н, с.Кирилловка, Кирилловский массив, 1снт, ул.6, 174, кад.№63:32:0603005:1727; 

<

...> кад.№63:09:0303071:883; №63:09:0303071:942; 

<

...>. №63:09:0303071:747. 

Ставки земельного налога, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу установлены ст.ст.1,2 Положения «О земельном налоге на территории городского округа Тольятти», утвержденного Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 19.10.2005 г. №257. 

В силу того, что предприниматель не подавал налоговые декларации по земельному налогу, инспекция расценивала ФИО3 в качестве физического лица.

14.04.2015 г. инспекция направила предпринимателю налоговое уведомление № 1763074, произведен расчет земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 г. Срок уплаты установлен не позднее 01.10.2015 г. Указанную сумму земельного налога ИП ФИО3 уплатил 30.09.2015 г.

23.09.2017 г. инспекция направила уведомление № 157071215 об уплате земельного налога за 2016 г. В уведомление от 23.09.2017 г. № 157071215 включен также земельный налог за 2014 г., налог на имущество физических лиц за 2014 г., пени - по сроку уплаты 01.12.2017 г. 

19.12.2017 г. в адрес ИП ФИО3 направлено требование № 53450 от 18.12.2017 г., которое, в том числе, содержало требование об уплате земельного налога за 2014 г. в размере 832 995,95 руб., пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2014 г., в размере 3665,18 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 941 руб. и пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество, в размере 4,14 руб.

С требованием о взыскании недоимки по налогам за 2014 г. в арбитражный суд инспекция обратилась 04.09.2018 г.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Кодекса).

Налогоплательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Положениями статьи 70 Кодекса предусмотрены сроки направления требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Кодекса. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).

При этом, положениями статьи 69 Кодекса закреплено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно положениям статьи 46 Кодекса, взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, указанными положениями налогового законодательства установлен предельный срок принудительного взыскания налога в случае, если решение о взыскании принято с нарушением 60-дневного срока либо не принималось в указанный срок, представляющий собой совокупность установленных сроков: на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке, на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, данных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с указанным при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при применении статьи 70 Кодекса судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В данном случае инспекция обратилась в арбитражный суд с существенным нарушением установленных законом сроков (04.09.2018 г.). В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности на налогам за 2014 г., признав причины пропуска срока необоснованными.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что регламентация порядка взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог в судебном порядке.

Доводы налогового органа о соблюдении сроков, предусмотренных ст.ст. 46,47 Налогового кодекса РФ, обращения в суд с требованием о взыскании налогов с предпринимателя являются необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что решение об обращении взыскания недоимки на налогу за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках в порядке ст. 46 НК РФ инспекцией не принималось.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.55) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

При этом не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям доводы подателя апелляционной жалобы, что обязанность по выяснению наличия расчетных счетов в банках у предпринимателя лежит на суде.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу                 № А55-25467/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В.Сергеева

СудьиЕ.ФИО4

Т.С.Засыпкина