Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                               Дело № А40-126386/19-150-968

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ТСН «МОЙ ДОМ» (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИСКРЫ ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТРОЙЛИГА» (107113 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 399 654 руб. 85 коп. долга за период с 18.12.2017 по 31.01.2018 по взносам за капитальный ремонт и коммунальные услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСН «МОЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СТРОЙЛИГА» 399 654руб. 85коп. долга задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт за период c 18.12.2017г. по 31.01.2018г., в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

Определением от 28.05.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Истцом заявлено ходатайство об изменении (увеличении) исковых требований в части взыскания задолженности за содержание помещений и коммунальные услуги в размере 3 545 467руб. 81коп. за период с 18.12.2017г. по 31.03.2019г., пени по состоянию на 10.06.2019г., начислении пени до момента фактического исполнения обязательства, 366 675руб. 95коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 18.12.2017г. по 31.03.2019г., пени по состоянию на 10.06.2019г., начислении пени до момента фактического исполнения обязательства.

Положением ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец при предъявлении иска знал о наличии задолженности по основному долгу в размере 3 912 143руб. 76коп., имел возможность заявить ко взысканию сумму в полном объеме, оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Вместе с тем, истец заявил о взыскании меньшей суммы и при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в ст. 333.22 НК РФ, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что размер заявленных требований не соответствует плате за содержание и ремонт жилых помещений, текущему и капитальному ремонту, представил расчет платы за содержание и ремонт жилых помещений и капитальному ремонту, истцом не представлено доказательств характера и объема оказанных услуг, выставления истцом счетов и актов.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В целях совместного управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, решением общего собрания собственников помещений от 18.09.2017г. выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2019г. ООО «СтройЛига» является собственником квартир №№ 2, 7, 10, 15, 63, 75, 90, 93, 96, 99, 102, 104, 105, 156, 177, 191, 197, 203, расположенных в доме по адресу: 

<

...> д 1.

Пунктом 11 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.09.2017г. установлен размер платы обязательных платежей за содержание и ремонт помещения.

В силу ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Часть 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относит: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (п. 1.1.).

В п.п. 6 - 9 протокола общего собрания собственников помещений от 18.09.2017г. были приняты решения об избрании способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - на специальный счете многоквартирного дома, избрании ПАО Сбербанк кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, избрании владельцем специального счета ТСН «МОЙ ДОМ», утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в минимальном размере, утверждаемым Правительством Москвы.

В силу п. 2 постановления Правительства Москвы от 29.12.2014г. № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» с 01.07.2017г. установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 17руб. 00коп. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017г. по делу № А40- 236456/17-174-361 принято заявление о банкротстве ответчика. Решением этого же суда от 15.10.2018г. по делу № А40-236456/17-174-361 ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилые помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, истцом была направлена досудебная претензия от 18.04.2019г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащего обоснования задолженности, отсутствием первичных документов, а также несоответствием периода задолженности, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно описи вложения истцом в адрес ответчика был направлен расчет требований, период задолженности истцом уменьшен при подаче иска по сравнению с требованиями, содержащимися в претензии, что в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Как указано ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 указанного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 134, абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, помимо прочего, относятся к текущим платежам: «требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам)»

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и нормам материального права, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, представленный ответчиком расчет не учитывает размер коммунальных услуг, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, в связи с чем направление платежных документов не требуется.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 399 654руб. 85коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и судебные издержки на услуги представителя относятся на ответчика.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие какого-либо из указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из ч. 1 ст. 156 АПК РФ следует, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные определением Арбитражного суда города Москвы, также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что принятым судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ТСН «МОЙ ДОМ» в удовлетворении ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Отказать ООО «СТРОЙЛИГА» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать ООО «СТРОЙЛИГА» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО «СТРОЙЛИГА» в пользу ТСН «МОЙ ДОМ» 399 654руб. 85коп. долга, а также 10 933руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:                                                                                                          С.В. Маслов