Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48813/19

09 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕЛЬЕФ" к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЛЬЕФ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 948 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 70 068,90 руб.

Иск основа на положениях ст. 395,614,636,1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как указывает истец, в отсутствие договора последний в период с 13.05.2017 по 27.06.2017 оказал ответчику услуги  по предоставлению строительной техники в аренду на сумму 361 500 руб. и предоставил дизельное топливо для оказания данных услуг на сумму 68 448 руб. Ответчиком подписаны рапорта о работе строительной  техники. Поскольку ответчик услуги принял и на досудебную претензию по их оплате не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возражая на иск ответчик указывает, что оказанные услуги истец выполнил в рамках договора строительного подряда №101-смр/спб от 17.01.2017.   В письме  от 11.10.2018 и акте сверки истец подтвердил факт оказания работ(услуг) по договору и отдельно указал,  что неучтенные договором  работы  оплате не подлежат.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей(ст. 420 ГК РФ). 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положением ст. 433 ГК РФ установлено, что Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ни истец, ни ответчик друг другу предложение относительно оказания услуг по предоставлению строительной техники в аренду(оферту) не направляли, следовательно договор по ст. 632  ГК РФ   сторонами не заключался.

В качестве доказательств принятия и исполнения обязательств по ст. 632 ГК РФ истец предоставляет рапорта о работе строительной техники в период  13.05.2017 по 27.06.2017, подписанные прорабом ответчика.

Данные  доказательства не могут служить основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных  услуг при отсутствии полномочий лица, принявшего услуги, действовать от лица ответчика.

Согласно положениям ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Доказательств последующего одобрения ответчика на принятие оказанных услуг (ст. 183 ГК РФ) в материалы дела также не представлено.

Также судом установлено, что 17.01.2017 между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №101-смр/спб на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ…

Как указал представитель истца, услуги по предоставлению  строительной техники осуществлялись на объекте, на котором выполнялись  работы в рамках договора строительного подряда №101-смр/спб.

По условиям вышеуказанного договора , определенного положениями п. 1.2, 3.1.1 истец обязался выполнить  все работы, обусловленные п. 1.1 договора  собственными или привлеченными  силами в соответствии с проектом.

В рассматриваемом случае суд считает, что исходя из вида работ, определенных  договором строительного подряда №101-смр/спб, с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему, периода их оказания, истец оказывал заявленные услуги в рамках данного договора.

Оказанные услуги и их стоимость стороны подтвердили в своих расчетах и актах сверки, а в письме за №386 от 11.10.2018  истец самостоятельно указал на то, что работы, не учтенные сторонами, но выполненные истцом , оплате ответчиком не подлежат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами какой-либо письменный отдельный договор именно  на заявленные услуги заключен не был. Заявленные услуги были оказаны в рамках договора строительного подряда №101-смр/спб, расчет по которым стороны определили в представленных доказательствах.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае, исходя из позиции истца,  оказание заявленных услуг может также рассматриваться как предпринимательские риски последнего.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика не возникло неосновательно сбереженного имущества истца, требования последнего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяМ.Ю. Бондарев