АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11719/2024

г. Ставрополь

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь», с. Александровское, Александровский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,  

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

при участии в деле Прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  

администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края, с. Александровское, Александровский р-н, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,  

Правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным ответа от 11.04.2024 от государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» с решением об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов,  

об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны уполномоченным органом договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами - 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 со сроком на 49 лет,  

при участии: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, диплом рег. номер 063 от 10.04.1997 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 09.06.2025. диплом рег. номер 22646 от 21.02.2012 (после перерыва),  

от министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО3 по доверенности от 14.10.2024 № 2022, диплом рег.номер 859 от 30.10.2002 (после перерыва),  

от государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2024 № 14489, диплом рег.номер 859 от 30.10.2002 (после перерыва),  

от Прокуратуры Ставропольского края - ФИО4 по доверенности от 25.03.2025 № 8-20-2025 (до и после перерыва),  

от администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края – ФИО5 по доверенности от 24.07.2023 № 01-4375, диплом рег. номер 143 от 05.07.2003 (до перерыва),  

в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным ответа от 11.04.2024 от государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» с решением об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов,  

об обязании заинтересованного лица в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны уполномоченным органом договор аренды земельных участков из земель  

сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами - 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 со сроком на 49 лет.  

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края».  

Определениями арбитражного суда от 30.07.2024, от 09.12.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края, Правительство Ставропольского края.  

Определением арбитражного суда от 11.09.2024 в порядке ст. 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Ставропольского края.  

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

От министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, которое судом рассмотрено и отклонено как не мотивированное.  

От министерства имущественных отношений Ставропольского края и администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края поступили дополнительные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.  

Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 02.06.2025 на 16 часов 20 минут, до 17.06.2025 до 16 часов 30 минут.  

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

От министерства имущественных отношений Ставропольского края повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, которое судом рассмотрено и отклонено, так как не мотивировано нормами АПК РФ.  

От Прокуратуры Ставропольского края поступил мотивированный отзыв, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.  

Судом заслушаны устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание после объявленного перерыва.  

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 17.06.2025 на 16 часов 30 минут, до 26.06.2025 до 11 часов 00 минут.  

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» поддержал заявленные требования, мотивированные незаконностью отказа в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок.  

Заявитель указывал, что 30.04.2008 между администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» заключен договор аренды в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:18:040426:10, 26:18:040426:4 для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции на срок с 30.04.2008 по 29.04.2018. По истечении срока действия договора заявитель продолжил использование земельных участков в соответствии с ранее заключенными условиями, оплатил арендную плату.  

В апреле 2024 заявитель обратился в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлениями о заключении договора на новый срок, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с тем, что заявление подано после истечения срока действия договора аренды.  

Общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» считало, что Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.  

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при  

отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Заявление о заключении нового договора аренды земельных участков поданы до дня истечения срока действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, законные основания для отказа у заинтересованных лиц отсутствовали.  

Представитель общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме.  

В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указали на законность принятых отказов.  

Сообщил, что в нарушение нормы подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, заявления общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 в аренду, без проведения торгов, поданы только 03.04.2024, то есть после истечения срока действия договора аренды (29.04.2018).  

Кроме того, на баланс уполномоченного органа договор аренды от 30.04.2008 № 49 не передавался, так как истек срок его действия. Внесенные арендные платежи отнесены к невыясненным платежам.  

Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель прокуратуры Ставропольского края возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнениям к нему, сообщил, что уведомление о расторжении договора аренды получено заявителем, что подтверждается погашением задолженности по арендной плате в размере сумм, указанных в уведомлении.  

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.  

Доводы заявителя о продолжении арендных правоотношений, обоснованные фактическим внесением арендной платы, принимаемой арендодателем, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возобновлении или продлении  

действия договора ввиду того, что арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды до момента его возврата арендодателю. Платежи вносились иным лицом.  

Действия заявителя являются недобросовестным поведением, поскольку общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» обратилось в адрес заинтересованных лиц спустя 3 года после прекращения арендных правоотношений за предоставлением земельных участков сельскохозяйственного назначения, в обход установленного законом порядка. Оспариваемый отказ является законным.  

В судебном заседании представитель прокуратуры Ставропольского края просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Представитель администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края в судебном заседании до объявленного перерыва поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал, что по акту приема-передачи договор аренды передан государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», представил копию уведомления о расторжении договора аренды 17.09.2020, согласно которому арендодатель уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора с 10.01.2021 в связи систематическим нарушением условий п. 3.2 договора аренды. Доказательством получения уведомления о расторжении договора аренды является погашение задолженности по арендной плате в размере, указанном в уведомлении.  

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, мотивированные отзывы на заявление, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, отложении судебного заседания суду не представили.  

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» обратилось в администрацию Александровского муниципального округа Ставропольского края с заявлением от 25.05.2007 о предоставлении в  

аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пастбищ), находящихся в госсобственности и не закрепленных за конкретными лицами, расположенный рядом с х. Дубовая Роща, площадью 59 га для пастьбы скота и сенокошения.  

Постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 24.09.2007 № 490 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Александровского района, находящихся в границах землепользования СПК колхоза - «Колос», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 59 га сельскохозяйственных угодий, из них 59 гектар пастбища, сроком на 49 лет.  

Постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 16.04.2008 № 116 внесены изменения в постановление администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 24.09.2007 № 490, в пункте 1 слова «сроком на 49 лет» заменены словами «сроком на 10 лет».  

30.04.2008 года между администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района от 30.04.2008 № 49 в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:18:040426:10 площадью 206 000 кв.м, с кадастровым номером 26:18:040426:4 общей площадью 384 000 кв.м, общей площадью 590 000 кв.м сельскохозяйственных угодий, в том числе 590 000 кв.м пастбищ, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.  

Согласно п. 2.1 договора от 30.04.2008 № 49 срок аренды земельного участка установлен с 30.04.2008 по 29.04.2018.  

Пунктом 4.1 договора аренды от 30.04.2008 № 49 определено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала.  

В соответствии с п. 6.2 договора аренды от 30.04.2008 № 49 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 переданы по акту приема-передачи от 30.04.2008.  

02.07.2009 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 30.04.2008 № 49, что подтверждается записью регистрации № 26-26-18/007/2009-184.  

20.05.2011 между администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района от 30.04.2008 № 49.  

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 20.05.2011 к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района от 30.04.2008 № 49 осуществлена 29.08.2011, что подтверждается записью № 26-26-18/010/2011-600 и штампом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.  

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края в уведомлении от 17.09.2020 № 01-4297 предложила заявителю погасить задолженность по арендной плате согласно приложенному расчету за период с 2015 года по 2020 год в размере 147 344,85 рублей (основной долг), 99 573,96 (пеня), 4 452,25 рублей (арендная плата за 4 квартал 2020 года), а также на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2008 № 49 с 10.01.2021 в связи с систематическим нарушений условий п. 3.2 договора аренды от 30.04.2008 № 49 (срок и порядок внесения арендной платы).  

27.10.2020 в бюджет Александровского муниципального района Ставропольского края поступили оплаты на суммы 147 344,85 рублей, 99 573,96, 4 452,25 рублей (выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета № 04213022770 за 28.10.2020).  

Оплата арендной платы за период с 2021 года по 3 квартал 2024 года, произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Войтика» за общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» на расчетный счет государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», подтверждается платежными поручениями от 15.01.2021 № 26, 15.04.2021 № 404, 13.07.2021 № 694, 12.10.2021 № 1003, 18.01.2022 № 62, 14.04.2022 № 270, 19.07.2022 № 459, 17.10.2022 № 602, 16.01.2023 № 14, 20.04.2023 № 112, 19.07.2023 № 253, 19.10.2023 № 372, от 17.01.2024 № 6, 19.04.2021 № 91, 18.07.2024 № 148.  

03.04.2024 общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» обратилось в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлениями о предоставлении в аренду на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.  

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в письме от 16.04.2024 № 1218-ИСХГУ сообщило о рассмотрении заявлений от 03.04.2024 о  

предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10, по результатам направило ответ государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 11.04.2024 № 7696 об отказе в предоставлении земельных участков в аренду в связи с тем, что с заявлениями обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по причине того, что заявления о предоставлении земельных участков поданы после истечения срока действия договора аренды.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого обществом отказа министерства, изложенного в письме учреждения, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения (статье 65 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.  

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).  

Частью 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.  

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 03.04.2024 общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 в аренду на 49 лет на основании пп. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.  

Отказывая заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 заинтересованные лица указали, что с заявлениями обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, по причине того, что заявления о предоставлении земельных участков поданы после истечения срока действия договора аренды.  

Рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534).  

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ,  

если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).  

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.  

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.  

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.  

Согласно пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.  

Администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края в письме от 03.12.2024 № 01-7716, адресованном заявителю, указала, что мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:18:040426:10, 26:18:040426:4 не проводились, в связи с чем информация о выявленных и не устраненных  

нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует.  

Письмами от 20.11.2024 № ВК-0108/11791 и от 22.11.2024 № 01-18/7762 Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора и Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщили обществу о том, что контрольно-надзорные мероприятия по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, при использовании заявителем не проводились. Сведения о выявленных и не устранимых нарушениях при использование данных земельных участков сельскохозяйственного назначения отсутствуют.  

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края указало, что статистическими данными об использовании заявителем земельных участков сельскохозяйственного назначения с указанием кадастровых номеров и вида выращиваемой на земельном участке сельскохозяйственной продукции не располагает, так же указано, что заявитель не предоставляет отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Ставропольского края (письмо от 12.02.2025 № 02-19-26/1855).  

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, изложен правовой подход, согласно которому если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  

если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении стороной договора, в том числе арендодателем, требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет правового значения, какие обстоятельства или мотивы предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; право на отказ от такого договора обусловлено исключительно волей стороны.  

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о том, продолжается ли действие договора, возобновленного на неопределенный срок, имеет наличие или отсутствие волеизъявления любой из его сторон на прекращение арендных отношений.  

Именно с волеизъявлением стороны связывается прекращение аренды в отношении недвижимого имущества по истечении трех месяцев с момента извещения другой стороны о таком волеизъявлении.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.  

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.  

Судом установлено, и следует из материалов дела, что срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 определен по условиям договора от 30.04.2008 № 49 и дополнительного соглашения от 20.05.2011, прошедших государственную регистрацию, с 30.04.2008 по 29.04.2018.  

По истечению срока аренды с 30.04.2018 договор от 30.04.2008 № 49 возобновлен на тех же условиях.  

Однако, уведомлением от 17.09.2020 № 01-4297 администрация Александровского муниципального района Ставропольского края предложила заявителю погасить задолженность по арендной плате согласно приложенному расчету за период с 2015 года по 2020 год в размере 147 344,85 рублей (основной долг), 99 573,96 (пеня), 4 452,25 рублей (арендная плата за 4 квартал 2020 года), а также на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2008 № 49 с 10.01.2021 в связи  

с систематическим нарушением условий п. 3.2 договора аренды от 30.04.2008 № 49 (срок и порядок внесения арендной платы).  

Для договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, возможность одностороннего отказа от исполнения прямо закреплена законом, что также следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».  

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.  

Указанная норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, однако из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.  

Как указано в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).  

Уведомление администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 17.09.2020 № 01-4297 судом расценено как возражение со стороны арендодателя на продление арендных правоотношений с заявителем на неопределенный срок ввиду невнесения последним арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 на протяжении практически 6 лет (с 2015 по 2020 годы включительно), что является существенным нарушением условий договора от 30.04.2008 № 49.  

Тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателем уведомления от 17.09.2020 № 01-4297 в адрес арендатора не имеет правового значения, поскольку 27.10.2020 в бюджет Александровского муниципального района  

Ставропольского края поступили оплаты на суммы 147 344,85 рублей, 99 573,96 рублей, 4 452,25 рублей, соответствующие суммам, указанным в уведомлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета № 04213022770 за 28.10.2020.  

Следовательно, единоразово оплатив образовавшуюся за более чем 5 лет задолженность по арендной плате и пени в указанном арендодателем размерах, заявитель не мог не знать о решении администрации Александровского муниципального района Ставропольского края об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2008 № 49 с 10.01.2021,изложенном в уведомлении от 17.09.2020 № 01-4297  

Из материалов дела следует, и установлено судом, что администрация Александровского муниципального района Ставропольского края, как арендодатель, однозначно и явно выразило волю на прекращение с обществом арендных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10.  

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 30.04.2008 № 49 десятилетнего срока (29.04.2018) арендодатель заявил о его расторжении с 10.01.2021, направив уведомление от 17.09.2020 № 01-4297, что фактически является возражением на использование земельных участков, суд пришёл к выводу о том, что по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора не возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок с 10.01.2021.  

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд заключил, что с заявлением о заключении новых договоров аренды спорных участков общество обратилось 03.04.2024, то есть по истечении срока договора аренды от 30.04.2008 № 49.  

Следовательно, право требования предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 на новый срок по правилам пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ у заявителя отсутствовало.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Таким образом, факт внесения арендной платы с 2021 года по 3 квартал 2024 года, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Войтика» за общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь» на расчетный счет государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2021 № 26, 15.04.2021 № 404, 13.07.2021 № 694, 12.10.2021 № 1003, 18.01.2022 № 62, 14.04.2022 № 270, 19.07.2022 № 459, 17.10.2022 № 602, 16.01.2023 № 14, 20.04.2023 № 112, 19.07.2023 № 253, 19.10.2023 № 372, от 17.01.2024 № 6, 19.04.2021 № 91, 18.07.2024 № 148, и принятием ее учреждением, не свидетельствует о возобновлении договора аренды от 30.04.2008 № 49 на неопределенный срок, так как после прекращения договора аренды спорные земельные участки арендодателю не возвращены, и до возвращения арендованного имущества арендодатель вправе требовать от общества платежей и санкций, предусмотренных договором аренды от 30.04.2008 № 494.  

Ввиду окончания (истечения) действия договора от 30.04.2008 № 49 у заинтересованных лиц отсутствуют основания для заключения договоров аренды спорных участков без проведения торгов в силу императивных правил, установленных статьей 39.8 ЗК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.  

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2024 по делу № А32-28616/2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решение суда принято в пользу заинтересованных лиц судебные расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Русь», с. Александровское, Александровский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова