ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6066/2017

г. Вологда

22 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2022 года по делу № А44-6066/2017,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненныму в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская,  дом 13) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 51 335 756,21 рубля, неустойки за период с 15 октября 2016 года по 22 июня 2022 года в размере 62 380 636,27 рубля и неустойки с 23 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 409 325,91 рубля, неустойка за период с 14 июня 2017 года по 26 июля 2022 года в размере 3 894 767,53 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 27 июля 2022 года по день фактической оплаты долга, в счет возмещения судебных расходов 12 846,15 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, алгоритм расчета задолженности, примененный истцом является более верным.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что дополнительных доводов по апелляционной жалобе в части обоснования неправомерности расчета ответчика приводить не будет.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела 30 января 2014 года истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 с учетом протокола согласования разногласий от 30.04.2014 ( далее - договор), в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, МВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее - услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области.

Заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя согласно приложению 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора

В разделе 7 договора стороны определили порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии.

Исполнитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуру за расчетный период. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт об оказании услуг и направить подписанный экземпляр акта в адрес исполнителя. При  возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт  и направить его исполнителю в течение трех рабочих дней (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора)

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему) исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период.

Порядок оплаты заказчиком исполнителю услуг по передаче энергии определен сторонами в пункте 7.8 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11.10.2017 к дополнительному соглашению) в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Ежемесячно, в порядке, определенном сторонами в приложении 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору потребителям заказчика электрической энергии и мощности. 

В период с сентября 2016 года по декабрь 2018 гарантирующий поставщик направил в адрес истца реестры объемов потребления электрической энергии по бытовым потребителям (сельскому населению). В связи с указанием ответчиком в реестрах за  спорный период  нулевого объема потребления, истец доначислил объем потребления, использовав расчетный способ.

Всего сстец в период с сентября 2016 по декабрь 2018 года начислил и предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 4 276 703 761,52 рубля, из которых ответчик оплатил 4 225 368 005,25 рубля (сводный расчет из контррасчета ответчика (том 48, листы дела 148). 

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2016 по декабрь 2018 в объеме услуг, оказанных сельскому населению на 51 335 756,21 рубля явился основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с  которой апелляционный суд согласен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в ходе исследования в суде апелляционной инстанции примененный ответчиком алгоритм расчетов полностью соответствует алгоритму начислений и расчетов задолженности примененному в рамках дела № А44-3814/2016, в котором рассматривались аналогичные разногласия сторон, возникшие в предшествующих исковому периодах. 

Позиция истца о некорректности расчетов ответчика не находит своего подтверждения в материалах, а при анализе начислений конкретным собственникам помещений, содержащихся в материалах дела убедительно опровергнута ответчиком.

Также судом установлено и истцом не  опровергнуто, что при расчетах за спорные периоды в случае при предоставлении потребителями показаний им сторнировались только расчетные объемы, начисленные в ранее предшествующих исковые периоды и не учитывались расчетные объемы начисленные таким потребителям за предшествующие исковому периоды. При этом судебными актами по делу  № А44-3814/2016 подтверждено право ответчика на сторнирование таких объемов. 

Такой порядок расчета соответствует и действующему законодательству, поскольку начальные показания приборов учета на начало искового периода истцом также определялись расчетным способом. Следовательно, невозможность их корректировки при предоставлении потребителем иных показаний приборов учета, может привести к неосновательному обогащению истца. 

Таким образом, доводы жалобы не подтверждены доказательствами и не соответствуют материалам дела.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2022 года по делу № А44-6066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова