Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А54-11659/2024

г. Рязань

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 января 2026 года. Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досяк М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3) Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - д. Муняково Старожиловского района Рязанской области, место регистрации - 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Общая сумма задолженности ФИО5 по состоянию на дату подачи заявления, которая не оспаривается должником, составляет 1 022 109 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2025 (резолютивная часть от 10.02.2025) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника до 08.08.2025. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.03.2025.

05.08.2025 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- гараж, расположенный по адресу: Рязанская область, муниципальный район Старожиловский, городское поселение Старожиловское, рабочий 

<

...> кадастровый номер 62:21:0030203:1168;

- гараж, расположенный по адресу: Рязанская область, муниципальный район Старожиловский, городское поселение Старожиловское, рабочий 

<

...> кадастровый номер 62:21:0030203:1169.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором финансовый управляющий возражает против исключения имущества из конкурсной массы, указывая на значительную кадастровую стоимость нежилых зданий.

19.01.2026 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд считает заявление должника подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству

гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату

задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007 (2)).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, сформулирована правовая позиция, согласно которой финансовый управляющий вправе исключить из конкурсной массы неликвидное имущество должника, стоимость которого является незначительной, а несение расходов на организацию и проведение торгов приведет к уменьшению конкурсной массы, то есть реализация имущества в качестве способа погашения долгов перед кредиторами не имеет реального экономического смысла.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам, в собственности ФИО5 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- гараж, расположенный по адресу Рязанская область, муниципальный район Старожиловский, городское поселение Старожиловское, рабочий 

<

...> кадастровый номер 62:21:0030203:1168, общей площадью 41,7 кв.м., регистрация права собственности от 05.08.2024 г., кадастровая стоимость 383 646 руб. 67 коп.;

- гараж, расположенный по адресу Рязанская область, муниципальный район Старожиловский, городское поселение Старожиловское, рабочий 

<

...> кадастровый номер 62:21:0030203:1169, общей площадью 8,9 кв.м., регистрация права собственности от 05.08.2024 г., кадастровая стоимость 81716 руб. 24 коп.

Указывая, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимости значительно ниже ввиду ветхого состояния, требующего качественного ремонта, ссылаясь на представленное в материалы дела заключение специалиста № 36030925 от 26.09.2025, выполненное АО "Консультант-Сервис", согласно которому рыночная стоимость гаража с кадастровым № 62:21:0030203:1168 составляет 19 000 руб., гаража с кадастровым № 62:21:0030203:1169 составляет 4 000 руб., должник полагает, что с учетом расходов на проведение торгов отсутствует реальный экономический смысл в реализации указанных гаражей.

Кредиторы возражений против ходатайства должника не заявили, доказательств, опровергающих выводы должника, в том числе заключение специалиста № 36030925 от 26.09.2025 о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в материалы дела не представили.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 482 439, 69 руб.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами должника о том, что предполагаемые расходы на реализацию превышают стоимость реализуемого имущества, что свидетельствует об экономической нецелесообразности реализации спорного имущества и отсутствии положительного финансового результата для конкурсной массы. Доход от реализации доли не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а конкурсная масса уменьшится на сумму расходов по организации и проведению торгов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доход от реализации имущества должника существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. не имеет реального экономического смысла в качестве способа погашения долгов перед кредиторами, а, напротив, приведет к уменьшению конкурсной массы уменьшится на сумму расходов по организации и проведению торгов, в связи с чем заявление должника подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015, учитывая обстоятельства дела, определенную специалистом рыночную стоимость имущества и расходы на проведение торгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и исключения гаражей из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ФИО5 (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3) Светланы Александровны об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимого имущества удовлетворить.

2. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО5 (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3) Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - д. Муняково Старожиловского района Рязанской области, место регистрации - 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- гараж, расположенный по адресу Рязанская область, муниципальный район Старожиловский, городское поселение Старожиловское, рабочий 

<

...> кадастровый номер 62:21:0030203:1168, общей площадью 41,7 кв.м.,

- гараж, расположенный по адресу Рязанская область, муниципальный район Старожиловский, городское поселение Старожиловское, рабочий 

<

...> кадастровый номер 62:21:0030203:1169, общей площадью 8,9 кв.м.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья С.Е. Соловьева

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что судебные акты, согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.