Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-43493/22-141-316

г.  Москва

08 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 02 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       08 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Управление по строительству № 111» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Питомник декоративных культур «Южный» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 180 819руб. 17коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление по строительству № 111» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Питомник декоративных культур «Южный» о взыскании 125 798руб. 59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №78/709/2020 от 16.03.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как  усматривается из материалов дела, 16.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №78/709/2020.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 090 767руб. 55коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №1762 от 28.04.2020г. 

Согласно п. 4.2. договора дата окончания выполнения работ – 03.05.2020г. 

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не выполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 24.08.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, истец в одностороннем порядке уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с чем у истца возникло требование  о взыскании 1 090 767руб. 55коп. неосновательного обогащения с ответчика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

15.04.2022г. между истцом и ответчик подписан акт частичного зачета взаимных требований, согласно которому истец производит зачет требований к ответчику на сумму 625 913руб. 86коп. (по ранее перечисленному авансу в связи с односторонним отказом от исполнения договора).

Согласно платежному поручению №2156 от 30.05.2022г. ответчик перечислил истцу 464 853руб. 69коп. в счет возврата ранее полученного аванса.

Таким образом, в связи с тем, что задолженность по возврату суммы авансовых платежей ответчиком погашена, истец просит взыскать с учетом уточнения предмета исковых требований 125 798руб. 59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2020г. по 30.05.2022г. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за период с 01.04.2022г. не производится.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.09.2020г. по 31.03.2022г., что по расчету суда составляет 108 723руб. 24коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а не неустойки.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питомник декоративных культур «Южный» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Управление по строительству № 111» (ИНН 

<

***>) 108 723руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 126руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Управление по строительству № 111» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  20 034руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №1314 от 24.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян