АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12774/2023

13 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2024г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременную  оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 9104,9 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей, 

При участии в судебном заседании: 

От Общества с ограниченной ответственностью «Адамас»- ФИО2 (после перерыва) по доверенности от 03.08.2023 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

                                            У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Общество с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) , далее по тексту Ответчик, о взыскании основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022г. по февраль 2023г. в размере 202330,07 руб., пени за несвоевременную  оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 9104,9 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей, 

Определением арбитражного суда от 19.05.2023г. суд принял  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адамас», в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 17.07.2023г. суд перешел к   рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования .

В судебном заседании 26.12.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10.01.2024г. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ просит суд прекратить производству по делу в части взыскания основного долга в сумме 202330,07 руб. в связи с его оплатой ответчиком и взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) пени за несвоевременную по оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 9104,90 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей. 

Судом уточнение исковых требований принято.

   Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 202330,07 руб. в связи с его оплатой ответчиком прекращено в порядке положений статьи 150 ч.1 п.4 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, представил доказательства принадлежности Ответчику нежилых помещений:

 площадью 553,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Д.23А и

 площадью 281,1кв.м., расположенного в МКД по адресу: 

<

...>

Как следует из материалов дела на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (осуществляет деятельность по управлению многоквартирных домов № 23 по ул. 148 Черниговской дивизии и № 29 по ул. М.Расковой г. Энгельса Саратовской области.

Нежилое помещение площадью 553,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Д.23А и нежилое помещение, площадью 281,1кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> находятся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» , что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспорено Ответчиком.

Согласно истории начислений и оплат по лицевым счетам 

<

...> Д.23А (нежилое помещение 553,3 кв.м.) и 

<

...> (нежилое помещение 281,1 кв.м.) задолженность ООО «Центр реструктуризации» по оплате за коммунальные услуги перед ООО «Адамас» в спорный период (май 2022 г.- февраль 2023 года) составляла 202330,07 руб.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ ООО «Адамас» по вышеуказанным лицевым счетам были начислены пени за период с 01 октября 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 9104,90 рублей.

ООО «Адамас» обращалось в ООО «Центр реструктуризации» с досудебной претензией, которая направлялась почтовым направлением 41310081102874. Согласно почтовым сведениям 41310081102874 претензия была получена ответчиком 07 марта 2023 года. Указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для основанием к обращению в арбитражный суд.

Согласно статьям 210,249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

ООО «Адамас» осуществляет деятельность по управлению многоквартирных домов № 23 по ул. 148 Черниговской дивизии и № 29 по ул. М.Расковой г. Энгельса Саратовской области на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами .

Доказательств ненадлежащего оказания услуг Истцом материалы дела не содержат.

В материалы дела представлены Протоколы общих собраний собственников, расчет суммы иска.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу  положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 ЖК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оснований для освобождения ответчика, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». 

С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На день рассмотрения дела в суде основной долг Ответчиком оплачен.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную по оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 9104,90 руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени и признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчиков плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчики предъявляли претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Материалами  дела подтвержден факт своевременной оплаты оказанных Ответчику услуг.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования с учетом уточнений,  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

            Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 25000,00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 03 мая 2023 г. ООО «Адамас» с ИП ФИО3. был заключен договор об оказании юридических услуг №28 , согласно Приложению №1 к данному договору ФИО3 обязуется оказать юридические услуги, связанные с изучением документов по взысканию задолженности с ООО «Центр реструктуризации», составлению искового заявлении и подачу его в суд, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции , получение копии решения суда. Стороны установили стоимость услуг в размере 25000,00 руб. Истец представил в материалы дела  договор от 03.05.2023 г., платежное поручение №812 от 02.06.2023г. на сумму 45000,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик не  заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг, суд полагает  обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 15 000,00 руб., поскольку ФИО3 принял участие только в одном судебном заседании, и более не представлял интересы Истца по данному делу. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5346,00 руб. по платежному поручению №662 от 11.05.2023г.

           В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»  При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

         При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

         Как усматривается из материалов дела, задолженность в сумме 202230,07  руб.  была погашена Ответчиком   платежными поручениями, поступившими Истцу  09.06.2023г., тогда как исковое заявление  было принято к производству 19.05.2023г.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 5346,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями  49, 150 ч.1 п.4, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

  Прекратить производство по делу в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 202330,07 руб.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) пени за несвоевременную по оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 12 мая 2023 года в размере 9104,90 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей. 

В остальной части во взыскании расходов на представителя  отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Павлова Н.В.