АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-37216/2018 

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтапромгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 430 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтапромгрупп" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 430 руб. 39 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как видно из представленных документов, решением от 29 октября 2018 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-23858/2018 был расторгнут договор поставки от 10.09.2017г. заключенный между сторонами и с ответчика в пользу истца взыскана сумма предоплаты за товар в размере 2 008  930 руб. 30 коп. В свою очередь, вышеуказанным решением во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в сумме 42 696 руб. 65 коп. за период с 11.04.2018г. по 26.07.2018г. было отказано. Указанным решением установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 07.08.2018г., то есть по истечении 3 дней с момента получения ответчиком досудебной претензии исх. №3 от 13.07.2018г. (л.д.13) о возврате суммы предоплаты. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку арбитражным судом договор поставки от 10.09.2017г. был расторгнут, а денежные средства в сумме 2 008 930 руб. 30 коп. не были возвращены ответчиком, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 430 руб. 39 коп. за период начиная с 07.08.2018г. по 23.11.2018г. (дату обращения в суд с настоящим иском). 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 44 430 руб. 39 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 11.04.2018г. по 26.07.2018г. (л.д.4). Расчет процентов судом проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 44 430 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает правомерным, но подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.). 

Как усматривается из материалов дела, ООО Юридический центр «ЛЕГИСТ», согласно договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.10.2018г. (л.д.16-17) приняты на себя обязательства, связанные с подготовкой и составлением искового заявления по настоящему делу. На основании данного договора, в соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 23.11.2018г. (л.д.18), истцом расходным кассовым ордером №45 от 23.11.2018г. (оборотная сторона л.д.18), были уплачены денежные средства в размере 10 000 руб. Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ не оспаривается ответчиком. Указанная сумма судебных расходов соответствует критериям разумности и обоснованности. 

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела подлежат распределению судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №37367 от 27.11.2018г. (л.д.5) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нафтапромгрупп", Республика Коми, с. Зеленец, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 430 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин