311/2018-138438(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11822/2018

г. Владивосток

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Мета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 11.01.2007)  

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН1032502257050, дата  государственной регистрации 06.01.2003)  

о признании незаконными действий по несвоевременному наложению  ограничений на транспортное средство LEXUS LX570, 2013 года выпуска,  регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, на  основании исполнительного листа серии ФС № 006610636 от 14.03.2017  

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены,  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 61 на 3  года, удостоверение,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мета» (далее по тексту  – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту –  Управление, УМВД РФ по Приморскому краю, ответчик), по  несвоевременному наложению ограничений на транспортное средство  LEXUS LX570, 2013 года выпуска, регистрационный номер  

<

***> VIN 

<

***>, на основании исполнительного  листа серии ФС № 006610636 от 14.03.2017 (с учетом уточнения  требования от 03.09.2018, принятого судом).  

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил,  что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по  имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Общество по тексту заявления указало, что в нарушение определения  Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу № А51- 13651/2016 о принятии обеспечительных мер, ответчиком не произведены  действия по наложению ареста на совершение любых регистрационных  действий со спорным транспортным средством, что препятствует  конкурсному управляющему с 16.11.2017 получить транспортное средство  в конкурсную массу должника и принять меры по скорейшей его  реализации, что напрямую влияет на удовлетворение в последующем  

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому  требование заявителя не признаёт. Ответчик указал, что  несвоевременность внесения ограничений на совершение  регистрационных действий сотрудником МОРАС ГИБДД УМВД России  по Приморскому краю действительно имела место быть, однако данное  действие не нарушает права и интересы общества, поскольку конкурсный  управляющий не лишен права на возврат в конкурсную массу спорного  транспортного средства.  

Представитель УМВД РФ по Приморскому краю также указал, что  установленные арбитражным судом обеспечительные меры в виде запрета  МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю производить любые  регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного  средства не влияют на возможность передачи права собственности на  транспортное средство.  

Кроме того, ответчик полагает, что конкурсный управляющий не  имеет полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным действий (бездействий) УМВД России по  Приморскому краю, поскольку это напрямую не связано с возвратом  имущества должника в конкурсную массу.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения  ответчика, суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016  по делу № А51-13651/2016 в отношении общества с ограниченной  ответственность «Мета» введена процедура банкротства - наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2017 по  делу № А51-13651/2016 ООО «Мета» признано несостоятельным  

(банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Тройников С.А.  

В ходе проведения процедуры конкурсным управляющим ООО  «Мета» установлено, что должником реализовано следующее движимое  имущество: LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, регистрационный номер  

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  номер двигателя 3UR 3154608, номер кузова 

<

***>, цвет  черный, номер и серия ПТС 78 УТ № 299614. Установлено, что спорное  имущество реализовано ФИО4 по договору купли-продажи от  30.10.2015 по цене 10000 рублей.  

Полагая, что сделка купли-продажи автомобиля от 30.10.2015  обладает признаками подозрительности, поскольку совершена в течение  года до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве и по цене,  отличающейся от рыночной, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и  обязании возвратить автомобиль в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017  по делу № А51-13651/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета  МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю производить любые  регистрационные действия, в том числе в отношении указанного  транспортного средства.  

На основании данного определения Арбитражным судом  Приморского края 14.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №  006610636.  

Письмом от 16.03.2017 № 49/1092 УМВД России по Приморскому  краю сообщило о наложении запрета на совершение любых  регистрационных действий со спорным транспортным средством.  

Однако, 27.10.2017 УМВД России по Приморскому краю  представило конкурсному управляющему карточку учета транспортного  

средства LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, регистрационный номер  М832АУ125, согласно которой Рудь О.П. не является владельцем данного  транспортного средства в связи с его реализацией третьему лицу Новак  М.О. по договору купли-продажи от 10.04.2017.  

Таким образом, несмотря на принятые обеспечительные меры по  определению суда от 13.03.2017 по делу № А51-13651/2016, ответчик не  произвел указанные в определении действия по наложению запрета на  совершение любых регистрационных действий со спорным транспортным  средством.  

Запрета на совершение любых регистрационных действий со  спорным транспортным средством был наложен только 25.10.2017, что  следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  общества в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и  другими федеральными законами.  

Частью 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение  арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение  немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов  арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска  

арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается  исполнительный лист.  

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном данным Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также определением Арбитражного суда  Приморского края от 13.03.2017 по делу № А51-13651/2016 об  обеспечительных мерах иной порядок его исполнения не установлен,  указанное определение подлежало немедленному исполнению, а, потому,  после принятия определения суда от 13.03.2017 Управление обязано было  в разумный срок наложить запрет на совершение любых регистрационных  действий со спорным транспортным средством.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом  случае Управление наложило запрет на совершение любых  регистрационных действий со спорным транспортным средством только  25.10.2017, что противоречит целям и задачам принятия обеспечительных  мер, суд приходит к выводу о том, что действие по несвоевременному  наложению ограничений на транспортное средство LEXUS LX570, 2013  года выпуска, регистрационный номер 

<

***> VIN  

<

***>, на основании исполнительного листа серии ФС   № 006610636 от 14.03.2017, является незаконным, нарушающим права и  законные интересы заявителя.  

Довод ответчика о том, что у конкурсного управляющего  отсутствуют полномочия по обращению в суд с заявлением о признании  незаконными действий (бездействий) органов, суд отклоняет, поскольку в  рассматриваемом случае ООО «Мета» в лице конкурсного управляющего  

действует не в рамках дела о банкротстве, а реализует права общества в  качестве юридического лица.  

Довод ответчика о том, что установленные арбитражным судом  обеспечительные меры в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по  Приморскому краю производить любые регистрационные действия в  отношении вышеуказанного транспортного средства не влияют на  возможность передачи права собственности на транспортное средство, суд  отклоняет в силу следующего.  

Действительно, законодательством РФ не предусмотрено правило о  том, что право собственности на транспортные средства возникает лишь  после их регистрации в органах внутренних дел. Регистрация  транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием  для возникновения права собственности.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные  законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по  распоряжению транспортным средством в случаях, когда на это  транспортное средство наложены ограничения, в том числе запрет на  совершение любых регистрационных действий.  

Однако, содержащиеся в определении Арбитражного суда  Приморского края от 13.03.2017 по делу № А51-13651/2016  обеспечительные меры в определенной степени ограничивают права  владельца по пользованию спорным транспортным средством и это  ограничение соответствует положениям норм Федерального закона от  10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и связано с  необходимостью своевременной защиты прав и интересов других граждан  и организаций, в том числе и участников дорожного движения. Например,  такое ограничение может повлечь отказ добросовестного покупателя на  приобретение спорного транспортного средства.  

Кроме того, из пояснений представителя общества следует, что  подача рассматриваемого заявления обусловлена возможной последующей  необходимостью обращения в суд с требованием о взыскании с  Управления убытков, вызванных действиями ответчика по  несвоевременному наложению ограничений на спорное транспортное  средство, в случае невозможности истребования данного транспортного  средства и включения его в конкурсную массу.  

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит на ответчика расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконными действия Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в лице  Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств  Государственной инспекции безопасности дорожного движения по  несвоевременному наложению ограничений на транспортное средство  LEXUS LX570, 2013 года выпуска, регистрационный номер  

<

***> VIN 

<

***>, на основании исполнительного  листа серии ФС № 006610636 от 14.03.2017 Арбитражного суда  Приморского края, как не соответствующее статье 15 Федерального закона  от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",  статье 96 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

В данной части решение подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Мета» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Тимофеева Ю.А.