Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-403/2024

город Брянск

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.05.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, 

к ООО «СЦ «Бежица», г. Брянск, 

третье лицо: ООО «БрянскЭлектро»,

о взыскании 36 542,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 09/351 от 25.10.2021,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2, доверенность № Д/73 от 09.01.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «Бежица» (далее – ООО СЦ «Бежица», ответчик) о взыскании 36 542,46 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 №52621/БГО за период с 01.10.2023 по 31.10.2023.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «БрянскЭлектро».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, обстоятельств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не приведено, полагает заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, приведет к необоснованному затягиванию спора, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

От ООО «СЦ «Бежица» поступило ходатайство об истребовании:

- у ООО «БрянскЭлектро» актов снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии за октябрь 2023г. в отношении перечисленных в иске многоквартирных домов; 

– у истца развернутого расчета объема электроэнергии, поставленной в спорный период в целях содержания и использования общего имущества многоквартирных домов, в разрезе каждого из многоквартирных домов, перечисленных в иске; 

– у истца надлежащих доказательств в подтверждение объема электроэнергии, подлежащему оплате потребителями в многоквартирных домах, определенного по индивидуальным приборам учета потребителей за спорный период; 

– у истца журнала учета показаний общедомовых приборов учета электроэнергии за спорный период; квитанции и иные надлежащие доказательства, содержащие информацию о показаниях (и дате их снятия) индивидуальных приборов учета электроэнергии за спорный период; а также сведения о снятии истцом показаний индивидуальных приборов учета, установленных вне жилых (нежилых) помещений, и о проверке приборов учета.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.

Указанная норма закона закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Изучив и оценив представленные суду документы, с позиций статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у истца, поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (продавец) ответчиком (покупатель) заключен Договор энергоснабжения №52621/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора. 

Определение объема покупки электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору производится продавцом расчетным способом в соответствии с законодательством РФ (пункт 42 абзац 11 Основных положений) (п.  4.12 договора №52621/БГО от 01.01.2017).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1 - 5.4 договора).

В соответствии с п.7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по содержанию общего имущества МКД (срок действия договора управления).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в октябре 2023 года передал ответчику электрическую энергию в объеме 7 712 кВт/ч на общую сумму 36 632 руб., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2023 года, универсальным передаточным документом от 31.10.2023.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил потребленную им электрическую энергию в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за октябрь 2023 года  в размере 36 542, 46 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №51/0000112339-ПТ от 15.11.2023  с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривалось ответчиком и подтверждается заключенным между сторонами договором энергоснабжения №52621/БГО от 01.01.2017. 

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Поскольку электрическая энергия поставлялась в МКД, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства об электроснабжении, но и нормами жилищного законодательства. 

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

 Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п.2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения №442) следует, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

В силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354) исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из положений п.3 Правил №354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил №354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций. 

При этом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КП4-8259). 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил №354, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

 С учетом вышеизложенного у истца имеются правовые основания требовать с ответчика оплаты за поставленную в МКД электроэнергию. 

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При этом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил №354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Следовательно, размер платы применительно к коммунальным ресурсам за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в зависимости от наличия/отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу подп. «а» п. 21 (1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами №354. 

Иного порядка определения стоимости коммунальных услуг для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено. 

Так, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что расчет объема поставленной ответчику электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил №124 с применением формулы, предусмотренной подп. «а» п. 21 (1) названных Правил, Vд = Vодпу - Vпотр, где:

 Vодпу определен на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2023 года.

Для определения объема потребления ответчиком истцом исключены объемы потребления нежилыми помещениями, расположенными в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Минусование сторонних потребителей сетевая организация отобразила в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за октябрь 2023 года при этом, объем указанных объектов исключается из объема ОДПУ МКД, количество объектов в акте снятия показаний приборов учета соответствует количеству МКД включённых в приложении №1 к договору энергоснабжения.

По акту снятия показаний за октябрь 2023 года объем ОДПУ составил 33 209 кВтч, минус объем, потреблённый собственниками нежилых помещений в МКД - 1210 кВтч, минус объем, потреблённый собственниками жилых помещений в МКД согласно сальдовой ведомости за октябрь 2023 года - 24287 кВт = Итого 7712 кВт*ч начислено в УПД от 31.10.2023 на сумму 36 632,00 руб. - 89,54 руб. сумма оплаты от населения от 30.11.2023. Итого 36 542,46 руб.

Довод ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2023 года составлены истцом в одностороннем порядке и содержат недостоверные сведения, подлежит отклонению судом. В акте снятия показаний приборов учета электрической энергии истцом указаны собственники нежилых помещений, подключенные после общедомового прибора учета и заключившие договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, соответственно, их объем индивидуального потребления исключен истцом из общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом. 

Доказательств потребления поставленной электрической энергии в меньшем объеме ответчиком не представлены. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик был не согласен с примененным истцом расчетом объема индивидуального потребления. Ответчик ссылался на непредоставление ему истцом показаний ИПУ, отсутствие начислений по части жилых помещений, что, по его мнению, приводит к завышению объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, считает, что истец необоснованно не производит начисление платы по нормативам за электроэнергию в отношении жилых помещений, в которых по информации, переданной потребителями - физическими лицами, в соответствующий расчетный месяц отсутствовало потребление электроэнергии.

 Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно подп. «ж» п. 31 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

 В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды. 

Расчетным путем плата за ресурс начисляется в случаях, установленных в п. п. 59 и 60 Правил №354, когда потребитель не передает показания приборов учета.

 В соответствии с п.59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более чем за 3 расчетных периода подряд.

Согласно п. 60 Правил №354 начисление, исходя из норматива потребления, производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил №354. 

При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с п. 31 (ж) Правил №354, предписывающим ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. 

Так, в отношении жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), истец осуществлял расчет размера платы за коммунальную услугу «энергоснабжение», в соответствии с п. 42 Правил №354 - исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период. 

Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка недостоверности непосредственно за этот период на момент получения истцом противоречивых сведений технически невозможна. Соответственно, в расчетный период истец правомерно принимает те показания, которые были доведены до него собственниками помещений, а проведением в последующих периодах перерасчетов достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН. 

Отсутствие у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга. 

Кроме того, в силу подпунктов «е(1)», «ж», «з», «у», «у(2)» п. 31, подпунктов «г», «д», «е» п. 32, подп. «б» п. 82 Правил №354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, то есть в данном случае - на ответчика. 

Следовательно, действуя в соответствии с приведенными нормами права, ответчик должен был и имел возможность осуществлять проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления. 

В соответствии с п. 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364 по делу                      № А26-8686/2016). 

Заявляя возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил. 

Как указывает в своих пояснениях истец, согласно Федеральному закону №73-ФЗ от 30.03.2016 с 1 января 2017г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН). Истец не производит расчет услуги «электроэнергия на СОИД», которая с 01.01.2017 входит в состав платы за жилищные услуги – содержание общего имущества, предоставляемые управляющей организацией собственникам (пользователям) жилых помещений МКД. Возмездного договора РКО о начислении платежей населению, проживающему в МКД под управлением ответчика, за электроэнергию на СОИД с ответчиком не имеется. Денежные средства по оплате данной услуги на счет истца от населения не поступают.

Иные доводы сторон, помимо изложенных выше, не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

         При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает вышеуказанные возражения ответчика несостоятельными, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 36 542, 66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 188 от 16.01.2024 в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сервисный Центр «Бежица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 36 542,46 руб., задолженность по договору от 01.01.2017 №52621/БГО за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                               Ивашина Я.В.