/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26167/2017

02 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19604/2017)  Брянской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-26167/2017 (судья Тетерин А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению  ООО «Таможенное агентство «Континент»

к Брянской таможне

 

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее – Общество, заявитель, ООО «ТА «Континент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Брянской  таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным  и отмене постановления от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10102000-179/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 9 596  руб. 25 коп.    

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 05.07.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как считает податель жалобы, сведения, заявленные Обществом в графе 31 спорной декларации на товары (далее – ДТ), не позволяли классифицировать товар в подсубпозиции 3917 40 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) ввиду отсутствия сведений об объемной доле металлической части, были заявлены недостоверные сведения об описании товара, влияющие на его классификацию,                   не указано – комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена,                вина заявителя установлена.

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке            части 1 статьи  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между компанией «KALDE KLIM.A ORTA BASING FITTING VE VALF SANAYII A.S.», Турция и ООО «ПРО-Логистик», Россия,             г. Москва, заключен контракт  № 150213 от 15.02.2013, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар, согласно приложениям к данному контракту, которые являются неотъемлемой частью указанного контракта. 

Между ООО «ТА «Континент» (свидетельство таможенного представителя от 03.12.2015 №0073/12) и ООО «ПРО-Логистик» Россия, г. Москва, заключен договор № 0073/СПБ/635 от 16.04.2012 на оказание услуг таможенного представителя, предметом которого является совершение таможенным представителем от имени, за счет и по поручению заказчика таможенных операций с товарами и транспортными средствами. 

В целях помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 01.06.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО «ТА «Континент» в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новозыбковского таможенного поста подана ДТ                                  № 10102072/010615/0003206, по которой задекларирован товар, в том числе,                 товар № 4: - «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены: для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...» в количестве 87 грузовых мест весом брутто 768,88 кг, весом нетто 732,25 кг., заявленный классификационный код товара № 4 по ТН ВЭД ЕАЭС - 7412 20 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%), заявленная таможенная стоимость – 408 292,79 руб. 

По факту неверной классификации части товара № 4, задекларированной по ДТ № 10102072/010615/0003206, Таможней принято решение от 19.09.2016                       №РКТ- 10102000-16/000134 об отмене в порядке ведомственного контроля, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                           «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принятого решения таможенного поста о подтверждении классификации части товара № 4 в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как не соответствующего требованиям, предусмотренным правом Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. 

Согласно принятому решению по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.06.2016 №РКТ-10102000-16/000134, указанная часть товара № 4, задекларированная по ДТ №10102072/010615/0003206, должна классифицироваться в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно заключению специализированного подразделения Таможни, представленному служебной запиской от 20.01.2017 № 15-12/174, заявление в ДТ №10102072/010615/0003206 недостоверных сведений о классификационном коде части товара № 4 по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 9 596,25 руб. 

Таможней в отношении ООО «ТА «Континент» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10102000-179/2017 и проведении административного расследования по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ №10102072/010615/0003206 части товара № 4 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2                статьи 16.2 КоАП РФ. 

В отношении Общества был составлен протокол № 10102000-179/2017 от 01.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесено постановление от 17.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 9 596,25 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего. 

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размере влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость. 

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в  графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. 

При этом под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение). 

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию. 

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. 

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза               (статья 17 ТК ТС). 

Как следует из материалов дела, таможенный орган посчитал, что заявленные в графе 31 ДТ  сведения о товаре являются неполными, а именно,                    не указано: «комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена». Данное обстоятельство не позволило классифицировать спорный товар в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Между тем в рассматриваемом случае необходимо учесть следующее.   

В пояснениях к группам 39 и 74 ТН ВЭД ЕАЭС не содержится разъяснений по порядку определения и, соответственно, отнесения фитингов к той или иной группе товаров в зависимости от процентного содержания объема долей их составных частей. 

Кроме того, в графе 31 ДТ указано описание товара: «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв. Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Турция ...». Согласно информации Интернет-ресурсов следует, что любой фитинг состоит из 2 частей: хвостовик и присоединительная часть. Поименованные в гр. 31 ДТ фитинги для труб из медных сплавов для стыковки с полипропиленовыми трубами дают достаточную информацию о материале изготовления хвостовика - полипропилен (так как полипропиленовые трубы могут состыковываться только с полипропиленовым хвостовиком), так и присоединительной части - медный сплав, которая, соответственно, может состыковываться только с медными трубами. 

Необходимо отметить, что Общество при выборе кода ТН ВЭД, кроме того, исходило из такой характеристики, как массовая доля, полагая, что именно массовая доля согласно правилу 3 Основных правил интерпретации является критерием, определяющим основное свойства товара, и в связи с превышением массовой доли латуни в товаре более чем на 50 %, задекларировало товар как фитинги из медных сплавов для стыковки полипропиленовых труб. Однако таможенный орган при изменении кода руководствовался тем, что не массовая, а объемная доля определяет основное свойство товаров, и, следовательно, фитинги должны классифицироваться как фитинги из пластмассы. 

Вместе с тем установить объемную составляющую полипропилена в фитингах только лишь по их изображениям в каталоге Kalde без проведения экспертного исследования не представляется возможным. 

Из обстоятельств дела следует, что Общество при декларировании исходило из сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, в том числе в письме компании Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S. о процентном содержании составных частей фитингов, представленном производителем. Указать процентное соотношение объемной доли меди и полипропилена Общество не могло, так как,  во-первых, такие сведения в представленных декларантом документах отсутствовали и, во-вторых, определить такое соотношение визуально, на основании лишь фотографий каталога «KALDE2» невозможно. При проведении таможенной экспертизы в отношении фитингов, ранее ввозившихся Обществом, таможенным экспертом для целей определения объемной доли использовались специальные познания и расчетный метод. Объемная доля была установлена таможенным экспертом с учетом плотности металлической и неметаллической части образцов, определенной методом гидростатического взвешивания, а также массы металлической и неметаллической части.  При этом таможенный орган не отрицает, что доступный заявителю  визуальный осмотр спорных фитингов не дал бы точных результатов процентного соотношения материалов (компонентов) без специальных познаний и исследований (для исследования фитинг необходимо было, в частности, разрушить, что подтверждается методикой проведения экспертиз).    

С учетом вышеизложенного, Общество, не имея специальных познаний и какой-либо иной информации по процентному соотношению (объемной доли) составных частей фитинга, не могло на момент декларирования товара располагать соответствующей информацией. Таможенным органом в рамках рассматриваемого административного дела экспертиза спорного товара не проводилась. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует, что Общество отразило в ДТ сведения, полностью соответствующие сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, представленных в таможенный орган. 

Судебные акты по делам № А32-28322/2016, № А32-862/2016, в которых подтверждена правомерность классификации Таможней аналогичного товара, приняты уже после ввоза товара по рассматриваемой в настоящем деле ДТ. 

Из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано, что на момент декларирования спорного товара  Общество располагало экспертными заключениями таможенного эксперта в отношении аналогичного товара, оформленного по иным ДТ.

С учетом описанных выше обстоятельств в действиях Общества отсутствует вина во вмененном ему правонарушении. Соответственно, суд полагает, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Таможни правомерно признано судом  незаконным и отменено. 

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2017 по делу № А56-26167/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  В.М. Толкунов