ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5893/2024

Дело № А41-7349/23

26 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Новотутинки»: ФИО2 по доверенности № 8 от 11.01.24,  

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация Левобережная» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.12.23,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Левобережная»  ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской  области от 12 февраля 2024 года по делу № А41-7349/23, по заявлению общества с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новотутинки» о  включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация Левобережная»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  (ООО СЗ) «Новотутинки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением, в котором просило:  

- признать должника - общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая Организация (ООО «УО) «Левобережная» несостоятельным  (банкротом),  

- утвердить временным управляющим одного из числа членов Саморегулируемой  организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»,  

- установить ежемесячное вознаграждение временному управляющему из  имущества должника (л.д. 3-4).  

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года  заявление ООО СЗ «Новотутинки» было принято к производству как заявление о  вступлении в дело о банкротстве ООО «УО «Левобережная» (л.д. 2).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года в  третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование  ООО «СЗ «Новотутинки» в размере 2 576 004 рубля 54 копейки, из которых: 2 069 942  рубля 06 копеек (основной долг), 447 283 рубля 53 копейки (неустойка), 58 778 рублей 95  копеек (судебные расходы) (л.д. 17-18).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий  ООО «УО «Левобережная» ФИО3 обратилась в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела (л.д. 20-22).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года по делу № А41-71268/21  с ООО «УО «Левобережная» в пользу ООО СЗ «Новотутинки» была взыскана сумма  долга в общем размере 2 069 942 рубля 06 копеек, неустойка в общем размере 41 402  рубля 39 копеек, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты от общей суммы задолженности с 25.09.21 до  момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 230  рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 548  рублей.  

09.02.22 во исполнение указанного решения Арбитражным судом Московской  области был выдан исполнительный лист серии ФС № 027706309, на основании  которого 01.04.22 Ступинским РОСП ГУ ФССП по Московской области возбуждено  исполнительное производство.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по  делу № А41-71268/21 с ООО «УО «Левобережная» в пользу ООО СЗ «Новотутинки»  были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  рублей.  

20.04.22 во исполнение указанного определения Арбитражным судом Московской  области был выдан исполнительный лист.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2023 года в  отношении ООО «УО «Левобережная» была введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО СЗ  «Новотутинки» указало, что судебные акты, принятые по делу № А41-71268/21,  ООО «УО «Левобережная» исполнены не были.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия  достаточных доказательств в их подтверждение.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате  выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного  акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что  при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение  таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов,  имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в  деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств  возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов  в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне  зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных  лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО СЗ  «Новотутинки» указало, что ООО «УО «Левобережная» имеет перед ним  неисполненные обязательства в сумме 2 576 004 рубля 54 копейки, факт наличия  которых подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по  делу № А41-71268/21.  

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 09  ноября 2021 года по делу № А41 71268/21 с ООО «УО «Левобережная» в пользу  ООО СЗ «Новотутинки» была взыскана сумма долга в общем размере 2 069 942 рубля 06  копеек, неустойка в общем размере 41 402 рубля 39 копеек, неустойка в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от общей  суммы задолженности с 25.09.21 до момента фактического исполнения обязательства,  почтовые расходы в размере 230 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 33 548 рублей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по  делу № А41 71268/21 с ООО «УО «Левобережная» в пользу ООО СЗ «Новотутинки»  были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  рублей.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона  о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или  уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением  суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а  заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все  государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из  обязательности вступивших в законную силу решений суда.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах,  

связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий,  считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании которого конкурсный  кредитор предъявляет требования о включении в реестр требований кредиторов  должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в установленном  процессуальным законодательством, порядке. В случае пропуска им срока на его  обжалование суд вправе его восстановить с учетом момента, когда подавшее жалобу  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и  кредиторами должника относительно заявленных требований может быть реализована в  порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем  исполнении обязательства по возврату задолженности.  

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда,  подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет  возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность  удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь  установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу  обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.  

В рассматриваемом случае факт наличия у ООО «УО «Левобережная»  неисполненных обязательств перед ООО СЗ «Новотутинки» в сумме 2 576 004 рубля 54  копейки подтвержден вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного  суда Московской области по делу № А41-71268/21.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств исполнения ООО «УО «Левобережная» названных судебных  актов и погашения задолженности, в том числе в ходе исполнительного производства,  возбужденного во их исполнение, не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов  должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов в  подтверждение факта наличия задолженности подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку выводов, сделанных Арбитражным судом Московской  области в решении от 09 ноября 2021 года и определении от 04 марта 2022 года по  делу № А41-71268/21.  

Как указывалось выше, согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный  управляющий, считающий, что решение суда общей юрисдикции, на основании  которого конкурсный кредитор предъявляет требования о включении в реестр  требований кредиторов должника, вправе обжаловать указанный судебный акт в  установленном процессуальным законодательством, порядке. В случае пропуска им  срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом момента, когда  подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов.  

Следовательно, возможность предъявления возражений арбитражным  управляющим и кредиторами должника относительно заявленных требований может  быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего  спор о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату задолженности.  

В данном случае судебные акты, положенные в основу заявленных ООО «СЗ  «Новотутинки» требований, в установленном законом порядке отменены не были.  

Доказательств исполнения ООО «УО «Левобережная» данных судебных актов не  представлено.  

Действительно, в деле о банкротстве стандарт доказывания является более  строгим по сравнению с общеисковым производством.  

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости  возложения на кредитора, не являющегося заинтересованным по отношению к  должнику лицом, безусловной обязанности предоставления исчерпывающих  документов, подтверждающих факт наличия задолженности.  

Поскольку доказательств исполнения ООО «УО «Левобережная» вступивших в  законную силу решения от 09 ноября 2021 года и определения от 04 марта 2022 года  Арбитражного суда Московской области по делу № А41 71268/21 не представлено, суд  первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.  

Апелляционный суд также отмечает, что ООО СЗ «Новотутинки» при обращении  в суд с рассматриваемым требованием были представлены договоры холодного  водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения от 20.06.19, в рамках которых и  возникла спорная задолженность.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по  делу № А41-7349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина  

Судьи: М.В. Досова 

Д.С. Семикин