АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20924/2017

15 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения составлен 15 июля 2019 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  о признании недействительными торгов,

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2016

от ответчика (ГАУ Распорядительная дирекция имущества Республики Крым») – ФИО5, представитель по доверенности  от 15.01.2019 №01

от третьего лица (СМ РК) – ФИО6, представитель по доверенности от 12.02.2019 №1/01-57/816

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд признать аукцион от 29.11.2017 года по реализации имущества - «недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными, применив последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М., назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2018 с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.03.2019, в порядке ст. 137 АПК РФ, суд признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 08.07.2019.

До начала судебного заседания 08.07.2019 от представителя истца в материал дела поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд признать аукцион от 29.11.2017 года по реализации «недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> и договор купли-продажи этого имущества, заключенного по результатам торгов 26.12.2017, между Государственным автономным учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ИП  ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании 08.07.2019 представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований; представители ответчика и присутствующего третьего лица относительно удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве и дополнительных возражениях.

Представители ИП ФИО2, ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом, материалы дела содержат письменные позиции относительно заявленных требований указанных участников процесса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, на основании Договора купли-продажи от 29.08.2000, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и  удостоверенного нотариусом Ялтинского нотариального округа ФИО7, к ФИО1 перешло право собственности на 1/2 строения, бывшего кафе бар «Отдых», который расположен по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в реестре за №1603, АВМ №65353 от 29.08.2000г., а так же зарегистрированного в БТИ г. Ялта.

Таким образом,  ФИО1, является собственником ½ кафе- бара «Отдых», зарегистрированного как кафе «Авалон», расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указано в заявлении, на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов, собственниками кафе «Авалон» (Отдых), являются ФИО3 и ФИО1 в равных долях, на протяжении 16 лет.

Как указано истцом, 15.11 2011г. Ялтинский городской совет передал в аренду на 49 лет земельный участок по адресу ул. Дражинского, 46-6, кадастровый номер 0111900000: 01:001:00.13, собственникам кафе ФИО1 и ФИО3 с целевым назначением для обслуживания «кафе «Авалон» обслуживание строения и в «коммерческих целях»  ФИО1 и ФИО3 оплачивают аренду указанного земельного участка, расположенного по адресу: ул. Дражинского 46-б в г. Ялта и переданного им для обслуживания кафе «Авалон» (Отдых).

В связи с переходом, в правовое поле Российской Федерации и необходимостью перерегистрации недвижимого имущества в реестр прав на недвижимое имущество в Российской Федерации, в конце 2014г истицей был изготовлен технический паспорт на кафе «Авалон».

13.03.2015г. кафе «Авалон», как нежилое здание литера А и а1 по ул. Дражинского, 46 Б, площадью 259,8 кв.м поставлены на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый номер: 90:25;010101:54.

Однако, как пояснил истец, свидетельство о праве собственности ИП ФИО1 не было выдано. Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, регистрация права была приостановлена, поскольку право собственности на домовладение уже зарегистрировано, как собственность Республики Крым. Запись права собственности зарегистрирована в реестре на основании Распоряжения № 547 от 18.06.2017г., Распоряжения №413р от 26.04.2016г., Распоряжения №664-р от 28.06.2018г и закреплено на праве оперативного управления за ГУП РК «Солнечная Таврика».

В заявлении указано, что 22 июля 2016г. на сайте Совета Министров Республики Крым было опубликовано Распоряжение №800-р «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров РК от 23.12.2014г. №1481-р «О передаче имущества Республики Крым государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым в оперативное управление». 

В пункте 129 названного Распоряжения значится имущество пансионата (Массандра) расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе литера «б», якобы принадлежащая на праве собственности истцу и ФИО3 на правах частной собственности. При этом как пояснил истец, по данному адресу, в именно по  ул. Дражинского, 46-б никогда не находилось имущество пансионата «Массандра».

Как полагает истец, в нарушении ст.281 п.2 пп.2 ГК РФ, имущество истицы изъято снарушением её прав, без предварительного соглашения Республики Крым с собственником изъятого имущества, без выплаты компенсации, без решения суда о принудительном изъятии и прекращения ее права собственности.

Согласно данных сайта torgi.gov.ru ИП ФИО1 стало известно, что принадлежащее ей имущество выставлено на аукцион на 29.11.2017 года. 02.12.2017 года согласно данных указанного сайта ИП ФИО1 так же стало известно, что принадлежащее ей имущество было продано ответчику ИП ФИО2

При этом, Распоряжением Совета министров Республики Крым  от 23.12.2014  №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», целью деятельности которого является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности движимого и недвижимого имущества Республики Крым, вышеуказанное спорное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК.

Как полагает истец, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» распорядилось имуществом Немкой Д.С. не имея на это никаких прав. Приняв по Распоряжению главы Республики Крым недвижимое имущество в оперативное управление ГАУ РДИ РК в порядке положений ст. 131 ГК РФ, обязано было зарегистрировать свои права в госреестре (ГРПН). При этом, как полагает истец, имущество по спорному адресу в российском правовом ноле ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку имущество продано лицом, не обладающим правами на него, то данные торги истец считает недействительными. 

Признавая аукцион от 29.11.2017 года по реализации «недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Ялта, уд. Дражинского, д. 46Б» и договор купли-продажи этого имущества, заключенного по результатам торгов, между Государственным автономным учреждение «Распорядительная дирекция имуществаРеспублики Крым» и ИП ФИО2, -26.1.2,2017г.- недействительным, по мнению истца, суд обязан применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, возвратив это недвижимое имущество - кафе «Аволон» (Отдых) собственнику 1/2 доли ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основания для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Из норм статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации утвержден федеральным законом.

Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Государственный Совет Республики Крым 30.04.2014 принял постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но, не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014 принял постановление № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому, пункт 1 Постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению».

Таким образом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.09.2014 № 32-1/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Приложения к Постановлению № 2085-6/14 от 30.04.2014 дополнено пунктом 121 следующего содержания: «121. Пансионат «Массандра», расположенный по адресу: 

<

...>.»

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 25.12.2015 № 928- 1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Постановление № 928-1/15) внесены изменения в Постановление № 2085-6/14, а именно пункт 121 Приложения к Постановлению № 2085-6/14 от 30.04.2014 изложен в следующей редакции: «121. Пансионат «Массандра»: нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...> (лит. А - 3424,7 м2; лит. Б - 2960,6 м2; лит. Л - 1001,0 м2; лит. С - 303,9 м2; лит. Д сарай - 30,2 м2; лит. Ц хоз. блок - 32,5 м2; лит. Т склад - 38,0 м2; лит. У бювет - 13,0 м2); здание бывшего кафе-бара "Отдых", расположенное по адресу: 

<

...> (лит. А - 258,7 м2; лит. А1 - 21,4 м2; лит. А2 - 70,6 м2)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановление Государственного совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество, в частности на здания пансионата «Массандра» и здания бывшего кафе-бара «Отдых», расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу № А83-1643/2015.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать сове имущество в собственность другим лицам, предавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иными способами.

Реализуя свои права собственника, Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым распоряжением от 31.03.2015 № 247-р передала имущество пансионата «Массандра», в том числе, здание бывшего кафе-бара «Отдых», расположенное по адресу: 

<

...> в хозяйственное ведение ГУП РК «Солнечная Таврика».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 12.07.2016 № 751-р объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...> исключены из хозяйственного ведения ГУП РК «Солнечная Таврика» и переданы в оперативное управление ГАУ РДИ РК.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 08.07.2016 за Республикой Крым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...> Б.

В ЕГРП за ГАУ РДИ РК 21.04.2017 и 26.06.2017 зарегистрировано право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>, в том числе, на имущество пансионата «Массандра», расположенного по адресу: 

<

...>, в составе: нежилое здание, литеры А, а1, площадь 259,8 м2, кадастровый номер 90:25:010101:54; иное сооружение (подпорная стенка, ступени), площадь 32,4 м2, кадастровый номер 90:25:000000:1160; иное сооружение (подпорная стенка), площадь 4,4 м2, кадастровый номер 90:25:010101:262.

Таким образом, на момент проведения аукциона 29.11.2017 по реализации имущества бывшего кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: 

<

...>, объект находился в собственности Республики Крым, на праве оперативного управления ГАУ РДИ РК, о  чем свидетельствует запись в ЕГРП, собственник владел и распоряжался своим имуществом в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленными за ним собственником на праве оперативного управления.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.09.2017 № 1678- 1/17 «О даче согласия на отчуждение недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым» и распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.10.2017 № 1142-р собственником дано согласие на отчуждение из государственной собственности Республики Крым недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ввиду изложенного, доводы истца относительно отсутствия права ответчика ГАУ РДИ РК на реализацию имущества на аукционе являются необоснованными.

Следует отметить, что указанные акты собственника не содержат какой-либо информации о зарегистрированных обременительных посягательств третьих лиц.

Так, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) 03.11.2017 ГАУ РДИ РК размещено извещение № 031117/8466482/01 о проведении открытого аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «РДИ РК» на праве оперативного управления - Лот № 1: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

При проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «РДИ РК» на праве оперативного управления - Лот № 1: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, ГАУ РДИ РК руководствовалось нормами ГК РФ, регулирующими порядок проведения торгов; положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции»; приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (с изменениями и дополнениями); извещением № 031117/8466482/01 от 03.11.2017 «О проведении открытого аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «РДИ РК» на праве оперативного управления - Лот № 1: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>; документацией об аукционе по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «РДИ РК» на праве оперативного управления - Лот № 1: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, утвержденной 03.11.2017 директором ГАУ РДИ РК.

Согласно информации в указанном извещении № 031117/8466482/01, дата окончания подачи заявок 27.11.2017; дата и время проведения аукциона - 29.11.2017 в 14-00; начальная цена продажи имущества - 16531800 рублей.

В адрес организатора торгов 24.11.2017 поступили следующие заявки:

- заявка № 1 поступила в 12 часов 12 минут (время МСК) от ИП ФИО2 (ОРГНИП 315920400058435, адрес регистрации по месту жительства: 299045, 

<

...>). По требованию претендента составлена Расписка от 24.11.2017 в получении заявки на участие в аукционе. К заявке приложено платежное поручение № 145 от 22.11.2017 о внесении задатка на сумму 8265900,00 рублей без НДС. Заявка зарегистрирована в Журнале регистрации поступивших заявок на участие в аукционе № 031117/8466482/01 под номером 1.

- заявка № 2 поступила в 12 часов 22 минут (время МСК) от физического лица ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 299045, 

<

...>). К заявке приложено платежное поручение № 22700 от 22.11.2017 о внесении задатка на сумму 8265900,00 рублей без НДС. Заявка зарегистрирована в Журнале регистрации поступивших заявок на участие в аукционе № 031117/8466482/01 под номером 2.

Иных заявок на участие в аукционе № 031117/8466482/01 на дату и время окончания приема заявок не поступало.

Протокольным решением Аукционной комиссии ГАУ «РДИ РК» от 28.11.2017 ИП ФИО2 и ФИО8 признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе № 031117/8466482/01.

В Журнале регистрации участников аукциона 29.11.2017 в 13 часов 55 минут для участия в аукционе № 031117/8466482/01 зарегистрировано два участника: ИП ФИО2 - участник под № 1 и ФИО8 - участник под № 2.

Доказательств обратного суда не представлено.

В ходе проведения аукциона участник под № 1 предложил цену договора, увеличенную на 0,5% от начальной минимальной цены, что составило 16614459,00 рублей. Предложений от участника № 2 в ходе проведения аукциона не поступало.

Победителем аукциона, на основании протокола от 29.11.2017 № 2- 031117/8466482/01, предложившим наиболее высокую цену, признана ИП ФИО2

Как указано ответчиком, ИП ФИО2 08.12.2017 в качестве обеспечения исполнения договора купли- продажи, на расчетный счет продавца платежным поручением № 157 перечислена сумма обеспечения в размере 100% стоимости имущества - 16614459,00 рублей.

Между ГАУ РДИ РК и ИП ФИО2 26.12.2017 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым №450 с подписанием акта приема-передачи имущества и акта взаимозачета денежных средств.

По мнению суда, из изложенного следует, что процедура по проведению аукциона по продаже имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и заключению договора купли-продажи в отношении данного имущества, проведена ГАУ РДИ РК без нарушений с соблюдением норм действующего законодательства.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия. 

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. 

В названном пункте приведен перечень оснований для признания торгов недействительными. 

По смыслу названной статьи торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, по мнению суда, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя. 

Однако, по мнению суда, обращаясь с настоящим иском, истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми торгами. Также истцом не представлено доводов относительно нарушения закона при проведении указанных торгов.

Истцом, в обоснование своих требований, не приведены какие-либо доводы, а также не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о нарушении ГАУ РДИ РК порядка проведения аукциона по продаже имущества, являющегося собственностью Республики Крым, а также не представлены объяснения, каким образом такие нарушения повлияли на его права и интересы, и каким образом его права будут восстановлены в случае применения судом последствий недействительности сделки. 

По мнению суда, исходя из доводов и позиции истца, в рассматриваемом случае его требования направлены на установление за ней права собственности на имущество, расположенного по адресу: 

<

...>, что не является предметом рассмотрения данного спора.

Таким образом, организация и проведение открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи  в отношении спорного имущества сами по себе не нарушают права и законные интересы ИП ФИО1, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом также считает необходимым указать следующее.

Согласно представленных в материалы дела пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, по результатам проведения аукциона 29.11.2017г. в сети Интернет 01.12.2017г. организатором торгов в графе «Статус» размещена информация о том, что аукцион не состоялся из-за отсутствия предложения повышения цены. Следующим сообщением отменяет ранее размещенную информацию и публикует новый протокол от такой же даты - 29.11.2017г. с таким же временем - 14-00 уже с указанием статуса - состоявшиеся и с победителем торгов, что является существенным нарушением при проведении торгов. Кроме того, изучив протоколы проведения открытого аукциона по извещению № 031117/8466482/01, третье лицо отметила, что лица, подавшие заявки на участие в аукционе, а именно ИП ФИО2 и ФИО8 являются аффилированными лицами. Более того, в нарушение порядка проведения торгов, организатор разместил протоколы на официальном сайте на 2-й день после проведения торгов, то есть в нарушение установленных сроков. Изложенное в совокупности, по мнению третьего лица,  подтверждает, что организатором торгов при проведении торгов по извещению № 031117/8466482/01 допущены нарушения действующего законодательства, вследствие чего результаты торгов должны быть признаны недействительными и отменены.

Суд считает необходимым изложенные доводы третьего лица отклонить ввиду их необоснованности и недоказанности. Каких либо документальных доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы, ФИО3 суду  не представлено, доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истца и третьего лица, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, в материалы дела последним также  не представлено. Таким образом, доводы третьего лица суд считает надуманными и такими, что не принимаются судом во внимание.

Иные доводы истца отклоняются судом ввиду их недоказанности и противоречия представленным в материалы дела доказательствам, а также на основании установленных и указанных ранее обстоятельств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н. М. Лагутина