Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-4361/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.Л. Каминского, Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2022 года по делу № А78-4361/2021 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022;

от третьих лиц:

Муниципального образования городской округ город Чита в лице Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;

Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было

установил:

Истец, Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края, обратился в суд с уточнённым, в порядке ст. 49 АПК РФ,  исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 943 325 руб. 36 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 096, 36 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2022 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы при оценке фактических обстоятельств дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2022.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов проведенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 23.07.2019, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт №Ф.2019.438768 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городском округе «Город Чита» в редакции дополнительных соглашении №1 от 05.08.2019, №2 от 12.11.2019, №3 от 09.12.2019 (т.1, л.д.53-65).

Стоимость государственного контракта составляет 148 625 334 руб. (п. 3.1).

В соответствии с 1.3 Контракта, в техническом задании указано наименование предмета закупки 90 благоустроенных квартир, которые будут расположены по адресу: 

<

...>. на земельном участке (кадастровый номер 75:32:040507:2287), в 10 многоквартирных домах с численностью 9 квартир в каждом доме, общая площадь каждой квартиры будет не менее 33 кв.м. (т. 1, л. 59, оборотная сторона). 

Пунктом 2 Технического задания установлено: общая площадь всех жилых помещений (благоустроенных квартир) не менее 2 970 кв.м. (конкретные значения показателей будут определяться проектной документацией). Под общей площадью жилого помещения понимается ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Пункт 3 Технического задания установлено: 90 благоустроенных квартир будут расположены по адресу: 

<

...>. на земельном участке кадастровый номер 75:32:040507:2287, в 10 многоквартирных домах с численностью квартир 9 квартир в каждом доме.

Общая площадь каждой квартиры не менее 33 кв.м.

Актами приема-передачи недвижимого имущества подтверждается факт передачи ответчиком истцу объектов недвижимого имущества в количестве 90 жилых помещений.

Акты подписаны сторонами без возражений: 

13.12.2019 - акты приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Чита, 4 мкр., д. 41, корпуса с 1 - по 9; 

16.12. 2019 - акты приема-передачи квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, корпуса 1, 2, 3, 5; 

17.12.2019 акты приема-передачи квартир, расположенных по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 95-184).

Факт оплаты истцом произведён и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем как указывает истец, по итогам проверки Контрольно-Счетной палаты Забайкальского края установлено, что в соответствии с государственным контрактом ООО «Мир» должно предоставить заказчику 90 жилых помещений общей жилой площадью не менее 2 970 кв.м., общая площадь жилого помещения каждого из которых будет составлять не менее 33 кв.м. 

Согласно актам приема- передачи, сумма общей жилой площади всех 90 жилых помещений составляет 2 981,2 кв.м. Разница общей жилой площади принятых жилых помещений составляет 78,2 кв.м.

С учетом стоимости одного квадратного метра, принятого в расчет цены контракта, сумма неправомерно оплаченных учреждением фактически не выполненных ООО «Мир» обязательств составила 3 943,3 тыс. руб. 

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, доводы сторон и выводы суда исходит из следующего.

Действительно, из актов приема-передачи недвижимости (т.1, л.д. 95-184) следует, что ответчик передал истцу 90 квартир, площадь каждой менее 33 кв.м.

Совокупный размер площади переданных квартир, согласно актам составляет 2 891, 2 кв.м. 

Оценив акты приема-передачи недвижимости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их не соответствующими требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ (т.1, л.д. 95-184).

В судебном заседании стороны пояснили, что на каждую из квартир в отдельности технические паспорта не составлялись. Общую площадь каждого жилого помещения определяли на основании технических планов конкретного дома, которые в полной мере соответствовали Разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию.  

В суд апелляционной инстанции стороны для приобщения с их согласия представили технический план одного дома для наглядности, представив в суд первой инстанции разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на каждый объект.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции признал их соответствующими ст. 667 и 68 АПК РФ, в связи с отсутствием иного.

Следовательно, факт передачи ответчиком истцу квартир совокупной жилой площадью 2 891, 2 кв.м. подтверждается материалами дела, что следует из 90 актов приема-передачи недвижимости (т.1, л.д. 95-184).

Между тем, из материалов дела следует, о чем было указано выше, в соответствии с государственным контрактом ответчик обязан был передать истцу 90 квартир, общей площадью каждой квартиры не менее 33 кв.м., общей площадью всех жилых помещений (благоустроенных квартир) не менее 2 970 кв.м. (т. 1, л. 59, 60). 

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что понятия «квартира» и «жилые помещения», являются разными понятиями.

Статьей 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относится, в том числе квартира (ч.1).

Следовательно, квартира есть жилое помещение и наоборот.

Выводы суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию свидетельствуют о том, что ответчиком надлежащим образом исполнен государственный контракт и заказчику передано 90 кв. общей площадью каждой квартиры не менее 33 кв.м., общей площадью всех жилых помещений (благоустроенных квартир) не менее 2 970 кв.м., суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Из буквального содержания контракта следует, что подрядчик передает заказчику 90 квартир общей площадью жилого помещения (квартиры) не менее 33 кв.м., общей жилой площадью помещений (квартир) не менее 2 970 кв.м.

Понятие общей площади жилого помещения, следовательно, квартиры, установлено ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас и на что имеется прямая ссылка в контракте (т. 1, л.59, 60).

Между тем из разрешений на введение объектов в эксплуатацию следует: 

№ 92-303-136-2019 от 11.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 301,8 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,1 кв.м.

№ 92- 303-137-2019 от 11.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 302,0 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,3 кв.м.

№ 92-303-138-2019 от 11.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 302,2 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,5 кв.м.

№ 92-303-139-2019 от 11.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 300,8 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 288,1 кв.м.

№ 92-303-140-2019 от 11.12.2019,

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 301,9 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,2 кв.м.

№ 92-303-150-2019 от 13.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 301,6 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,0 кв.м.

№ 92-303-149-2019 от 13.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 301,6 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,2 кв.м.

№ 92-303-148-2019 от 13.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 301,8 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,2  кв.м.

№ 92-303-147-2019 от 13.12.2019, 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 302,4 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 289,8 кв.м.

№ 92-303-146-2019 от 13.12.2019 

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 301,7 кв.м.

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 298,2  кв.м.

Из указанного следует, что в соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию подрядчиком введено всего:

общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 3 017,8 кв.м. (301,8 + 302 + 302,2 + 300,8 + 301,9 + 301,6 + 301,6 + 301,8 + 302,4 + 301,7); 

общая площадь жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 2 891,2 кв.м. (289,2 + 289,8 + 289,2 + 289,0 + 289,0 + 289,1 + 289,3 + 289,5 +288,1 289,2).

В соответствии с государственным контрактом подрядчик обязан передать жилые помещения в количестве 90 штук общей жилой площадью 2 970 кв.м. в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общей площадью жилых помещений каждая более 33 кв.м.

Из указанного следует, что ответчик ввел в эксплуатацию, в соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию и передал истцу по актам приема-передачи (т. 1, л. 95-185) 90 квартир общей площадью жилых помещений (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) 2 891,2 кв.м.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что подрядчик передал 90 квартир общей площадью жилых помещений 2 891, 2 кв.м., в то время как ему надлежало передать, и что было оплачено истцом, 2 970 кв.м. общей площади жилых помещений, при определении общей площади жилых помещений в порядке ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что передав истцу 90 квартир общей площадью жилых помещений в размере 2 891,2 кв.м., ответчик, в результате ненадлежащим образом исполнения государственного контракта необоснованно сберег за счет заказчика стоимость 78, 8 кв.м. в размере 3 943 300 руб.

Ссылки ответчика на строительные нормативы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не снимают с него обязанности передать истцу 90 квартир общей площадью жилых помещений в размере 2 891,2 кв.м.

Иное толкование понятия общей площади жилых помещений, чем указано в ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и о чем указано в государственным контракте, в данном случае не допускается.

В силу положений ст. 309, ч. 4 ст. 453, ст. 393  ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу 3 943 300 руб. неосновательного сбережения.

В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ в обжалованной части, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Требования истца в обжалованной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

От суммы исковых требований 3 943 300 руб. государственная пошлина составляет 42 717 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем, с учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 717 руб. относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «14» сентября 2021 года по делу №А78-4361/2021 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Принять по делу в обжалованной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 943 300 руб. неосновательного обогащения, 45 717 руб. государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова 

В.Л. Каминский