ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-14423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   17.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2019 по делу № А68-14423/2018 (судья Лукинова Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее –                                      ООО «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Двадцать первый век» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система», далее – ООО «УК Система», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.05.2017 № ГВС 1/05-1 за апрель 2018 года в сумме 282 036 руб. 94 коп., пени в сумме 66 052 руб. 46 коп. (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 45).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на абзац 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указывает, что из расчета потребленной горячей воды следует исключить горячую воду, поставленную в 49 нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.05.2017 № ГВС 1/05-1 (далее – договор; т. 1, л. д. 11 – 17), согласно условиям которого ресурсоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Пунктом 1.2 договора установлено, что граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и ресурсоснабжающей организации и эксплуатационной ответственности указанных объектов определяется в соответствии с актом разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением № 1.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013         № 406.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора составляет: компонент на холодную воду – 19,08 руб. /м3; компонент на тепловую энергию – 1 905, 03 руб. /Гкал.

При этом пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребления горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между истцом и ответчиком составлен и подписан без разногласий акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.05.2017.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Согласно УПД от 30.04.2018 № 95 истец исполнил свои обязательства по договору в апреле 2018 года на сумму 282 036 руб. 94 коп. 

Ответчиком обязанность по оплате поставленной горячей воды в размере                282 036 руб. 94 коп. не исполнена, в связи с чем истцом начислены пени в размере                   66 052 руб. 46 коп.

Истец полагая, что отсутствие оплаты поставленной горячей воды нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной горячей воды, ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, связанные с поставкой горячей воды в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, судебная коллегия признает их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком горячей воды, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе расчетом истца (т. 1, л. д. 31 – 34).

Доказательств оплаты потребленной в спорный период горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 282 036 руб. 94 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2018 по 14.08.2019 в сумме 66 052 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.05.2018 по 14.08.2019 составил 66 052 руб. 46 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 66 052 руб. 46 коп.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что объем горячей воды, поставленной в нежилые помещения, подлежит исключению из объема, выставленного к оплате ответчику, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила                № 354.

Согласно абзацам 3-4 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку доказательств направления соответствующих уведомлений собственникам нежилых помещений, а также в адрес ресурсоснабжающей организации, в спорный период о необходимости заключения договоров, материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, является правильным.

Более того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в суд первой инстанции ответчиком, являющимся управляющей компанией и профессиональным участником рынка оказания услуг в сфере управления многоквартирными домами, не были представлены доказательства о наличии в спорном многоквартирном доме нежилых помещений и их технические характеристики.

Ответчиком также не были предприняты меры по получению данных доказательств с использованием правового механизма, установленного статьей 66 Кодекса.

Процессуальное бездействие ответчика, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не предпринявшего мер по сбору и представлению соответствующих доказательств, относятся к рискам самого ответчика (статья 2 ГК РФ, часть 2 статьи 9, статья 65 Кодекса), а последующее заявление указанных возражений в суде апелляционной инстанции обладает признаками злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите (статья 10 ГК РФ).

Такое намеренное недобросовестное процессуальное поведение не может являться основанием к отмене решения суда, не допустившего при разрешении спора нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по представленным доказательствам.

При этом судебная коллегия также исходит из того обстоятельства, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Тулы (т. 1, л. д. 101 – 103, крышная котельная с кадастровым номером 71:30:020621:9139 признана общим имуществом собственников спорного многоквартирного дома.

Ответчиком также не представлен контррасчет исковых требований, равно как и расчет горячей воды, поставленной в нежилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме.

Причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2019 по делу                                        № А68-14423/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиТ.В. Бычкова

Н.В. Егураева