Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-912/2022

г. Петрозаводск

06 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   06 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Северстройпроект»

к Карельскому отделению № 8628 публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании незаконным отказа в предоставлении выписок по счетам и об обязании устранить нарушение,

при участии представителей:

истца – конкурсного управляющего ФИО2,  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2021,  

установила: общество с ограниченной ответственностью «Северстройпроект»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 185001, 

<

...>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Карельскому отделению № 8628 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (185035, 

<

...>; далее – ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении выписок по счетам и об обязании устранить нарушение.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске и пояснениях к отзыву ответчика; ссылаясь на положения частей 4 и 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, так как согласно сведениям, предоставленным конкурсному управляющему ИФНС по г. Петрозаводску, договор открытия банковского счета ФИО4 заключил именно с Карельским  отделением № 8628 публичного акционерного общества «Сбербанк России», соответственно запрос был направлен именно в указанное отделение. 

Ответчик против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск; указав, что Карельское отделение № 8628 публичного акционерного общества «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответ на запрос был предоставлен иным подразделением банка; арбитражный управляющий не включен в перечень лиц, которым может быть предоставлена информация, содержащая банковскую тайну; запрос не содержал достаточных сведений для принятия положительного решения о предоставлении запрашиваемой информации. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2019 по делу №А26-3160/2019 общество с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) по делу №А26-3160/2019 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности, как контролирующее должника лицо.

Получив от Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску сведения о наличии у ФИО4 открытых счетов в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк России», 01.10.2021 конкурсный управляющий направил запрос в Карельское отделение №8628 ПАО «Сбербанк России» на предоставление выписок по счетам  ФИО4 за период с 01.10.2018 до дня предоставления выписки, приложив резолютивную часть определения от 15.12.2020 по делу №А26-3160/2019.

Письмом от 11.10.2018 №298СТ-06/0162456730 ПАО «Сбербанк России»  в лице Подразделения центрального подчинения /Центр корпоративных решений /Региональный центр «Ставрополь» /Управление компетенций ТхВ отказало в предоставлении сведений, со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну на основании статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также  на то, что представленные документы недостаточно обосновывают статус контролирующего лица.

Посчитав, что отказ в предоставлении сведений нарушает законные права, общество обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, включая сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе о контролирующих должника лицах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Порядок предоставления справок по счетам и вкладам физических лиц урегулирован Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках).

Статья 26 Закона о банках  гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов, корреспондентов и содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, арбитражных судов, по запросу которых кредитная организация, Банк России обязаны предоставлять указанные сведения.

 Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ФИО2 вправе  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении необходимых сведений в отношении контролирующего общество лица.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, такое обращение в рамках дела о банкротстве подано не было.  

Кроме того, суд отмечает, что направив запрос в Банк, конкурсный управляющий не предоставил безусловных доказательств отнесения ФИО4 к контролирующим должника лицам; резолютивная часть определения от 15.12.2020 по делу №А26-3160/2019, приложенная к запросу,  такие сведения не содержит.

Суд отклоняет довод истца о том, что настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику - Карельскому отделению № 8628 публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вытекающий из договора банковского счета, заключенного ФИО4  в указанном отделении банка, поскольку истец не является стороной договора и, соответственно, для него не имеет значения место его исполнения.

Довод истца о наличии у него права предъявить иск к юридическому лицу по месту нахождения его филиала в порядке части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Вместе с тем, в таком случае ответчиком по делу является само юридическое лицо в лице его филиала. Однако истец настаивал на иске по отношению непосредственно к самому филиалу, приводя соответствующие доводы. 

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.

Таким образом, исходя из категоричной позиции истца, изложенной в пояснениях к отзыву от 04.05.2022,  о том, что требования предъявлены именно к Карельскому отделению № 8628 публичного акционерного общества «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что названный филиал не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в порядке части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью "Северстройпроект" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройпроект" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.